§ 153. Вопрос о категории вида в древнеанглийском глаголе

представляет значительные трудности.

Первоначально в древнеанглийском языке, как и в других древнегер-

манских языках, существовали, как мы видели (§ 32), глагольные виды, из

которых развились времена. Таким образом, эти исконные виды не

сохранились как таковые в письменную эпоху древне'английского языка. Вопрос,

следовательно, заключается в том, возникли ли после этого в

древнеанглийском языке новые виды, и если да, то каковы способы их выражения.

Для того чтобы подойти к разрешению этого вопроса, необходимо,

исходя из фактов древнеанглийского языка, установить, существуют .пи в

его глагольной системе такие пары соотносительных форм, в которых

разграничение шло бы по линии вида, т. е. формы, которые в отношении всех

других глагольных категорий не отличались бы друг от друга.

При такой постановке вопроса прежде всего обращают на себя внимание

формы глагола, отличающиеся одна от другой наличием и отсутствием

префикса зе"- В ряде случаев форма с префиксом ^е- выражает закончен-

1 Мы сопоставляем древнеанглийские глагольные формы с готскими,

поскольку готское евангелие IV в. представляет собой самый ранний связный

текст на каком-либо германском языке. При этом, однако, следует иметь

в виду, что готский язык не во всех отношениях отражает раннее

историческое состояние германских языков, так как у него есть и свои

специфические особенности.

2 Исключение составляли только формы 1 и 3-го лица единственного

числа прошедшего времени, которые не отличались друг от друга: у

сильных глаголов эти формы не имели никакого окончания, а у слабых

—окончание -а.

5 Б. А. Ильиш 129

ность действия, т. е. приблизительно соответствует по значению

русскому совершенному виду, а соответствующая форма без префикса выражает

незаконченность действия, т. е. приблизительно соответствует по значению

русскому несовершенному виду. Например, форма seah означает 'видел',

а форма 3esean 'увидел'. Сходным образом соотносятся между собой формы

band и 3eband. Однако такое соотношение обнаруживается далеко не во

всех случаях. Некоторые глаголы вовсе не имеют форм с префиксом де-,

а их беспрефиксные формы могут употребляться и тогда, когда имеется

в виду законченное действие. Так, например, глагол cuman 'приходить',

'прийти'_и глагол sec3an 'сказать' никогда не принимают префикс де-,_ а

формы com и sae3de означают соответственно 'пришел' и 'сказал': {ja com

he on тогзеппе to {jse"m tun3erefan 'тогда пришел он на утро к правителю

города'; Ohthere saBde his hlaforde, ЛШгё(1е сушпзе, ?aet he ealra Norjjmonna

norjjmest biide Юхтере сказал своему господину, королю Альфреду, что он

живет севернее всех норманнов'. Точно так же форма namon от глагола

niman 'брать', 'взять' означает 'взял' в следующем предложении: Ond J>y

Зёаге namon Westseaxe fri{j wi{j {jone here 'И в этом году заключили

(буквально: взяли) уэссексцы мир с (датским) войском'.

Таким образом, в применении к древнеанглийскому языку нельзя

утверждать, что в глаголе существует категория вида (совершенного и

несовершенного), имеющая постоянное средство выражения в виде префикса

?е- для совершенного вида (и его отсутствия —для несовершенного).

Правильнее поэтому будет считать, что в древнеанглийском глаголе нет

категории вида, случаи, когда префикс зе" выражает характер протекания

действия, имеют характер несистематический, и, следовательно, не могут считаться

проявлениями грамматической категории.

В то же время в древнеанглийском языке развиваются новые средства

выражения характера протекания действия. О них будет речь при

рассмотрении аналитических образований в системе глагола (§ 159, 160).

Времена