9. Стефанчук Р.О. Особисті немайнові права фізичних осіб у цивільному праві (поняття, зміст, система особливості здійснення та захисту): монографія / Національна академія наук України; Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького. – Хмельницький: Видавництво Хмельницького ун-ту управління та права, 2007. – 626 с.

10. Тема 14. Представництво

(2 години)

1. Поняття і суб'єкти представництва.

2. Підстави і види представництва.

3. Представництво за довіреністю.

4. Форма і строк довіреності. Передоручення.

5. Припинення довіреності. Наслідки припинення довіреності.

6. Відміна довіреності.

Контрольні питання

1. Дайте визначення представництва.

2. Які функції виконує представник в цивільних правовідносинах.

3. Які ознаки представництва? У чому відмінність представництва від функцій, що виконуються посильним, посередником?

4. Які юридичні факти є підставами для виникнення відносин представництва?

5. У чому полягає сутність фідуціарних відносин між представником і особою, яка представляється?

6. Що таке довіреність? Назвіть види довіреності.

7. Якою повинна бути форма довіреності?

8. Назвіть обов'язкові реквізити довіреності. На який строк може видаватися довіреність.

9. Яка довіреність прирівнюється до нотаріально посвідчених?

10. За яких умов передбачається передоручення повноважень?

11. Які юридичні факти є підставою для виникнення повноважень представника?

12. Які обов'язки покладає законодавство на учасників відносин представництва у разі їх припинення?

Практичні завдання

1. Орехов видав Голубєву довіреність з правом продажу і передоручення автомобіля ВАЗ-2109. Голубєв через шість місяців видав довіреність у порядку передоручення Удовіченко, а ще через шість місяців відбулася аварія з вини Удовіченко, в результаті якої був пошкоджений автомобіль “Мерседес-600”. Вартість його ремонту за калькуляцією склала 7 тис. грн. Власник “Мерседес-600” пред'явив позов до Орехова – власника автомобіля ВАЗ-2109. У суді Орехов стверджував, що за дії Голубєва він відповідати не може, оскільки навіть не знав про факт передоручення.

Питання: Вирішіть спір. Відповідь обґрунтуйте.

2. До нотаріальної контори Донецька звернулася громадянка Шандарович з проханням засвідчити договір купівлі-продажу квартири від імені її чоловіка Шандаровича, який в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі. Нотаріусу була надана довіреність, засвідчена заступником начальника виправно-трудової колонії. На питання нотаріуса, чому довіреність засвідчена не начальником, Шандарович відповіла, що на той момент начальник був у відпустці і його функції згідно положенню вищезгаданої колонії виконував заступник.

Питання: Які повинні бути дії нотаріуса? Відповідь обґрунтуйте.

3. Мошкін купив для Павлюка однокімнатну квартиру за довіреністю, що засвідчена директором будинку-інтернату для ветеранів війни № 24. Через 3 місяці після цього продавець квартири помер. Спадкоємці померлого пред'явили позов до суду з проханням визнати вищезгаданий правочин недійсним, оскільки Мошкін не мав права діяти за довіреністю, яка була підписана таким чином: “Директор будинку-інтернату для ветеранів війни № 24”. Коли директора викликали в суд, то з'ясувалося, що у момент підписання довіреності його не було в місті і за нього розписався головний бухгалтер. Адвокат Павлюка повідомив, що правочин не може визнаватися недійсним, оскільки Павлюка повністю влаштовує ця квартира, а головний бухгалтер є представником адміністрації будинку-інтернату і, отже, має право підпису таких документів.

Питання: Підготуйте рішення суду. Відповідь обґрунтуйте.

4. Громадянка Стаценко звернулася до суду з позовом від імені свого 19-річного сина до свого брата про виселення з квартири, що належала раніше її колишньому чоловіку, який заповідав квартиру сину. Громадянка Стаценко пояснила, що її син, будучи інвалідом 2-ої групи, не може самостійно захищати свої права, тому вона, як його мати і, отже, законний представник, виступатиме в суді від його імені.

Питання:

1) Чи правомірна позиція громадянки Стаценко? Відповідь обґрунтуйте.

2) Чи зміниться ваша позиція, якщо син громадянки Стаценко буде недієздатним, а вона – його опікуном?

5. Панасевич, керівник філіалу акціонерного комерційного банку «Ажіо-Банк», підписав договір факторингу з ТОВ «Прессформа» і АТ «Пластик». За наслідками року, Ажіо-Банк затвердив фінансовий звіт філіалу, в якому згадувався укладений договір, проте згодом (через півроку) звернувся з позовом до суду про визнання договору недійсним на тій підставі, що відповідно до генеральної довіреності керівник філіалу не мав права укладати подібні угоди самостійно, а тільки за попередньою згодою банку в письмовій формі. ТОВ «Прессформа» і АТ «Пластик» вимагають визнання договору дійсним або відшкодування збитків, що заподіяні недобросовісною поведінкою філіалу.

Питання:

1)Як вирішити ситуацію? Відповідь обґрунтуйте.

2) Чи зміниться Ваше рішення, якщо про укладений договір керівництво банку дізналося через півроку після його укладення?

6. Громадянин Лященко доручив своєму родичу Клімову продати від його імені автомобіль і з цією метою видав на ім'я Клімова відповідну довіреність. Клімов пообіцяв, що обов'язково продасть його. Лященко, розраховуючи незабаром одержати виручені за автомобіль гроші, домовився про купівлю-продаж квартири і замовив меблі. Проте через деякий час Клімов подзвонив Лященко і повідомив його, що через обставини не може більше виконувати доручення і відмовляється від нього. Лященко звернувся до суду з вимогою про відшкодування заподіяних йому збитків.

Питання:

1) Як вирішити ситуацію? Відповідь обґрунтуйте.

2) Чи зміниться Ваше рішення, якщо Клімов видасть Лященко нотаріально засвідчене зобов'язання довести справу до кінця?

7. Семчук і Володимирський уклали договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген», проте, щоб не платити податки, оформили операцію генеральною довіреністю з правом продажу. Володимирський (покупець) домовився з Семчуком (продавцем), що гроші за автомобіль передасть трьома частинами – 50%, 25% та 25%. Проте в обумовлений час Володимирський останні 25% не віддав, а натомість уклав договір про продаж автомобіля Сухацькому. В цей час, Семчук подзвонив Володимирському і повідомив, що відміняє довіреність. Не дивлячись на це, Володимирський продав автомобіль і одержав за нього від Сухацького аванс. Семчук звернувся з позовом до суду, вимагаючи визнати договір між Володимирським і Сухацьким недійсним і повернути йому автомобіль. Заперечуючи проти позову, Володимирський заявив, що є власником автомобіля і повинен лише доплатити 25% його вартості, а тому звернувся із зустрічним позовом про визнання договору купівлі-продажу між ним і Семчуком дійсним і про визнання його права власності.

Питання:

1. Як слід вирішити спір? Відповідь обгрунтуйте.

2. Чи зміниться Ваше рішення, якщо в довіреності буде вказано, що вона не підлягає відміні?

8. Савельєв, директор ВАТ «Буран», від імені компанії уклав договір з ТОВ «Цветмет» про закупівлю алюмінію в злитках на суму 1 млн. 350 тис. грн. Згідно з угодою, алюміній повинен був поставлятися 3 рівними партіями з інтервалом в 1 місяць. Після відвантаження 1 партії ВАТ «Буран» перерахувало гроші згідно виставленим рахункам. Проте коли була поставлена друга партія, ринкові ціни на алюміній впали на 20%, і ВАТ відмовилося платити на тій підставі, що згідно статуту ВАТ всі угоди на суму понад 1 млн. грн. повинні бути затверджені на загальних зборах акціонерів, які проведені з даного питання не були, а тому Савельев діяв з перевищенням повноважень, і укладену угоду слід визнати недійсною. Крім того, при Савельєв не показав довіреність від ВАТ на здійснення вказаних дій.

Питання:

1) У чому полягає особливість представництва інтересів юридичної особи?

2) Дайте правову оцінку діям ВАТ «Буран». Свою відповідь обґрунтуйте.