- •Тема 1. Философия, ее предмет и роль в культуре
- •2.Предметное самоопределение философии. Специфика философского знания. Основные функции философии
- •3.Структура философского знания. Основные проблемы философии
- •Тема 2. Философия древнего мира
- •1.Философские учения Древней Индии и Китая
- •2. Космоцентризм, диалектика и метафизика в ранней греческой философии
- •3. Классическая греческая философия (Сократ, Платон, Аристотель). Роль древнегреческой философии в формировании западноевропейскойкультуры и цивилизации
- •Тема 3. Философия средневековья и возрождения
- •1.Христианство и культура Средневековья. Особенности и проблемы средневековой философии
- •2. Философия эпохи Возрождения: специфика и основные черты. Гуманизм и натурфилософия Возрождения
- •Тема 4. Европейская философия XVII – XIX веков
- •1.Научная революция и философия XVII в. Эмпиризм и рационализм в теории познания
- •2.Основные проблемы философии Просвещения: человек, общество, разум
- •3.Немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель)
- •Что было самым ценным в немецкой классической философии?
- •4. Материалистическая философия в XIX в.: л. Фейербах, к. Маркс, ф. Энгельс
- •Тема 5. Постклассическая философия
- •1. Классика и постклассика: две эпохи в развитии европейской философии
- •2.Деятельностное направление в философии XIX – XX вв.
- •3.Сциентистское направление в философии XIX – XX вв. (исторические формы позитивизма)
- •1.Антропологическое направление в философии XIX – XX вв. («философия жизни», экзистенциализм, философская антропология)
- •2.Философско-теологическое направление в современной философии (неотомизм, персонализм, эзотерика)
- •3.Структурализм и философия постмодерна. Феномен постмодернизма
- •Тема 6. Отечественная философия
- •1.Традиции и особенности русской философии XI –1-й пол. XIX вв.
- •2. Русская философия 2-й пол. XIX – XX вв. : основные направления и проблемы
- •3.Философская мысль Беларуси
3.Структурализм и философия постмодерна. Феномен постмодернизма
Среди многих феноменов человеческого бытия постклассическая философия особым образом выделяет язык. Интерес к нему можно проследить во многих философских течениях, однако центральной проблемой он становится в философии структурализма и постмодерна (последняя является синтезом идей постструктурализма и деконструктивизма).
Структурализм возник в литературоведении и искусствоведении в 30-е годы XX в. Предлагая альтернативные методы исследования и решения проблем социогуманитарного знания, он выступает с претензией на универсальность своего подхода. Формирование этого направления связано с именами Фердинанда де Соссюра(1857-1913), Клода Леви-Стросса(1908-…), Жака Лакана (1901-1981), МишеляФуко (1926-1984 )и др.
Ф. де Соссюр был основателем структурной лингвистики, которая рассматривает язык как внутренне структурированную взаимосвязанную систему значений. Слова получают свой смысл (значение) по их отношениям к другим словам языка, а не благодаря их отношению к тем вещам, которые они обозначают. Поэтому нет смысла изучать происхождение слов или связь языка с внешним миром и сознанием. К. Леви-Стросс применил этот подход к культуре, заявив, что ее мы должны понимать как структуру, работающую точно так же, как язык. Когда человек мыслит, он строит образ мира, окружающих объектов и самого себя по образцам культуры, по ее логическим связям и смыслам. Сознание запрограммировано «языком» культуры, т.е. множеством различных систем значения, которые ее образуют. Например, воспринятыми нами оценками («это хорошо, а это плохо, так можно, а так нельзя»), социальными стереотипами, значениями предметов для человека и т.д. Поведение человека тоже определяется логикой культуры, к которой он принадлежит. Структуралистское понимание значения расходится с его пониманием в марксизме, психоанализе Фрейда, экзистенциализме и логическом позитивизме. Например, экзистенциалисты считали, что свобода человека проявляется в том, что он может придать свое значение любой ситуации, выбрать свое поведение. В структурализме выбор ограничен теми вариантами, которые заданы культурой. Ж. Лакан объединил теории Фрейда и Соссюра, выдвинув идею, что бессознательное тоже структурировано как язык. Фундаментальные проблемы, с которыми столкнулся структурализм - генезис значений и организация их в определенные, более или менее устойчивые структуры. Структурализм не в состоянии показать, каким образом можно вести речь о завершенной структуре значений, о закрытой структуре смыслов, уже прошедшей через этап становления. То, что происходит в структурализме, есть нейтрализация значения структурой, уничтожение смысла его формой.
На рубеже 70-х гг. XX в. развитие структуралистского движения приводит его виднейших современных представителей к отказу от установок структурализма, и он трансформируется в постструктурализм. Основные критики структурализма - Лакан, Деррида, Фуко, Барт, Кристева, Делёз, Лиотар - при всем разнообразии позиций работали на обоснование нового принципа мышления, который основывается на множественности смыслов. Жиль Делёз и Феликс Гваттари образно выразили эту идею метафорой ризомы (корневища). Ризома - метафора современной культуры, с ее отрицанием упорядоченности и синхронности. Понимание мира как ризомы уничтожает как универсализм, так и смысл бинарных оппозиций (жестких противопоставлений). Это полный отход от лозунга первой, самой древней школы милетской философии: «ищи во всем одно» (что стало потом установкой всей классической рациональности). Теперь выражение «корень какой-то проблемы» бессмысленно, так как это огромное спутанное корневище без главного корня. Характерными чертами постструктуралистской критики сложившегося философского знания являются антиконцептуализм, критика классического логоцентризма и бинаризма (выделения противоположностей, противопоставления объекта и субъекта). При этом позиции авторов ориентированы на текстовую или политическую реальность. Постструктурализм развил процедуры децентрации, детерриториализации, деконструкции, которые затем были ассимилированы постмодернизмом. Детерриториализация означает, что современный человек потерял свое стабильное место в пространстве глобальной цивилизации, и поэтому вводится новая категория анализа - «не место».
Деконструктивизм явился переходной стадией к постмодернизму. Это интеллектуальное движение, инициированное Жаком Деррида, основано на новом способе осмысления и прочтения текстов, исходящем из деконструкции, которая может рассматриваться как философская позиция, способ чтения, метод анализа, противоположный европейской «метафизике» в изучении культуры и философии. Это исследовательская установка, которая расшатывает старые понятия, чтобы заново обосновать, осуществить акт реконструкции, при этом распутывая всю логическую цепь. Практическая деконструктивистская деятельность связана с именами Жиля Делеза, Юлии Кристевой, Ролана Барта и др. Они используют в качестве принципа исследования шизоанализ. Его задача — разрушить общепринятые смыслы и структуры, раскрыв за ними принципиальную бесструктурность и бессознательность. Фактор бессознательности, по их мнению, играет в развитии общества более важную роль, чем сознательность. Особое место в деконструктивизме занимает творчество Ролана Барта (1915—1980). Его понятие «смерти автора» стало центральным звеном постструктурализма и деконструктивизма: текст сам по себе настолько важен, что автором вообще можно пренебречь, он сделал свое дело — создал материал для дальнейшей интерпретации.
Философия постмодерна выступает как синтез постструктурализма и деконструктивизма, представляя собой новый этап антисциентистской установки. Выглядит это как расщепление традиционной системы текстов, с их четкой структурой, героями, объемом и т.д. Каждый человек может составить себе из этих фрагментов некий собственный коллаж. При этом деконструктивизм в качестве текста может рассматривать буквально все (интертекстуальность). Цитатное и комментирующее мышление становится основой литературной деятельности.
Центральным смысловым стержнем философии постмодерна выступает негативное отношение к научному мышлению, а в более широком контексте — к рациональной традиции в целом. Причем критика основана не на показе слабостей рационального подхода к анализу некоторых проблем, а на трактовке рациональности как парадигмы, «навязанной» человечеству в период господства классической традиции в философии. Не случайно в качестве исходного смыслового фундамента у представителей такого подхода выступают Ницше, Фрейд и Хайдеггер. Постмодернисты пытаются разрушить классическое представление о философии как о некой единой системе, имеющей достаточно строгий концептуальный каркас. Методы деконструктивного разрушения рациональной метафизики абсолютизируются, а деконструкция сама по себе становится в центр философской рефлексии. Вместо рационального предлагается иное, «языковое», прочтение философских проблем, основанное на бесконечном расшатывании устоявшихся языковых стереотипов и поиске новых смыслов и значений не только во всей системе текста, как некоторой смысловой целостности, но и в отдельных словах и выражениях.
С другой стороны, отметим, что постмодернистский поворот в современной философии, если не абсолютизировать его негативистские установки, вовсе не противоречит абстрактно-рефлексивной и конструктивной сущности философии, разработанной в классической традиции, если не трактовать последнюю слишком упрощенно. Обе традиции — лишь стороны общего философского отношения к миру.
Для описания сложного комплекса явлений, происходящих в современной культуре, используется термин «постмодернизм». В нем отражается тенденция разрушения «старой» культуры как системы отдельных локальных культур и стремление создать на этой базе иное образование, основанное на неизмеримо более широком коммуникационном пространстве, которое одновременно включает фрагментарное восприятие культуры отдельным человеком. Это умонастроение эпохи, когда человек устал читать толстые тексты (неважно, что это - образцы литературы или философии) или не имеет для этого времени, поскольку практически все время отведено усвоению все новых фрагментов культуры. Одновременно это отражает увеличение степени свободы человека, в том числе и в собственной мысли, что позволяет ему скорее строить собственное объяснение тех или иных феноменов, чем пользоваться готовыми схемами, которые к тому же нужно еще усвоить. С этой точки зрения вполне объясним феномен «мыльных опер». Человек не имеет возможности и времени держать в голове всю структуру (идею автора) и следить, как она разворачивается. Наблюдение вместо рассуждения — вот одна из установок такой культуры. Причем особенность восприятия такова, что человек в любой момент может выйти из воспринимаемой системы без последующего ощущения какой-то неоконченности (как это было бы в случае прерывания чтения классического романа), а также вновь с любого места войти в нее. Этот феномен современной массовой культуры можно обозначить как «клиповое», фрагментарное сознание.
Заслуга постструктурализма заключается в том, что он не уходит от анализа проблем подобного рода, как недостойных внимания профессионального философа, обратил внимание на значимость тех явлений, которые оставались долгое время вне сферы философской рефлексии. Все явления, внутри которых живет человек, обретают культурный смысл и значение. Эта установка, отвергая классические традиции, поворачивается лицом к субъекту, к его переживаниям и проблемам.