Раздел V. Правовая шШатия: природа »-структура права

216 У^{становленные} государственной властью нормы права (пози­тивизм), объективные общественные отношения (объекти­визм), идея, или смысл права (субъективизм), идеальное взаи­модействие субъектов, объективируемое в языке (интерсубъ­ективность).

Хотя «широкий» и «узкий» смыслы понятия «правовая ре­альность» и различаются, их все же не следует абсолютно проти­вопоставлять, поскольку общая картина правовой реальности бу­дет зависеть от того, что принять в качестве базисного феномена. Поэтому более перспективной, очевидно, является интегральная концепция правовой реальности, под которой понимается мир права, который конструируется из правовых феноменов, упоря­доченных в зависимости от отношения к базисному феномену, или «первореальности» права¹.

Правовая реальность не представляет какую-то субстанцио-* нальную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бы­тия человека. Но этот способ настолько существенен, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Поэтому мы пред­ставляем его как реально существующий. Уже в этом обнаружи­вается отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. Ибо мир права — это мир долженствования, а не суще­ствования. Таким образом, введение в контекст методологических и мировоззренческих проблем правоведения категории «право­вая реальность» позволяет рассматривать право не просто в каче­стве надстроенного явления (общественного отношения, инсти­тута, формы общественного сознания), а как особый мир, авто­номную область человеческого бытия, имеющую собственную логику и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Та­ким образом, смысл проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права, то есть его укорененности в человеческом существовании.

В то же время следует учитывать специфичность онтологии права, поскольку бытие права — это «бытие-долженствование». Право — это сфера должного, то есть того, чего в привычном смысле нет, но реальность которого, тем не менее, значима для человека.

¹ См.: Максимов C.I. Онтологическая природа права // Проблеми за­конности. - Харьков, 2000. Вип. 48. - С. 186.

Что же выступает онтологическим основанием, права, или че­му обязано право своим происхождением? Совершенно очевид­но, что фундаментом права не может выступать природа и ее за­коны или космос в целом, хотя и сейчас встречаются попытки возродить характерные для античности представления о косми­ческих основаниях права¹.

Право - внеприродное явление, и никаких оснований права в природе обнаружить невозможно. Природа — это царство объ­ектов, а право — это сфера субъекта. Можно ли считать в таком случае субстанциональной основой права общество? Хотя право и возникает только в обществе, связано с ним и даже обладает со­циальной сущностью, но сущность эта уже не собственно права, а его проявлений. Поэтому говорить о какой-либо субстанцио­нальной основе права не имеет смысла. Однако это не значит, что право не укоренено в бытии человека. Правовая реальность обнаруживается в таком аспекте бытия человека, которое содер­жит моменты долженствования, когда он соприкасается с бытием другого человека и это совместное существование грозит обер­нуться произволом. Поэтому не любое человеческое взаимодейст­вие выступает основой права, а лишь то, которое содержит мо­менты долженствования, ограничивающего этот произвол. Взаи­модействие субъектов выступает основанием права не в субстан­циональном, а в социально-идеальном, деонтологическом смыс­ле. Деонтологический мир, то есть мир права и нравственности, возможен лишь в том случае, если соблюдаются, как минимум, следующие два условия:

во-первых, признание свободы воли, то есть полной возмож­ности каждого лица поступать так или иначе и в соответствии с этим исполнять или не исполнять свою нравственную или юри­дическую обязанность; причем для права это требование оказы­вается особо значимым;

во-вторых, признание принципиальной возможности нормы должного, то есть критерия добра и зла, справедливости и не­справедливости, предписывающего поступать так, а не иначе и в соответствии с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые, справедливые или несправедливые.

Предпосылки человеческой свободы и нормы должного со-

См.: Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — С. 120.