По времени возникновения и реализации умысел подразделяется на:

а) заранее обдуманный;

б) внезапно возникший;

в) аффектированный.

При заранее обдуманном умысле между моментом его возникновения и реализации (моментом совершения преступления) имеется достаточно длительный промежуток времени, в течение которого виновный разрабатывает план, подыскивает соучастников, избирает способ, время и место совершения преступления.

При внезапно возникшем умысле между моментом его возникновения и реализации имеет место незначительный промежуток времени.

При аффектированном умысле момент его возникновения и реализации практически совпадают. Умысел возникает и немедленно (тут же) реализуется, фактически исключая возможность лица объективно проанализировать ситуацию и полностью сформировать психическое отношение к совершенному и возможным последствиям.

По направленности и степени конкретизации последствий умысел подразделяется на:

а) определенный;

б) неопределенный;

в) альтернативный.

Определенный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует определенное общественно опасное последствие, которое должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего). Такая конкретизация определенного последствия своего деяния и определяет квалификацию содеянного и ответственность лица.

Неопределенный умысел имеет место, когда лицо предвидит возможность наступления последствий без четкого представления об их характере, объеме и тяжести (причинение потерпевшему какого-либо вреда). Квалификация деяния лица и его ответственность определяются фактически наступившими последствиями.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо четко конкретизирует несколько (два и более) определенных общественно опасных последствий, одно из которых должно наступить в результате совершенного им деяния (наступление смерти потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного

повреждения). Такое психическое отношение и допустимость лицом наступления более тяжких последствий определяют квалификацию его действий и его ответственность за причинение наиболее тяжкого последствия, охватываемого его умыслом (смерть лица).

27. Мотив и цель преступления, их уголовно-правовое значение

Всем деяниям, в том числе и преступным, присущи те или иные мотивы и цели их совершения. Однако, рассматривая учение о составе преступления, необходимо охарактеризовать их как факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, поскольку далеко не все составы включают в себя определенные мотивы и цели их совершения.

Мотив преступления — это те внутренние побуждения, которыми руководствуется субъект при совершении преступления. По моменту возникновения мотив всегда предшествует совершению преступления, так как он выступает в качестве основания преступления и служит оправданием его совершения в глазах самого субъекта, который руководствуется им при совершении общественно опасного деяния.

В соответствии с правовой и моральной оценкой источников мотивов преступления мотивы подразделяются на три группы: 1) низменные мотивы (общественно опасные), являющиеся различными формами проявления отрицательных качеств личности (корысть, хулиганские побуждения, месть, ревность, злоба, трусость, малодушие и т.п.); 2) мотивы, лишенные низменного характера (общественно нейтральные), которые, как правило, не влияют на квалификацию преступления (любопытство, альтруизм и т.п.); 3) общественно полезные мотивы, которые смягчают наказание виновного лица (влияние угрозы или принуждения, сильное душевное волнение, вызванное неправомерными дей- ствиями потерпевшего, превышение пределов крайней необходимости и др.).

Мотив может иметь место лишь при совершении умышленных преступлений, так как особое психическое отношение виновного к действию либо бездействию или отсутствие такого отношения свидетельствуют лишь о наличии мотивов самого деяния и не распространяются на их общественно опасные последствия.

Цель преступления — это тот мысленный результат, к которому стремится виновный, совершая преступление. Цель преступления необходимо отличать от фактического результата преступления. Даже совпадая с целью, результат все же имеет содержание, которое находится за пределами намерений субъекта. Несовпадение цели и действительного результата может выступать и как «недовыполненная» цель ввиду неполноты познаний человека, и как «перевыполненная» цель, выразившаяся в наступлении непредвиденных результатов деятельности.

В ряде случаев мотив и цель совершения преступления могут совпадать (корыстный мотив и иель в виде получения какого — либо материального блага при краже). Однако чаще они не совпадают. В процессе превращения осознанной потребности в мотив происходит и окончательная выработка и обоснование цели. Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она сама детерминируется побуждениями, мотивами.

В зависимости от влияния мотива и цели на квалификацию преступления и ответственность лица мотивы имеют следующее значение:

1. Мотив и цель являются необходимым признаком состава преступления. Это имеет место в случае, когда диспозиция статьи уголовного закона непосредственно указывает на мотив или цель как признак данного состава преступления (статьи 330, 357, 364, ч.2 ст.375 УК и др.). Такие деяния признаются преступлениями только в том случае, если они совершаются именно по тем мотивам или с той целью, которые указаны в законе. Однако в ряде случаев не требуется непосредственное их указание в диспозиции статьи. Сам характер преступления может предполагать наличие определенного мотива или цели их совершения (кража может быть совершена только по корыстным мотивам, хотя диспозиция ст. 185 УК такого мотива прямо не указывает).

2. Мотив и цель являются квалифицирующими признаками состава преступления. Это имеет место в случае, когда наличие определенного мотива или цели совершения преступления влечет ответственность лица по более квалифицированной части статьи уголовного закона, например, пункты 6, 7 и 9 ч.2 ст.115 УК, ч.2 ст.383 УК Украины. В отличие от первой группы отсутствие данных признаков не исключает преступности деяния, но влечет ответственность лица как за совершение менее квалифицированного или простого состава преступления.

3. Мотив и цель могут не оказывать влияния на квалификацию преступления, но учитываются судом при определении наказания. Так, в случае, если мотивы и цели преступления указаны в статьях 66 или 67 УК, они служат обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание.