Самостоятельная работа студентов.

Примерный перечень тем курсовых работ:

1. Убийство двух или более лиц: теория и практика;

2. Убийство малолетнего, а также лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека: теория и практика;

3. Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору организованной группой: теория и практика;

4. Вопросы соотношения квалифицирующих убийство обстоятельств и их квалификация;

5. Убийство матерью новорожденного ребенка: теория и практика;

6. Убийство, совершенное в состояние сильного душевного волнения (аффекта);

7. Состояние сильного душевного волнения и его значение в уголовном праве;

8. Психотравмирующая ситуация в уголовном праве;

9. Уголовно-правовая охрана несовершеннолетних по УК РФ;

10. Ответственность в уголовном праве за вред здоровью;

11. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан;

12. Нарушение правил охраны труда и смежные составы преступлений;

13. Отличие тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего от убийства;

14. Преступления против половой неприкосновенности;

15. Уголовно-правовая охрана равенства человека и гражданина;

16. Незаконное производство абортов: проблемы теории и практики;

17. Охрана чести и достоинства личности по УК РФ;

18. Истязание и побои – сходства и различия: теория и практика;

19. Проблемы теории и практики использования рабского труда;

20. Ответственность за оставление в опасности – проблемы теории и практики;

21. Уголовная ответственность за торговлю людьми. Сравнительно-правовой анализ.

Контрольные задания для внутрисеместрового контроля остаточных знаний

1. Понятие убийства и его признаки (ч.1 ст. 105 УК РФ);

2. Отличие убийства от других преступлений, в которых лишение жизни человека является конструктивным признаком (ст. 109, ч.2 ст. 264, 295, 317 УК РФ);

3. Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ);

4. Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108 УК РФ);

5. Соотношение убийства с особой жестокостью и убийства в состоянии сильного душевного волнения (п. «ж» ч.2 ст.105 и ст. 107 УК РФ);

6. Отличие убийства при превышении приделов необходимой обороны от убийства в состоянии сильного душевного волнения (ст. ст. 107, 108 УК РФ);

7. Понятие вреда здоровью и его виды (ст. ст. 111-115 УК РФ);

8. Убийство матерью новорожденного ребенка и его отличие от убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ);

9. Отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.1 ст. 105 и ч.4 ст.111 УК РФ);

10. Побои и истязание их соотношение по УК РФ (ст. 116, 117 УК РФ);

11. Отличие клеветы, оскорбления и заведомо ложного доноса (ст. ст. 129, 130, 209 УК РФ);

12. Понятие и виды изнасилования (ст. 131 УК РФ);

13. Отличие изнасилования от полового сношения с лицом, не достигшем шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ);

14. Нарушение правил охраны труда – особенности объекта и субъекта преступления (ст. 143 УК РФ);

15. Отличие нарушения правил охраны труда от преступлений против общественной безопасности, предусматривающими ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ) и нарушения правил безопасности при ведение горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ);

16. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 105 УК РФ). Момент окончания состава преступления. Квалификация по совокупности с другими составами УК РФ (ст. 105 УК РФ);

17. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). Понятие антиобщественных действий. Особенности освобождения от уголовной ответственности.

МОДУЛЬ 5. РАЗДЕЛ 11. ТЕМА 40.

ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ. 2 ЧАСА

1. Понятие и признаки хищения.

2. Объект и предмет хищения. Признаки предмета хищения.

3. Объективная сторона хищения. Формы хищений. Момент окончания хищений. Характер ущерба как последствия хищения.

4. Субъективная сторона хищения: форма вины и корыстная цель.

5. Отграничение уголовно-наказуемого хищения от мелкого хищения (административного правонарушения).

ЗАДАЧИ

1. 25 октября 1999 г. Толмачев и Миронов пришли к дому Грачева с целью «достать» спиртное. Поскольку хозяин отсутствовал, Толмачев через окно проник в дом и похитил бутылку водки. Заметив пришедшего Грачева, Толмачев выбежал с похищенным, по дороге выбросил бутылку. Квалифицируя действия Толмачева по ст. 161 УК РФ, органы следствия указали, что он совершил открытое похищение в присутствии Миронова.

Оцените правильность квалификации.

2. Органами предварительного следствия Рившиц обвинялся в совершении мошенничества: являясь врачом-ортопедом районной больницы Республики Татарстан и обучаясь на курсах повышения квалификации в г. Казани с 5 мая по 30 июня 1997 г., с целью завладения чужим имуществом в конце июня 1997 г. у неустановленного лица приобрел фиктивный счет о проживании в гостинице «Булгар» с 5 мая по 14 июня 1997 г., предъявил его к оплате в бухгалтерию районной больницы, получил обманным путем 2896 деноминированных рублей и присвоил их.

Обстоятельства дела: Рившиц, обучаясь на курсах повышения квалификации в г. Казани с 5 мая по 30 июня 1997 г., не получил командировочных средств и средств на расходы по найму помещения. В связи с этим он проживал в квартире жены умершего брата. О необходимости оформлять договор о проживании он не знал. Незадолго до окончания курсов ему стало известно, что расходы по найму помещения должны возмещаться. По возвращении он сдал в бухгалтерию больницы счет за проживание в гостинице «Булгар» г. Казани на сумму 2896 руб. за период с 5 мая по 14 июня 1997 г., а за оставшиеся дни получил без предоставления документа по 4 руб. 50 коп. за сутки. Деньги он получил с целью частичной компенсации своих расходов по оплате жилья. За два месяца до выезда в командировку ему не выплачивали заработную плату, что подтвердила свидетель Гуляева, главный бухгалтер районной больницы, и на курсы он поехал без командировочных средств. Деньги за проживание жене умершего брата он оплатил после получения командировочных сумм. Как показала свидетель Р., Рившиц во время командировки в г. Казань действительно проживал у нее, пояснив, что у него нет денег, но затем отдал ей за проживание 3500 руб.

Правильно ли квалифицированы действия Рившица органами следствия?

3. Миляев, шофер ЗАО «Круиз», по просьбе руководителя ЗАО во внерабочее время отремонтировал легковой автомобиль ЗАО. Руководитель обещал ему уплатить за работу 2 тыс. руб., но в течение шести месяцев обещание не выполнил. Тогда Миляев приехал ночью на территорию ЗАО, погрузил в автомашину стройматериалы стоимостью 2 200 руб., увез их и продал.

Квалифицируйте действия Миляева.

МОДУЛЬ 5. РАЗДЕЛ 11. ТЕМА 41.

ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ: КРАЖА, ГРАБЕЖ. 2 ЧАСА

1. Кража (ст. 158).

2. Грабеж (ст. 161).

3. Отличие грабежа от кражи.

4. Насильственный грабеж.

ЗАДАЧИ

1. Ренцов в ресторане познакомился с Русаковым, распивал с ним коньяк. В 23 часа они вышли из ресторана, и Ренцов, воспользовавшись тем, что Русаков опьянел, под аркой дома снял с его руки часы. Случайно проходившие мимо арки Петров и Усов увидели, как Ренцов снимает с мужчины часы и из ближайшего телефона-автомата сообщили об этом в милицию.

Квалифицируйте действия Ренцова?

2. Приятели Маркелов и Стариков зашли в магазин. Увидев, что продавец отвернулась и разговаривает по телефону, Маркелов схватил бутылку водки и побежал к выходу. Однако продавец в висевшее около телефона зеркало видела Маркелова и, догнав его на крыльце магазина, отобрала бутылку.

Квалифицируйте действия Маркелова и Старикова.

Изменится ли квалификация, если продавец крикнула бежавшему к выходу Маркелову: «Стой», а потом уже побежала догонять его?

3. В мае 2004 г. Блинов, зная о наличии ценных вещей у Москалева, при совместной выпивке незаметно для последнего положил в его рюмку большую дозу снотворного. Когда Москалев уснул, Блинов обыскал его, забрал часы стоимостью 100 руб. и нашел квитанцию на сданные в камеру хранения вещи. Получив там вещи стоимостью 5 тыс. руб., Блинов скрылся.

Квалифицируйте действия Блинова.

4. Шляпкин обвинялся в том, что 30.09.2004 г., около 12 часов 50 минут с намерением на тайное хищение чужого имущества приехал на 14 километр железнодорожного перегона «Соболеково-Биклясь», где около железнодорожных путей лежали складированные рельсы, бывшие в употреблении. При помощи приспособлений для резки металла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Шляпкин разрезал складированные рельсы на металлические отрезки длиной 1,5 метра в количестве 5 штук и длиной 1,8 метра в количестве 3 штук на общую сумму 840 рублей, которые трое неустановленных лиц перенесли и сложили на земле в 2 метрах. После того, как в баллонах закончился газ, Шляпкин прекратил резать рельсы и был задержан сотрудниками милиции.

Судом первой инстанции постановлен оправдательный приговор в отношении Шляпкина, поскольку его действия оценены судом как приготовление к краже, так как, разрезав рельсы на части и осуществив их складирование, каких-либо действий по их погрузке, перемещению или сокрытию он и другие лица не предпринимали, а уголовная ответственность за приготовление к преступлениям средней тяжести законом не предусмотрена.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос о пересмотре приговора и последующих судебных решений в связи с тем, что Шляпкин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а не приготовление к совершению преступления, как ошибочно квалифицировал его действия суд.

Дайте оценку доводам суда первой инстанции и заместителя Генерального прокурора РФ.

МОДУЛЬ 5. РАЗДЕЛ 11. ТЕМА 42.

ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ: РАЗБОЙ. 2 ЧАСА

1. Разбой (ст. 162). Конструкция состава разбоя.

2. Вооруженный разбой.

3. Отличие разбоя от грабежа.

ЗАДАЧИ

1. 30 марта 2004 года Туров, Морин и Ливанов, находясь у подъезда дома 16 по ул. Заводской, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества напали на Улишина и потребовали у него деньги. Когда Улишин сообщил об отсутствии у него денег, Морин достал из своего кармана брелок в виде металлической трубки, заявив Улишину, что достает нож, приставил брелок к его боку и, используя его в качестве оружия, высказал угрозу физической расправой. После этого потребовали, чтобы Улишин прошел в подъезд дома. Находясь в подъезде, Туров, Морин и Ливанов стали досматривать вещи Улишина, при этом Морин с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему удар кулаком в область лба, и завладели имуществом Улишина: курткой, свитером. Продолжая свой преступный умысел, Туров, Морин и Ливанов вновь нанесли Улишину удар кулаком в левый висок, подавив его волю к сопротивлению, после чего Улишин по требованию нападавших передал им свои рубашку и джинсы. В результате действий Турова, Морина и Ливанова Улишину были причинены телесные повреждения в виде травматических отеков мягких тканей в области лица, не влекущие за собой вреда здоровью и материальный ущерб на 3700 рублей.

Квалифицируйте действия виновных.

2. Ракова, по предложению Сидорова и Пешкова, постучала в квартиру соседки Малиной. При этом Сидоров и Пешков сказали Раковой, что нанесут Малиной несколько ударов, чтобы она потеряла сознание, а они завладеют ее имуществом. Малина открыла дверь, и в этот момент Сидоров нанес ей удар в лицо, и она упала на пол, и Сидоров нанес ей еще не менее 5 ударов руками и ногами. Вошедший Пешков снял с входной двери сумку и из кошелька отдал ей 60 рублей, а Сидоров взятым на кухне ножом нанес Малиной удар в область шеи, после чего Ракова вышла из квартиры, а Сидоров и Пешков остались, сказав ей потом, что денег не нашли. Малина от удара ножом в шею скончалась. На следующий день Сидоров и Пешков вернулись в квартиру Малиной и похитили холодильник, отнеся его в гараж Раковой, а потом продав его.

Квалифицируйте действия соучастников.

3. Городнев, имеющий на иждивении троих малолетних детей, испытывая материальные затруднения, решил пойти в ближайший банк и потребовать выдачи ему беспроцентной ссуды, угрожая в случае отказа взорвать здание банка. На улице он подобрал пустой целлофановый пакет, куда положил пустую картонную коробку. Войдя в помещение банка, он поставил в известность охранника о том, что у него с собой взрывное устройство, которое будет взорвано, если ему не выдадут три миллиона рублей. При задержании Городнева было обнаружено, что тот имел при себе муляж взрывного устройства.

Квалифицируйте действия Городнева.

4. 8 июня 2001 г. Воронов около ж/д станции “Енисей” остановил такси и, угрожая кухонным ножом, потребовал за 30 руб. довезти его до аэропорта “Емельяново”. Испугавшись угрозы, таксист выполнил требование Воронова.

Квалифицируйте действия Воронова.

МОДУЛЬ 5. РАЗДЕЛ 11. ТЕМА 43. ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ: ПРИСВОЕНИЕ, МОШЕННИЧЕСТВО. 2 ЧАСА

1. Мошенничество (ст. 159). Предмет мошенничества.

2. Мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159).

3. Отличие мошенничества от кражи.

4. Присвоение и растрата (ст. 160).

5. Присвоение и растрата с использованием служебного положения (п. “в” ч.2 ст.160).

6. Отличие присвоения и растраты от кражи и мошенничества.

ЗАДАЧИ

1. Фадеев и Губарев, работники акционерного общества «Промрыба», продали гражданам часть рыбы, выловленной в порядке выполнения производственного задания, а вырученные деньги присвоили. За это они были привлечены к ответственности по ст. 158 УК.

Адвокаты просили квалифицировать действия Фадеева и Губарева по ст. 165 УК, ибо осужденные завладели рыбой до того, как сдали ее на приемный пункт, т.е. когда она еще не стала собственностью акционерного общества.

Вариант. Фадеев и Губарев для ловли рыбы арендовали у акционерного общества катер и сети. Выловленную рыбу они продали гражданам, а деньги присвоили.

Дайте оценку действий Фадеева и Губарева.

Изменится ли она, если по договору аренды катера и сетей половина выловленной рыбы поступает арендатору?

2. Яров, уезжая в шестимесячную командировку, выдал своему знакомому Берестову доверенность на получение гонорара в размере 52 тыс. руб. Кроме того, он попросил Берестова разместить эти деньги в банке, сообщив ему данные о своем счете по вкладу. Однако Берестов, получив деньги, сам заключил срочный (на 4 месяца) договор банковского вклада, получив по окончании срока договора 4 316 руб. процентов. После этого он внес 52 тыс. руб. на счет по вкладу Ярова, а последнему сообщил, что деньги в издательстве получил совсем недавно.

3. Жарков по договору транспортной экспедиции сопровождал цистерну со спиртом. Когда состав остановился на ст. Мариинск, к Жаркову подошел Кобзев с 20-литровой канистрой и попросил налить ему спирта. Жарков канистру наполнил, и Кобзев передал ему за это 100 руб. Во время стоянки состава на ст. Татарская, Жарков налил спирт в две имевшиеся у него 10-литровые канистры и вечером, выйдя в привокзальный сквер, продал спирт Хоревой. Позднее он долил в цистерну 40 литров воды.

4. Львов, преподаватель физики, сфабриковал документ о присуждении ему ученой степени кандидата физико-математических наук. По этому документу он поступил на работу на должность ст. преподавателя в педагогический университет. Ежемесячно в течение четырех лет работы на этой должности он получал надбавку к заработной плате в размере 3000 рублей. Кроме того, все это время он ежемесячно получал надбавку за стаж работы на севере в размере – 758 рублей. Как выяснилось, Львов действительно там работал, но имевшуюся у него справку потерял, и представил поддельную справку о работе в северных районах, изготовленную его знакомым Рискиным.

МОДУЛЬ 5. РАЗДЕЛ 11. ТЕМА 44.

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ХИЩЕНИЙ. 2 ЧАСА

1. Квалифицирующие признаки хищений: хищение с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

2. Виды хищений по размерам. Понятие размера хищения и его оценка. Соотношение форм и видов хищений.

ЗАДАЧИ

1. В период с 5 по 11 апреля 1999 года Панин, Перов, Юдин и Удачин вступили в сговор на хищение имущества Солнцевой. С этой целью в одну из ночей приехали к д. 16 по ул. Б. Ручьева г. Магнитогорска на автомашине Удачина. В соответствии с достигнутой договоренностью последний остался в машине, а Панин, Перов и Юдин подошли к дому. Перов через балкон проник в кв. 4 д. 16 по ул. Б. Ручьева и передал другим осужденным имущество, принадлежащее Солнцевой, на общую сумму 30800 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Дайте квалификацию действиям соучастников.

2. Карпеев и Павлов договорились о похищении продуктов и спиртного из магазина путем вооруженного нападения на продавца. С этой целью они вошли в магазин и, угрожая продавцу обрезом, завладели продуктами и спиртными напитками, после чего скрылись. По приговору суда Карпеев осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.).

Оцените правильность квалификации.

3. Устинов и Великанов, узнав, что владелец коммерческого киоска Сабанин завез в киоск большое количество коньяка, решили его похитить. Ночью они взломали замок, вошли в киоск, а затем стали выносить оттуда ящики с коньяком и грузить на автоприцеп. Через 20 минут к ним подошел заметивший их сосед Устинова Цаплин. Он предложил Устинову и Великанову помощь, попросив за это пять бутылок коньяка. Устинов и Великанов согласились.

Нагрузив автоприцеп, Устинов и Великанов повезли коньяк в гараж к Устинову, а Цаплин продолжал выносить оставшиеся ящики с коньяком на улицу, чтобы по возвращении Устинова и Великанова быстрее погрузить коньяк в автоприцеп. Вскоре к киоску подошел Степичев, заявивший, что знает хозяина киоска, и потребовал объяснить, что Цаплин здесь делает. В ответ Цаплин нанес Степичеву бутылкой несколько ударов по голове, от чего последний потерял сознание, и затащил его в подвал стоявшего поблизости дома. После этого Цаплин взял десять бутылок коньяка и убежал из киоска.

Когда Устинов и Великанов подъезжали к киоску, они увидели около него милицейскую машину и, не останавливаясь, проехали мимо. Позднее все трое были задержаны. Установлено, что стоимость спиртных напитков в киоске составляла 87400 руб., похищено коньяка на 37000 руб.

Квалифицируйте действия соучастников.

4. Тарбаев и другие 25 октября 1994 г. по поддельным документам получили в ТОО «Аколит» под реализацию стиральный порошок на сумму 7449 тыс. неденоминированных рублей, заведомо зная, что деньги за реализованный товар возвращать не будут. Аналогичным образом 27 октября 1994 г., действуя по заранее разработанному Тарбаевым плану, указанные лица по поддельной доверенности в ТОО «Кратон» получили под реализацию куриные окорочка на сумму 9 327 830 неденоминированных рублей. Всего Тарбаев и другие (все осуждены по данному делу) обманным путем завладели имуществом ТОО «Аколит» и ТОО «Кратон» на сумму 16 776 830 неденоминированных рублей.

Указанные действия Тарбаева квалифицированы судом по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР (в ред. от 1 июля 1994 г.).

Оцените правильность квалификации.

5. 10 декабря 1998 г. Жуков предложил Сивохину совершить разбойное нападение на свою знакомую Блинову, тот согласился. С этой целью они вооружились ножом, взяли с собой большую сумку и приехали к дому Блиновой. Она, доверяя Жукову, впустила их в квартиру. Жуков потребовал у нее деньги, толкнул ее в кресло и стал удерживать, Сивохин же начал искать деньги. Затем Жуков положил в сумку принадлежащий ей видеомагнитофон. Блинова, защищаясь, достала газовый пистолет «Вальтер» и направила его в сторону нападавших. Жуков выбил у нее пистолет, а Сивохин нанес Блиновой удары ножом, в результате чего потерпевшая скончалась на месте. Продолжая хищение, Жуков и Сивохин завладели пистолетом, видеомагнитофоном и другим имуществом на общую сумму 10 тыс. рублей.

Дайте квалификацию действиям соучастников.