Теми 16, 17. Поняття та мета покарання. Система та види покарань

Ситуативні задачі

1. Суддею місцевого суду за дрібне розкрадання державного майна Пронька піддано штрафу на суму 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Через два місяці в Солом'янському районі м. Києва його було затримано за таємне викрадення гаманця у Сокальської. За це Пронька було засуджено до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ознайомтеся зі ст. 51 КпАП та ст. 185 КК і визначте юридичну природу штрафу у кожному з цих випадків.

2. Шумський, керуючи в нетверезому стані автомашиною "Москвич", що належала Рукавишникову, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого машина перекинулась. Рукавишникову заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Шумський засуджений до одного року виправних робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Розглянувши справу в апеляційному порядку, апеляційний суд вирок місцевого суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами скасував. При цьому вій послався на те, що півроку тому Шумського за керування транспортними засобами в стані сп'яніння уже позбавлено такого права строком на два роки і тому призначати покарання такого самого виду необхідності не було.

Чи правильно вирішив справу апеляційний суд?

3. Заступника начальника райвідділу внутрішніх справ Покотилова засуджено за перевищення влади, що супроводжувалось насильством, за ч. 2 ст. 365 КК до позбавлення волі на строк п'ять років. Крім того, суд позбавив Покотила спеціального звання «майор міліції», а також вніс подання про позбавлення його державних нагород.

Варіант. Покотила засуджено за заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження колишній дружині за ч. 2 ст. 122 КК.

Яка юридична природа позбавлення спеціального звання і державних нагород? Чи можна вважати, що суд правильно призначив Покотилові додаткове покарання?

4. Свирид, керуючи власним автомобілем «Жигулі-21013», на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно збив та переїхав Козлова, який від одержаних ушкоджень помер на місці події. За ч. 1 ст. 115 КК Свирида було засуджено до позбавлення волі на строк десять років. У вироку суду також зазначено, що автомобіль як знаряддя злочину підлягає конфіскації. Вважаючи вирок суду неправильним, Свирид подав апеляцію, в якій просив змінити вирок, виключивши з нього припис щодо конфіскації автомобіля, оскільки за умисне вбивство без обтяжуючих обставин конфіскація майна законом не передбачена.

Чи підлягає апеляція задоволенню?

5. Лікар-терапевт Писарчук на прохання своєї знайомої Злотник зробила у неї на квартирі кримінальний аборт Кутовій. За ч. 1 ст. 134 КК її було засуджено місцевим судом до обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися медичною практикою на три роки. В апеляції Писарчук просила замінити обмеження волі штрафом і не застосовувати до неї додаткове покарання у виді позбавлення права займатися медичною практикою, оскільки останнє не передбачене санкцією ч. 1 ст. 134 КК.

Дайте оцінку рішенню місцевого суду і доводам апеляції.

6. Кривенко була засуджена за крадіжку без обтяжуючих обставин до виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 20 відсотків заробітку. Через два місяці після початку відбування цього покарання вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулась назад через півроку.

Як має бути вирішене питання про відповідальність Кривенко?

7. Суд засудив Карташова за ст. 247 КК до обмеження волі на строк два роки і як додаткове покарання застосував штраф у розмірі 50 нмдг.

Чи правильний вирок суду?

8. Соломатін засуджений за ст. 118 КК до позбавлення волі на строк два роки. Одночасно суд позбавив його спеціального звання «сержант міліції».

Висловіть свій погляд з цього питання.

9. Суд засудив громадян Симака і Вознюка до позбавлення волі на строк три роки кожного за таємне викрадення 340 м вовняної тканини (ч. 2 ст. 185 КК). Засуджені на момент вчинення злочину працювали у службі охорони фабрики. Як додаткову міру покарання суд призначив Симаку і Вознюку позбавлення права обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, строком три роки.

Чи базується це рішення на законі?

10. Гр. Субчик, працюючи головним бухгалтером ДТ «Спайс», систематично займалась привласнюванням грошей, що належали зазначеному АТ. Всього нею привласнено 8500 гривень. Засуджуючи Субчик за ч. 4 ст. 191 КК, суд призначив їй міру покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Що ж до позбавлення права обіймати посаду бухгалтера, то суд не застосував до Субчик цього додаткового покарання, мотивуючи це тим, що вона ще до вироку суду була звільнена з цієї посади.

Чи мав суд підстави вирішити питання саме таким чином?

11. Гр. Акварельського засуджено за погрозу щодо працівника правоохоронного органу (ч. 1 ст. 345 КК) до одного року виправних робіт. З огляду на матеріальне становище засудженого, суд, пославшись на ст. 69 КК, вирішив не провадити жодного відрахування із суми заробітку засудженого в доход держави.

Чи правильне рішення суду?

12. Засуджуючи Чепрунова за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, суд конфіскував також одяг, що належить засудженому, і предмети якого підпадають під п. 2 «Переліку майна, що не-підлягає конфіскації за судовим вироком», зазначивши, що Чепрунову, як засудженому до такого покарання, вони вже не знадобляться.

Чи правильно вчинив суд щодо конфіскації майна?

13. Гр. Пугач засуджений до довічного позбавлення волі за умисне вбивство за обтяжуючих обставин. На момент вчинення злочину йому було 63 роки, на момент засудження - 66.

Чи правильний вирок суду?

Тестові задачі

1. Левченко був засуджений на 5 років позбавлення волі та позбавлений військового звання «капітан» за вчинення зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК). Чи правомірно особа була позбавлена військового звання?

1) так;

2) ні, бо суд не присвоював йому це звання;

3) ні, бо за цей злочин може бути призначене покарання у виді позбавлення волі не більше 5 років;

4) ні, бо це додаткове покарання;

5) так, це питання вирішує суд.

2. Стрюков був звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі. З якого моменту буде обчислюватися для Строкова додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю:

1) з моменту набрання законної сили обвинувальним вироком;

2) з моменту оголошення вироку суду;

3) це питання вирішує суд;

4) з початку відбування основного покарання;

5) з моменту відбуття основного покарання.

3. Рибіна було засуджено за умисне легке тілесне ушкодження (ч. 1 ст. 125 КК) до 200 годин громадських робіт. Який порядок виконання Рибіним громадських робіт?

1) замість основної роботи він може доглядати за хворими у лікарні;

2) у вільний від роботи час він може безоплатно доглядати за хворими у лікарні;

3) він може, за визначену законодавством плату, прибирати вулиці міста;

4) він може виконувати зварювальні роботи на будівництві;

5) він може виконувати свою основну роботу, але безоплатно.

4. Бурякова було засуджено за порушення правил адміністративного нагляду (ст. 395 КК) до арешту. На який строк може бути встановлений цей вид покарання?

1) на строк від одного до шести місяців;

2) на строк від шести місяців до одного року;

3) на строк від одного до трьох років;

4) на строк від одного до трьох місяців;

3) на строк від двох місяців до одного року.

5. Військовослужбовець вчинив злочин, за який суд призначив покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні замість позбавлення волі. Прокурор подав скаргу на вирок суду. За якої умови скарга прокурора підлягає задоволенню?

1) коли особа вчинила злочин, не пов'язаний з несенням військової служби;

2) якщо особа раніше відбула покарання у виді позбавлення волі;

3) скарга взагалі не підлягає задоволенню;

4) коли винний не заперечує проти такого рішення;

5) коли особа скоїла злочин, пов'язаний з несенням військової служби.

6. Громадянин Сидоренко був засуджений за нецільове використання бюджетних коштів (ч. 1 ст. 210 КК) на 2 роки обмеження волі. У чому полягає сутність відбування цього покарання?

1) у триманні винного в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства;

2) у триманні винного в умовах ізоляції в кримінально-виконавчій установі;

3) винний не повинен залишати постійне місце проживання;

4) у поміщенні винного до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

5) у триманні винного в умовах ізоляції за місцем постійного проживання.

7. Топорков був засуджений судом до довічного позбавлення волі за умисне вбивство двох осіб, вчинене з особливою жорстокістю (п.п 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК). Адвокат подав апеляцію на вирок суду. За якої умови апеляція адвоката підлягає задоволенню?

1) якщо Топоркову виповнилося 55 років і він отримує пенсію;

2) якщо Топорков інвалід другої групи;

3) якщо Топорков є непрацездатним;

4) якщо Топорков хворіє на туберкульоз;

5) якщо Топоркову виповнилося 68 років.