Тема 9. Суб’єкт злочину

Ситуативні задачі

1. 15-річний Рудяк, проводжаючи додому своїх однокласниць Людмилу і Марину, знайшов на вулиці дрібнокаліберний пістолет. Під мостом він випробував його, зробивши кілька пострілів, і хотів покласти в сумку Марині, однак дівчата попросили подивитися пістолет. Розглядаючи його Марина пожартувала, що, можливо, Рудяк їх застрелить. Рудяк спочатку наставив пістолета на Марину і сказав, що вже вбив її, а потім на Людмилу. Остання запитала, чи можна з цього пістолета вбити. Рудяк відповів, що не знає, і наставив пістолета в її голову. Однак Людмила, жартуючи, сказала, що краще стріляти в серце. Рудяк випадково натиснув на курок, пролунав постріл, яким було тяжко поранено Людмилу. Рудяк негайно зупинив проїжджаючу машину, щоб відвезти Людмилу до лікарні.

Його було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження. Адвокат оскаржив вирок, вимагаючи закриття кримінальної справи.

Чи підлягає скарга задоволенню?

2. 17-річний Оборський вступив у банду та в її складі вчинив кілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму, яка становить особливо великий розмір. Оборського засуджено за бандитизм.

Чи є Оборський суб'єктом злочину?

3. Зибін півроку не проживав зі своєю дружиною Оленою Зибіною, яка з двома дітьми перебувала у своєї сестри Павлової. Зибін знав, що дружина постійно зустрічається з Бовкуном. У стані сп'яніння він пішов в квартиру Павлових і почав виганяти Бовкуна, який відмовлявся залишити квартиру. Виникла сварка, під час якої Зибін, вихопивши з-за халяви кухонний ніж, наніс Бовкуну 16 колото-різаних ран в груди, живіт та інші частини тіла, від чого той помер.

На досудовому слідстві адвокат подав клопотання про направлення Зибіна на судово-психіатричну експертизу, оскільки він хворіє на епілепсію і у нього бувають припадки. Відхиляючи це клопотання, слідчий, не витребувавши відповідних документів і не призначивши судово-психіатричної експертизи, вказав, що матеріалами слідства достатньо повно встановлено, що Зибін - психічно здорова людина і осудний щодо вчинених ним дій. На суді ці дані також не перевірялись. Зибіна засуджено за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах. Чи може Зибін при таких обставинах бути суб'єктом злочину?

4. Колишня дружина Єлецького, яка проживала окремо, попросила його відвезти Їхнього сина на заняття шахової секції. Вранці наступного дня Єлецький придбав по рецепту в аптеці дві упаковки снотворного, заїхав вдень за сином, провів його на заняття, а по закінченні дав хлопчикові велику дозу снотворного та привіз його в дім колишньої дружини. Хлопчик швидко заснув, а через два дні помер від отруєння.

Було проведено судово-психіатричну експертизу, яка визнала, що у Єлецького психічне захворювання у формі шизофренії. І діяння він вчинив у хворобливому стані. Рідні Єлецького та товариші по службі свідчили, що ніяких відхилень у його психіці не спостерігали, у поводженні він створював враження психічно нормальної людини. На слідстві його поведінка справляла таке ж враження. Ухвалою суду кримінальну справу проти Єлецького в обвинуваченні в умисному вбивстві було закрито, а його самого направлено на примусове лікування до психіатричної лікарні.

Заступник Генерального прокурора вніс на вирок касаційне подання, вказавши, що висновок суду про неосудність Єлецького зроблено на недостатньо досліджених матеріалах справи.

Чи підлягає подання прокурора задоволенню? Чи може Єлецький при таких обставинах бути визнаним суб'єктом злочину?

5. За вказівкою диспетчера карета швидкої медичної допомоги прибула на вулицю, де в непритомному стані лежав чоловік. Керівник бригади лікар Сажнева, оглянувши хворого, розпорядилася, щоб його віднесли в карету. Як тільки карета трохи від'їхала від місця події, Сажнева дала вказівку членам бригади - фельдшеру Мурованому і практиканту Семеновському відвезти непритомного хворого в безлюдне місце і там залишити. Ті виконали розпорядження і поклали хворого на землю віддалік від дороги. Лікар відрапортувала диспетчеру, що хворого на місці події не виявлено (зміна Сажневої закінчувалася, вона збиралася їхати за місто, а з хворим довелося б їхати до лікарні, що її дещо затримало б після зміни).

Дику подію вивантаження хворого випадково побачив перехожий і сповістив про це міліцію, яка викликала іншу карету швидкої допомоги. Хворого доставили в реанімаційне відділення лікарні однак врятувати його життя не вдалося - він надто довго був у критичному стані.

Хто мас відповідати за смерть потерпілого?

6. Фірма «Тайфун», яка мала мережу автозаправних станцій, за згодою з постачальниками паливно-мастильних матеріалів частково не відображала в бухгалтерському та податковому обліку обсяги отриманого і реалізованого товару, що спричинило заниження об'єкта оподаткування, а отже і несплату податків в особливо великих розмірах.

Чи можна притягнути до кримінальної відповідальності фірму «Тайфун»?

7. Зубков, який убив свою дружину, пояснив суду, що в момент вчиненого ним був у стані алкогольного сп'яніння і нічого не пам'ятає, у зв'язку з чим не вважає себе відповідальним за скоєне. Суд визнав Зубкова винним в умисному вбивстві, а стан сп'яніння розцінив як обставину, що обтяжує покарання, оскільки судово-психіатричною експертизою сп'яніння було визнане фізіологічним.

Чи правильне рішення прийняв суд?

8. 16-річний Шапкін і 13-річний Дудка зґвалтували потерпілу С. Ознайомтесь зі ст. 26 КК і визначте, за якою частиною ст. 152 КК має бути кваліфікований цей злочин.

9. 15-річний Опудало сів у чужий автомобіль, що стояв на вулиці та рушив містом. Порушивши правила безпеки дорожнього руху, скоїв наїзд на гр. Друзя, від чого той помер.

Чи має нести кримінальну відповідальність Опудало?

10. У РВВС надійшла заява гр. Хмуренка з вимогою притягти до кримінальної відповідальності його пасинка Івана. В день свого чотирнадцятиріччя Іван вкрав у Хмуренка годинника, продав його, а гроші «прогуляв» з товаришами.

Чи підлягає Іван кримінальній відповідальності?

11. Директор загальноосвітньої середньої школи Хромченко сфальсифікував свідоцтво про закінчення школи учнем Сидором, виставивши у ньому відмінні оцінки, хоча Сидор на іспитах їх не отримував. За це батьки Сидора передали Хромченкові стокілограмового кабанчика.

Ознайомтесь зі ст.ст. 364, 366, 368 КК і дайте оцінку діям Хромченко.

12. Громадянин України Галушко займався шпигунством, передаючи відомості, що становлять державну таємницю, іноземному громадянину Шацу.

Як і чому слід кваліфікувати їхні дії (ознайомтесь зі ст. 111, 114 КК)?

13. Федько був затриманий за хуліганські дії, які вчинено ним у нетверезому стані на пероні вокзалу. Судово-психіатрична експертиза, що була призначена органами слідства у зв’язку з тим, що раніше Федько лікувався у психіатричній лікарні, встановила, що діяння він вчинив у стані патологічного сп’яніння.

Чи підлягає Федько кримінальній відповідальності за вчинене суспільно небезпечне діяння?

Тестові задачі

1. В день свого 14-річчя Петров вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК) і вбивство (ч. 1 ст. 115 КК). Дайте кримінально-правову оцінку діям Петрова:

1) він не буде нести кримінальної відповідальності;

2) він буде нести кримінальну відповідальність за крадіжку та вбивство;

3) він буде нести кримінальну відповідальність за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК);

4) він буде нести кримінальну відповідальність за вбивство (ч. 1 ст. 115 КК);

5) це питання вирішує суд.

2. Неповнолітній Картуз 25 грудня 2010 року вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК). Під час слідства з'ясувалося, що Картуз не має зовсім ніяких документів, що засвідчують його особу. За висновком судово-медичної експертизи Картуз народився у 1996 році. Чи підлягає Картуз кримінальній відповідальності за вчинений злочин?

1) він буде нести кримінальну відповідальність за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК);

2) він буде нести часткову кримінальну відповідальність;

3) він буде нести кримінальну відповідальність за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК), якщо усвідомлював суспільну небезпечність дій;

4) він не буде нести кримінальну відповідальність;

5) це питання вирішує суд.

3. 20-річний Адаменко втягнув у жебрацтво 8-річного Іваненка (ст. 304 КК «Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність»). До якого виду суб'єктів можна віднести Адаменка?

1) він не є суб’єктом цього злочину;

2) до загального;

3) до спеціального;

4) до складного;

5) це питання вирішує суд.

4. 16-річний Никифоров вчиняв крадіжки з супермаркету (ч. 2 ст. 185 КК - крадіжка, вчинена повторно). Під час слідства було встановлено, що він страждає на клептоманію. Чи буде Никифоров притягнутий до кримінальної відповідальності?

1) так;

2) ні;

3) так, якщо він міг керувати своїми діями;

4) так, якщо він усвідомлював свої дії;

5) це питання вирішує суд.

5. 15-річний Лемешко на прохання свого знайомого прийшов до Деркач і почав вимагати, щоб вона повернула 150 грн. боргу. Деркач відмовилася це зробити. Тоді Лемешко заподіяв їй середньої тяжкості тілесне ушкодження. Дайте кримінально-правову оцінку діям Лемешка.

1) дії Лемешка слід кваліфікувати як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 122 КК);

2) дії Лемешка слід кваліфікувати як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинені з метою залякування (ч. 1 ст. 122 КК);

3) дії Лемешка слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання, поєднане з насильством (ч. 2 ст. 355 КК);

4) дії Лемешка слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання (ч. 1 ст. 355 КК)

5) Лемешко не буде нести кримінальну відповідальність.

6. Хто з цих осіб не є спеціальним суб'єктом злочину?

1) 30-річний працівник правоохоронного органу, який вчинив завідомо незаконне затримання (ч. 1 ст. 371 КК)

2) 18-річна особа, яка ухиляється від призову на строкову військову службу (ст. 335 КК);

3) 14-річна матір, яка вчинила вбивство своєї новонародженої дитини (ст. 117 КК);

4) 25-річний слідчий, який вчинив вбивство з ревнощів (ч. 1 ст. 115 КК);

5) 45-річний керівник підприємства, який вчинив незаконне звільнення працівника з особистих мотивів (ч. 1 ст. 172 КК).

7. 20-річний Сопін вчинив розбійний напад у стані алкогольного сп’яніння (фізіологічного). Як буде впливати вчинення злочину у стані сп'яніння на відповідальність?

1) буде пом'якшуючою обставиною;

2) не буде впливати на відповідальність;

3) може бути обтяжуючою обставиною;

4) буде підставою для звільнення від кримінальної відповідальності;

5) це питання вирішує суд.