2. Проблемным для правоприменения является вопрос: можно ли оспорить заключенный договор, не оспаривая при этом торги, поскольку они проведены без нарушений соответствующих правил?

• Президиум ВАС РФ в постановлении от 07.12.99 № 5354/99 по конкретному делу указал, что по смыслу ст. 449 ГК РФ до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным договор.

Такой же позиции придерживаются некоторые федеральные арбитражные суды округов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2001 по делу № А56-6750/01, ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2005 по делу № А29-1958/2005-2э) и отдельные практические работники.

В ст. 449 ГК РФ установлено лишь, что признание недействительными торгов влечет недействительность заключенного по их результатам договора, нопротивоположной зависимости нет. Законодатель не утверждает, что договор может оспариваться и признаваться недействительным только при условии оспаривания самих торгов. Это обусловлено тем, что торги и договор — разные сделки. Договор всегда будет недействителен при недействительности торгов, поскольку торги — способ заключения договора. Но законный способ заключения договора еще не означает обязательной законности самого договора⁴.

Сказанное особенно наглядно проявляется при принудительной продаже имущества, когда собственник и продавец имущества не одно и то же лицо, когда их интересы не совпадают. В подобных ситуациях собственнику вообще нет необходимости признавать недействительными торги как способ заключения договора. Собственник вправе предъявить требование о признании недействительным (ничтожным) непосредственно договора, заключенного по результатам торгов.

Примером может служить ситуация продажи имущества, неправомерно включенного в акт описи и ареста для дальнейшей продажи. Договор будет противоречить закону, поскольку должник отвечает по своим обязательствам лишь принадлежащим ему имуществом, но не чужим, и должен признаваться недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

• Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.10.2002 № 11695/01 указал, что заключенный по результатам торгов договор можно признать недействительным без признания недействительными самих торгов только в случаях нарушения правил (процедуры) проведения торгов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 говорится, что договор купли-продажи, заключенный в нарушение требований закона, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Не менее актуален вопрос о возможности признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством, в случае нарушения также и порядка проведения торгов.

Во-первых, бесспорной представляется возможность в одном арбитражном деле рассмотреть два вопроса: о признании недействительными торгов и о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах по принудительной продаже имущества. В подобной ситуации сделка о проведении торгов служит основанием для второй сделки — купли-продажи имущества; признание недействительной первой сделки с неизбежностью приведет к недействительности второй.

Во-вторых, разрешение двух взаимосвязанных вопросов в одном деле отвечает принципу процессуальной экономии в арбитражном процессе и ускорит установление действительно законных правоотношений в сфере экономики и предпринимательства. Более того, в таких случаях целесообразно уже возбужденные дела объединять, чтобы взаимосвязанные проблемы разрешались одним судьей.

В-третьих, в ходе разбирательства выясняются все обстоятельства дела, исследуются доказательства, определяются права и обязанности сторон для принятия законного и обоснованного решения⁵.