- •Президиум вас рф признал незаконными ряд схем вывода активов из коммерческих обществ и определил риски адресата при неполучении им юридически значимых извещений
- •Каждый спор в суде — это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
- •3. В ст. 311 апк рф императивно указаны два условия, которые должны иметь место в совокупности для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:
- •Первый подход: должно быть прямое указание
- •Второй подход: прямого указания не требуется
- •Правовая природа процентов, установленных в п. 4 ст. 487 и п. 4 ст. 488 гк рф
- •Возможность взыскать два вида процентов
- •Риски у стороны, предоставляющей коммерческий кредит
- •Риски у стороны, пользующейся коммерческим кредитом
- •Методы налогового планирования, уменьшающие риски, связанные с ндс
- •Какие требования может предъявить продавец покупателю, если не получит оплату за проданный в кредит товар. Как убедить суд в том, что можно обратить взыскание на товар, проданный в кредит.
- •Может ли суд уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом. Можно ли одновременно взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.
- •Договор не упоминает о коммерческом кредите
- •Коммерческий кредит или неустойка
- •Коммерческий кредит и неустойка
- •Предмет и основания иска не меняются
- •Меняется основание иска, но не его предмет
- •Что включает в себя процесс формирования состава суда. Что изменилось в формировании состава суда с 01.11.2010. Какие проблемы возникают при применении на практике ч. 2 ст. 18 апк рф.
- •До внесения изменений в апк рф
- •Новый взгляд на проблему
- •Как добиться пересмотра судебного акта со ссылкой на «прецедентное» постановление Президиума вас рф. Какие неясности могут возникнуть при применении новой редакции апк рф.
- •Каким образом указания кс рф отразились в новой редакции апк рф
- •Несогласованность всех существенных условий договора
- •Отсутствие передачи имущества по реальному договору
- •Неисполнение требования о государственной регистрации договора
- •Принятие исполнения по договору
- •Возражение в отношении применения п. 4 ст. 1109 гк рф
- •Какие санкции суды применяют к организациям и предпринимателям за незаконное использование олимпийской символики. На какие процессуальные недочеты можно сослаться в судебном процессе по таким делам.
- •Первый подход: ст. 14.10 КоАп рф
- •Второй подход: ч. 2 ст. 14.33 КоАп рф
- •Оценка двух подходов
- •Нужно ли указывать в договоре конкретного исполнителя услуг. Как объяснить клиенту необходимость замены юриста, ведущего его дело.
Как добиться пересмотра судебного акта со ссылкой на «прецедентное» постановление Президиума вас рф. Какие неясности могут возникнуть при применении новой редакции апк рф.
Год назад Конституционный Суд РФ в п. 3 резолютивной части постановления от 21.01.2010 № 1-П (далее — Постановление № 1-П) указал, что федеральному законодателю надлежит в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное процессуальное законодательство.
Постановление № 1-П было принято по результатам рассмотрения жалоб ряда юридических лиц на положения ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК РФ в истолковании, которое им дал Пленум ВАС РФ. Благодаря разъяснениям ВАС РФ1 появилась возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в силу судебный акт, если впоследствии в одном из постановлений надзорной инстанции по другому делу высказывалась иная правовая позиция.
По мнению заявителей, ВАС РФ неправомерно расширил перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. КС РФ не усмотрел в этом противоречий Конституции РФ, но подчеркнул, что основанием для пересмотра может служить только такое постановление Президиума ВАС РФ, в котором есть «прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами».
Новая редакция главы 37 АПК РФ
ВАС РФ, выполняя указания КС РФ, разработал поправки в АПК РФ. Федеральный закон от 23.12.2010 № 379-ФЗ был опубликован в «Российской газете» 27.12.2010 и вступит в силу 28.03.2011.
В первую очередь, необходимо отметить, что с введением новых изменений разделены возможности для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, которые уже существовали на момент принятия судебного акта и не были и не могли быть известны заявителю, являются вновь открывшимися. А возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного принятия судебного акта обстоятельства являются новыми. В их число законодатель включил «определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства» (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
WWW.ARBITR-PRAKTIKA.RU На сайте журнала опубликована подборка статей, посвященных пересмотру судебных актов со ссылкой на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума ВАС РФ, вынесенном по другому делу.
Что подчеркнул КС РФ
КС РФ в Постановлении № 1-П указал, что предложенный в разъяснении Пленума ВАС РФ процессуальный механизм позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку освобождает Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной ВАС РФ правовой позиции. В то же время этот механизм расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах, обращаясь к толкованию норм права, данному ВАС РФ. Указанный механизм вытекает из полномочий ВАС РФ и не может быть признан нарушающим конституционные критерии законного суда и независимости судей лишь на том основании, что судом дано более широкое толкование положений АПК РФ, которое продиктовано актуальными потребностями арбитражного судопроизводства.
В то же время КС РФ уточнил, что положения ст. 311 и 312 АПК РФ не предполагают возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном данной главой. То есть с соблюдением общих правил о подсудности такого рода требований, процедуры и сроков их рассмотрения.
Заявление о пересмотре судебного акта должно подаваться в арбитражный суд, который его принял. Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
Однако в варианте, предложенном ВАС РФ, получалось, что такое вновь открывшееся обстоятельство устанавливает не арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, а коллегиальный состав судей ВАС РФ. В то время как коллегиальный состав суда ВАС РФ наделен лишь функцией предварительного рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и решения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ.
В результате КС РФ отметил следующее. Указание в определении об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум ВАС РФ на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, принявшего оспариваемый судебный акт.