В рекламе акции должен быть указан полный срок ее проведения

Реклама, в которой не указаны сроки проведения акции, позволяющие установить точный временной промежуток мероприятия, нарушает права потребителя на получение достоверной информации об услуге.

Общество опубликовало в газете рекламу следующего содержания: «Акция! С 15 сентября по 31 декабря диагностика сходразвал на стенде HUNTER с новейшей технологией 3D 250 руб.». Антимонопольный орган признал эту рекламу не соответствующей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) и привлек общество к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначив административный штраф. Но общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Суды трех инстанций признали действия антимонопольного органа законными. В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, условием участия в котором является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки его проведения (п. 1 ст. 9 Закона № 38-ФЗ). Отсутствие указания на полные сроки проведения акции (не назван год) не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию, вводит их в заблуждение относительно временного промежутка проведения указанного мероприятия. Принимая во внимание, что из текста рекламы не следует, что услуга оказывается на постоянной основе по заявленной цене, суды обоснованно указали на отсутствие у потребителя возможности определить срок, в течение которого он может получить услугу.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 по делу № А63-512/2012

Налоговвые споры

Признание лица банкротом не освобождает его от обязанности налогового агента

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Решением арбитражного суда общество признано банкротом. В отношении него введена процедура конкурсного производства. Налоговая инспекция выставила в адрес общества требования об уплате пеней по НДФЛ. Неисполнение указанных требований в установленный срок повлекло принятие налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ решений о взыскании с общества пеней за счет денежных средств на счетах в банках. В связи с неисполнением этих решений, после открытия счетов общества для целей конкурсного производства, инспекция вынесла решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по основному счету общества. Общество посчитало, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам нарушает его права и интересы и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным. Суд, отказывая обществу в удовлетворении требований, указал следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование. Это требование не подпадает под определение понятия обязательного платежа, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное требование, независимо от момента его возникновения, не включается в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным и при открытии в отношении его имущества конкурсного производства запреты и правила, установленные законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства в отношении предприятия не устраняет его обязанности как налогового агента по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поскольку налоговый агент не выполнил предъявляемые к нему налоговым законодательством требования, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска о признании недействительными решений инспекции о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по делу № А15-890/2012