За превышение судебных расходов управляющий может быть привлеченен к ответственности
Сегодня закон устанавливает пределы расходов, которые может по собственному усмотрению допустить арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства. Все расходы, необходимые сверх установленного лимита, возможны только с санкции суда. Нарушение этого правила может быть чревато для управляющего не только отстранением от исполнения обязанностей и привлечением к административной ответственности, но и заявлением к нему требований о возмещении убытков.
Так, по одному из дел суд взыскал с арбитражного управляющего в пользу налоговой инспекции 9,5 млн руб. Поводом для обращения ФНС России с исковым заявлением к арбитражному управляющему стали обстоятельства исполнения последней функций конкурсного управляющего в отношении МУП. Арбитражный управляющий допустила необоснованное расходование денежных средств в размере 14 млн 200 тыс. руб. Этот факт был установлен апелляционным судом при рассмотрении жалобы налоговой инспекции на определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Любопытно, что суды первой и апелляционной инстанций по делу о взыскании убытков пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска налоговой инспекции, указав, что истец не доказал причинение ему убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего.
Между тем в материалах дела имеется постановление апелляционного суда о банкротстве должника. В этом постановлении судом были подробно проанализированы действия конкурсного управляющего по выплате из средств должника непосредственно перед завершением конкурсного производства в пользу общества 14 млн 200 тыс. руб. Оплата была произведена на основании отчета агента по агентскому договору, заключенному между должником и ООО еще до возбуждения дела о банкротстве должника. По договору ООО приняло на себя обязательство осуществить юридические действия по защите интересов принципала в части взыскания убытков. Судом договор квалифицирован как договор на оказание юридической помощи, а оплата – как плата за юридические услуги. Вознаграждение и его выплата сторонами поставлены в зависимость от решения суда, в связи с чем, ссылаясь на постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П и п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, суд констатировал ничтожность условия о вознаграждении. Конкурсному управляющему в вину поставлено то, что она не проверила обоснованность установленной суммы вознаграждения, не провела анализ объема фактически оказанных услуг. Приняв отчет агента, конкурсный управляющий нарушила обязанность по сохранению имущества должника. А выплатив денежные средства непосредственно перед завершением конкурсного производства, она ограничила кредиторам возможность требовать возврата денежных средств и оспаривать действия управляющего (постановление ФАС Московского округа от 10.12.2012 по делу № А40-14928/12-141-133).
Звезда за правильный ответ
Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:
Сумма судебных расходов на представителя превышает сумму исковых требований. Является ли это достаточным основанием для уменьшения суммы судебных расходов?
Да, суды считают неразумным, когда сумма расходов на представителя выше суммы основных требований
Нет, сумма имущественного интереса не является фактором, определяющим разумность или чрезмерность расходов
Да, по несложным делам сумма расходов на представителя не может быть больше суммы требований
СУДОПРОИЗВОДСТВО
Порядок упрощенного судопроизводства. В каких случаях его применение является обязательным
Светлана Байрамовна Полич к. ю. н., заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области
Какие категории дел рассматриваются только в упрощенном порядке
Каких доказательств признания долга ответчиком будет достаточно для рассмотрения дела в упрощенном порядке
С какого момента стороны считаются уведомленными судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке
Рассмотрение дел в упрощенном порядке позволяет более оперативно разрешать некоторые категории дел, экономя время и судебные издержки участников процесса, а судам дает возможность больше сосредоточиться на разрешении сложных и неоднозначных дел. С сентября 2012 года в Российской Федерации существенно изменился порядок рассмотрения дел в связи с введением процедуры упрощенного судопроизводства. Соответствующие изменения были внесены в гл. 29 АПК РФ Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ. Названные изменения процессуального законодательства были обусловлены, в том числе, и использованием электронных технологий при отправлении правосудия в арбитражном судопроизводстве. Данные нововведения приняты в соответствии с Федеральной целевой программой «Электронная Россия» (2002–2010 годы), утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 № 65. Разработанная концепция «электронного государства» подразумевает реализацию последовательного, простого и индивидуализированного способа предоставления услуг и информации для населения посредством использования информационных и телекоммуникационных технологий (преимущественно сети «Интернет»), упрощения взаимодействия государственных органов с гражданами, частными компаниями и собственными служащими. Участникам процесса необходимо понимать, каковы особенности рассмотрения дел в упрощенном порядке, и по каким категориям дел переход к упрощенной процедуре является обязательным.
Для перехода к упрощенному порядку ответчик должен признать свой долг
Новеллы арбитражного процессуального законодательства повлекли увеличение количества дел, рассмотренных арбитражными судами по упрощенной процедуре.
Так, если в целом по системе арбитражных судов в 2011 году количество дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, составило 1,9 % от общего количества рассмотренных дел, то в 2012 году эта цифра увеличилась до 5,0 %.
Таким образом, начато формирование практики применения упрощенной процедуры арбитражными судами. Одновременно формируется практика пересмотра судебных актов, которые приняты по процедуре упрощенного судопроизводства (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу № А03-14812/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 18-АП-763/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А33-15976/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу № А56-56918/2012; определение ФАС Уральского округа от 21.03.2013 по делу № А60-42019/2012).
Можно предположить, что количество рассмотренных в 2013 году дел по упрощенной процедуре возрастет еще более значительно.
Обозначим те процессуальные вопросы, которые уже начали появляться в практике в связи с применением упрощенного производства по новым правилам.
Основополагающими новеллами гл. 29 АПК РФ стали возможность применения судом упрощенной процедуры вне зависимости от заявления сторон, а также установление (ограничение) законодателем стоимостного эквивалента требований, рассматриваемых в упрощенном судопроизводстве.
Так, в упрощенном порядке подлежит рассмотрению ряд категорий споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, размер применяемой либо оспариваемой ответственности по которым не превышает 100 тыс. руб. (п.п. 2–5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
С применением упрощенной процедуры арбитражным судом рассматриваются споры о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает: для юридических лиц – 300 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Исходя из данных положений, любые экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по гражданско-правовым договорам, могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре в том случае, если сумма исковых требований не превышает установленного процессуальным законодательством размера.
Фактически законодательством введено обязательное применение судом процедуры упрощенного судопроизводства для определенных категорий экономических споров, возникающих как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.
Применение упрощенной процедуры независимо от цены иска регламентировано ч. 2 ст. 227 АПК РФ.
Особое внимание следует обратить на положения п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, поскольку применение судом упрощенной процедуры допустимо в отношении исков, к которым представлены доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком денежных обязательств перед истцом, либо подтверждающие задолженность по обязательствам.
Представляется, что положения данной нормы подлежат оценке судом в каждом конкретном деле, поскольку в этом случае используется правовая конструкция «усмотрение суда».
Обозначить алгоритм исследования доказательств и фактических обстоятельств судьей в целях избрания процедуры рассмотрения арбитражного дела (по упрощенной процедуре либо по процедуре общих правил искового производства) проблематично. Поскольку подобное усмотрение суда зависит от фактических обстоятельств и доказательств каждого конкретного дела.
Полагаем, что такими доказательствами могут быть:
первичные документы об исполнении своих обязательств истцом по гражданско-правовым договорам;
фактическое признание неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, которое может следовать из первичных документов, относящихся к исполнению обязательства, переписки сторон, актов сверок взаимных расчетов в отношении обязательства, спор по которому передан на рассмотрение арбитражного суда, гарантийных писем о признании имеющейся задолженности и ее последующей оплате, а также из иных подобных письменных документов.
Так, по правилам упрощенного производства судом первой инстанции было рассмотрено требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем стоимостном эквиваленте более 1 млн руб.
Основанием для рассмотрения дела по данным правилам послужили:
представление истцом документов, подтверждающих задолженность, регистрацию обязательства, по условиям которого предъявлялись требования в установленном законом порядке, представление документов, подтверждающих частичную оплату задолженности как до, так и после принятия дела к производству суда;
положения ч. 2 ст. 226 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, правовая позиция, изложенная в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного судопроизводства» (далее – Постановление № 62).
Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу № А76-23817/2012).
Если в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления сторон, то переход к упрощенному порядку невозможен
Следующий важный вопрос, который может возникнуть у участников арбитражного процесса – с какого момента стороны считаются надлежащим образом уведомленными судом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
Правила о надлежащем уведомлении сторон арбитражного процесса детально регламентированы положениями ст. 123 АПК РФ. Эти общие правила применяются и в отношении упрощенного судопроизводства (п. 13 Постановления № 62).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся арбитражном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
Анализ практики Арбитражного суда Челябинской области за период с 21.09.2012 по 31.12.2012 показал, что из 672 дел, назначенных к рассмотрению в упрощенном порядке, по 183 делам судьи не нашли процессуальных оснований для их рассмотрения по упрощенной процедуре и перешли к рассмотрению дел по общим правилам искового производства.
Наиболее распространенная причина такого процессуального решения – отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон (истца, ответчика, третьего лица) о рассмотрении дела по упрощенной процедуре. Так, по четверти этих дел упрощенная процедура изменена на процедуру рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
По остальным делам основания изменения судом процедуры сведены к общей формулировке, обозначенной в процессуальном законе, – рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Анализ судебных актов Арбитражного суда Челябинской области показал, что в большинстве из них основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являлись:
ликвидация (в том числе, в форме банкротства) либо реорганизация стороны спора;
наличие общедоступной информации о зарегистрированных правах в отношении предмета спора;
представление сторонами мирового соглашения;
направление встречного искового заявления;
направление ходатайства об истребовании доказательств;
увеличение суммы заявленных исковых требований;
отсутствие сведений о размещении копий судебных актов в сети «Интернет», либо позднее их получение сторонами;
необходимость исследования дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств (дополнительные доказательства зачастую конкретизировались (указывались) исходя из предмета спора).
Исследованная практика только одного из звеньев системы арбитражных судов позволяет говорить о наличии определенных процессуальных проблем, препятствующих более активному применению упрощенной процедуры в арбитражном производстве.
К таким проблемам следует отнести применение общих правил (порядка) уведомления сторон, установленных в отношении дел, подлежащих рассмотрению по упрощенной процедуре АПК РФ, постановлениями Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ"».
Полагаем, что к делам, рассматриваемым арбитражным судом по упрощенной процедуре производства, применять правила об уведомлениях посредством электронной почты, которые, в том числе, установлены ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вполне д��пустимо.
Попытаемся обосновать эту позицию.
Дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226).
Принципиальными особенностями рассмотрения дел по упрощенной процедуре являются представление в суд в электронном виде искового заявления и прилагаемых к нему документов, отзывов, ходатайств и заявлений, дополнительных доказательств, а также размещение этих документов в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст. 228 АПК РФ).
Одновременно с вынесением судом определения о принятии дела к производству по упрощенной процедуре сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Поскольку принципиальными особенностями процедуры рассмотрения арбитражных дел в упрощенном порядке является электронный документооборот, то применение электронных уведомлений сторон при отправлении правосудия по упрощенной процедуре производства выглядит вполне логичным и оправданным.
Отметим при этом, что до принятия соответствующих изменений в АПК РФ (либо на уровне постановления Пленума ВАС РФ) сохраняются правила о надлежащем уведомлении сторон в обычном порядке – заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку об этом прямо обозначено в Постановлении № 62.
В упрощенном производстве отсутствует судебное разбирательство с участием сторон
Еще одной проблемой, возникающей в процессе перехода к рассмотрению дела в упрощенном порядке, следует назвать отсутствие четкого понимания сторонами процесса обязательности применения судом этой процедуры в предусмотренных законом случаях.
Такой вывод следует из анализа ходатайств (возражений) лиц, участвующих в деле (преимущественно ответчиков), о несогласии с вынесенными определениями о рассмотрении дела по упрощенной процедуре производства, которые как отклоняются, так и удовлетворяются судом первой инстанции. Принятое по ходатайству сторон решение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства впоследствии отягощает процесс процедурными правилами такого производства с одновременным удлинением его сроков. Некоторые участники процесса не понимают основных отличий упрощенного производства от общего искового производства.
Основными признаками упрощенного производства в арбитражном процессе являются письменное судопроизводство и проведение судебного разбирательства без заседаний. Вместе с тем очевиден так называемый «виртуальный характер» данного вида судебного производства, поскольку суть арбитражного процесса сводится к электронному документообороту. Стороны арбитражного процесса обмениваются друг с другом электронными документами, исковые заявления, отзывы, доказательства, заявления, ходатайства подаются в суд в электронном виде. В таком же электронном виде стороны могут знакомиться с судебными актами, вынесенными судьей по существу этих заявлений и ходатайств. Одновременно формируется электронное дело, поскольку все доказательства, представляемые сторонами, а также принятые по делу судебные акты размещаются в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Особенностью упрощенного производства в арбитражном процессе являются также сокращенные сроки производства, что, возможно, предполагает и сокращенные сроки обжалования вынесенных в рамках данного вида производства судебных актов. Такой подход обусловлен общей смысловой трактовкой Постановления № 62 в части распространения сокращенного (10-дневного) срока обжалования на некоторые определения арбитражного суда.
Иной подход основан на положениях п. 25 Постановления № 62, которым сокращенный порядок обжалования решений, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, распространен исключительно на определения, которыми завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции без вынесения решения по существу. Полагаем, что возможно применение сокращенного порядка обжалования тех судебных актов, которые приняты арбитражным судом по упрощенной процедуре производства.
Поскольку арбитражный суд принимает процессуальное решение о применении упрощенного порядка производства к спору, переданному на его рассмотрение, то применение сокращенных сроков обжалования тех судебных актов, которые приняты в рамках этого вида производства, отвечает принципу процессуальной экономии.
На заседании рабочей группы ФАС Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса РФ, поддержан подход, согласно которому обжалованию в 10-дневный срок подлежат только определения, указанные в п. 25 Постановления № 62. Сроки на обжалование иных определений установлены в АПК РФ (вопрос № 2 протокола от 31.05.2013 № 2).