М.Ю. Челышев

кандидат юридических наук, доцент Казанского государственного университета

О межотраслевой природе субъективного права собственности

В современной юридической науке субъективное право собственности традиционно рассматривается как субъек­тивное гражданское право. Вместе с тем подобное моноот­раслевое понимание этого права не всегда отвечает его сути. На наш взгляд, в действительности необходимо вести речь о межотраслевой природе субъективного права собственнос­ти и обозначать данное право как субъективное гражданс­кое право, осложненное публично-правовым элементом. Подобная межотраслевая природа рассматриваемого права может быть исследована по определенным единым призна­кам (критериям). К ним необходимо относить: основания возникновения такого права, субъектов-правообладателей, правовые средства обеспечения, включаемые в механизм охраны данного права, а также характер юридических, в т.ч. правореализационных, процедур, применяемых для осу­ществления и защиты субъективного права собственности. Представляется, что приведенный методологический вывод о направлении правового исследования, на наш взгляд, имеет и более общее значение. Дело в том, что отмеченный анализ правовой природы субъективного права по названным при­знакам может быть осуществлен в отношении практически любых субъективных прав, большинство которых в той или иной степени имеют межотраслевую природу.

Попытаемся исследовать природу субъективного права собственности по обозначенным критериям. Указанное пра­во может возникнуть как из частноправовых, так и публич­но-правовых оснований (юридических фактов). В первом случае, например, таким основанием является гражданско-правовой договор, влекущий появление субъективного пра­ва собственности. Во второй ситуации данное право - из оснований публично-правового свойства (публично-пра­вовых юридических фактов), в частности из судебного решения, установившего отмеченное право (ст. 8 ГК РФ). Названное судебное решение является актом публичной власти, результатом реализации норм процессуальных от­раслей права (арбитражного процессуального и граждан­ского процессуального), то есть норм публично-правового характера. Аналогичным по своему характеру юридическим фактом выступает и приватизация, которая, конечно, имеет сложную межотраслевую природу. С одной стороны, она зачастую оформляется гражданско-правовыми средствами (договорами). Однако по сути приватизация есть публично-правовое основание, это акт публичного собственника по распоряжению своим имуществом. На практике публич­но-правовыми основаниями возникновения субъективного права собственности могут служить такие действия, как реквизиция (ст. 242 ГК РФ), конфискация (ст. 243 ГК РФ) и ряд других юридических фактов.

Вторым признаком, позволяющим указать на особеннос­ти правовой природы субъективного права собственности, как отмечено выше, выступает круг правообладателей. К ним в случае с субъективным правом собственности следует относить и субъектов частного права, и субъектов публич­ного права. Признаем, однако, что такое деление весьма условно, поскольку в действительности может иметь место некоторое совпадение правового статуса названных субъек­тов. Скажем, физические и юридические лица, являющиеся традиционными субъектами частного права, могут одновре­менно с частными отношениями вступать и в публичные связи, например, в сфере действия законодательства о налогах и сборах. И, наоборот, публично-правовые образования могут не только быть участниками публичных отношений, но и субъектами гражданского права (гл. 5 ГК РФ). Вместе с тем, несмотря на условность подобного подразделения субъ­ектов, оно воспринимается отечественной правовой наукой, законодательством и юридической практикой. Причиной тому является возможность разграничения правового ста­туса названных лиц. Межотраслевая природа субъективного права собственности в части субъектного состава находит свое отражение в таких правообладателях, как частные лица (физические и юридические), а также лица, традиционно относимые к публичному праву. Например, к последним субъектам можно причислить муниципальные образова­ния. Принадлежность субъективного права собственности лицам публичного права позволяет указать на одну его особенность: это право может возникать, осуществляться и прекращаться на основе нормативных правовых актов правообладателя. Другими словами, воля публичного собс­твенника в отношении субъективного права собственности может проявляться не только в индивидуальных действиях, но и в указанных нормативных актах.

Далее анализируя межотраслевую природу субъективно­го права собственности, необходимо обратиться к структур­ным элементам механизма правовой охраны субъективного права. В составе данного механизма усматриваются как частноправовые, так и публично-правовые элементы (соот­ветствующие средства обеспечения данного права). Скажем, к первой группе элементов относятся гражданско-право­вые средства защиты субъективного права собственности (вещно-правовые и обязательственно-правовые). Вторая группа элементов связана с использованием возможностей публичного права для охраны субъективного права собс­твенности. Эти элементы предстают в виде определенных публично-правовых средств - мер публично-правовой ответственности, закрепления различных публично-право­вых процедур охраны субъективного права собственности (процедур, связанных с изъятием имущества у частных лиц, обжалования незаконных деяний, совершенных в отноше­нии собственности, и др.) и пр.

Наконец, межотраслевой характер субъективного права собственности усматривается в характере юридических про­цедур осуществления и защиты данного права. Отмеченные процедуры могут носить сугубо частный характер (если

56

речь идет о гражданско-правовых способах распоряже­ния субъективным правом собственности), а также могут включать в себя и публичные элементы (если происходит распоряжение собственностью в процессе исполнительного производства).