О.М. Родионова

кандидат социологических наук Мордовский государственный университет

им. Н.П. Огарева, Саранск

Некоторые негосударственные инструменты регулирования отношений собственности

Под негосударственным регулированием в литературе предлагается понимать положения, объединенные тем, что они не исходят непосредственно от государства, хотя и до­пускаются им¹. В науке международного частного права, в котором и сложился указанный термин, к негосударствен­ным инструментам регулирования принято относить три группы явлений (не считая основополагающего регулято­ра - договора): 1) своды единообразных правил (обычаев), 2) типовые проформы, 3) кодексы поведения².

Считаем, что помимо указанных явлений к негосударс­твенным инструментам по своей юридической природе могут быть отнесены и локальные нормативные акты не­государственных организаций, поскольку они вырабатыва­ются без непосредственного участия государства, хотя и на основании полномочий предоставленных им.

С развитием рыночных отношений аналогичные явления начинают складываться и в сфере гражданского права, в т.ч. и в рамках права собственности. Сегодня определенное рас­пространение в сфере правового регулирования отношений собственности получили такие негосударственные регуля­торы как правовые обычаи и локальные нормативные акты.

Возможность использования обычаев делового оборота для правового регулирования отношений собственности (как и гражданско-правовых отношений в целом) предусмотрена в ст. 5 ГК РФ. Источником (формой) права собственности может также выступать обычай делового оборота и в соот­ветствии с п. 5 ст. 421 ГК РФ, если основанием возникно­вения правомочий владения, пользования и распоряжения выступает договор.

Согласно ст. 221 ГК РФ обращение в собственность общедоступных для сбора вещей также возможно только при наличии соответствующего разрешения, источником которого может быть закон, местный обычай и общее разрешение собственника. А.А. Рубанов в комментарии к указанной статье отмечает, что «практически это (местный обычай. — P.O.) наиболее важный источник разрешающих норм»³.

Понятие «местный обычай» в гражданском законодатель­стве не расшифровывается. Представляется верным сужде­ние, высказанное по данному вопросу А.А. Рубановым. Он пишет: «По существу, в этой части ст. 221 ГК представляет собой частный случай более общей нормы, содержащейся в ст. 5 ГК, с той лишь разницей, что там говорится об обычаях делового оборота, а здесь — о местном обычае. Поэтому местный обычай следует определять как сложившееся и широко применяемое в какой-либо местности правило пове­дения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»⁴.

Локальные нормативные правовые акты (другие назва­ния, имеющие место в литературе: корпоративные, внутриорганизационные, внутрифирменные нормативные акты⁵, внутренние документы⁶) для целей настоящего сообщения можно определить как разрабатываемые и принимаемые ор­ганами управления негосударственного юридического лица в соответствии с их компетенцией, определенной действу­ющим законодательством и учредительными документами, правовые акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, предназначенные для регулирования деятельнос­ти этого лица.

В основе локального правового регулирования лежит об­щее положение - «разрешено все то, что не запрещено», а также отсылки гражданского законодательства к такого рода актам. Следует отметить, что наличие локальных норматив­ных правовых актов у юридического лица зависит от воли его органов управления. Локальное правовое регулирование может и отсутствовать в конкретной организации.

Посредством гражданско-правовых норм, содержащихся в локальных нормативных правовых актах, возможна кон­кретизация многих норм, принимаемых компетентными федеральными органами, в т.ч. и норм, составляющих право собственности. Так, в основных локальных нормативных правовых актах - учредительном договоре и (или) уста­ве - точно определяется содержание права собственности конкретного юридического лица: состав (объекты) права собственности, порядок формирования (способ приобрете­ния) уставного (складочного) капитала и др.

Помимо учредительных документов органы управления юридическим лицом вправе принимать и другие локальные нормативные акты, в составе которых возможно, к примеру, наличие норм, ограничивающих право распоряжения своим имуществом хозяйственных обществ. Так, И.С. Шиткина считает, что «в локальных нормативных актах по вопросу о расходовании прибыли АО целесообразно предусмотреть процедуру согласования генеральным директором общества в период между общими собраниями акционеров расходо­вание средств прибыли сверх предусмотренных общим собранием акционеров размеров по другим направлениям, отличным от тех, которые устанавливает решение обще-

62

го собрания акционеров»⁷. Автор также отмечает, что «в системе локального нормотворчества проблему выплаты дивидендов регламентирует, как правило, отдельный внут­ренний документ — Положение о выплате дивидендов»⁸. Интересным для локального правового регулирования авто­ру представляется и «вопрос об уменьшении уставного ка­питала путем приобретения обществом части размещенных акций в целях сокращения их общего количества»⁹.

¹ См.: Зыкин И.С. Негосударственное регулирование // Международное частное право: современные проблемы: В 2 кн. М., 1993. Кн. 2. С. 138.

² См.: Егоров В.В. Некоторые инструменты негосударственного регу­лирования в международной торговле: правовые аспекты // Государство и право. 2000. №8. С. 61.

³ Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М., 2002 // СПС «Консультант».

⁴ Там же.

⁵ См.: Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных това­риществ и обществ). М., 1999. С. 11.

⁶ См.: Шишкина И. Локальное нормотворчество коммерческих органи­заций // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 12. Приложение к журналу.

⁷ Она же. Правовое регулирование деятельности АО внутренними (ло­кальными) документами: Дис.... канд юрид. наук. М., 1997. С. 109.

⁸ Там же.

⁹ Там же. С. 91.