- •О юбиляре
- •Ю.В. Нарыкова
- •К вопросу об ограничениях права собственности на землю
- •Ю.В. Ковалев
- •Проблемы формирования информационного права и защиты интеллектуальной собственности
- •Н.Б. Сущенко
- •Правовое моделирование возвратности в кредитном договоре в целях снижения кредитного риска банка
- •Т.Н. Хмелева
- •Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования
- •М.М. Гол иченко
- •Некоторые процессуальные особенности виндикационного и негаторного исков
- •М.Е. Верстова
- •Г.В. Романова некоторые спорные вопросы содержания права собственности на земельные участки
- •В.Н. Гаврилов
- •Спорные вопросы приобретения права собственности по наследству
- •О.Е. Блинков
- •Соглашение наследников как основание возникновения права собственности
- •В.А. Тархов
- •О собственности
- •Право собственности как элемент гражданской правоспособности российских граждан
- •С.А. Черноморец
- •А.А.Дунаев
- •Н.М. Конин
- •Л.Н. Томилова
- •Л.В. Шварц
- •Собственность как объект государственной охраны
- •Е.В. Вавнлин
- •Право собственности: реализация субъективного гражданского права
- •П.В. Перепелкина
- •Валютные ценности — объекты права собственности и других гражданских прав (понятие и содержание)
- •О.Ю. Ситкова
- •Вопросы приобретения усыновленным права собственности на имущество усыновителя
- •О.В. Сиднин
- •Д.Ф. Кастрюлин
- •И.В. Шугурова
- •Собственность и интеллектуальная собственность: проблема разграничения
- •Н.А. Барннов
- •Некоторые вопросы собственности в международном частном праве
- •Глава 68 раздела IV гк предусматривает коллизионно-правовое регулирование отношений собственности
- •Т.А. Иванова
- •Возмещение ущерба собственнику при совершении международной автомобильной перевозки груза
- •А.В. Трофименко
- •Сравнительный анализ субъективного права собственности и исключительных прав на информационные объекты
- •Ю.Ю. Ветютнев
- •Некоторые теоретические аспекты соотношения федерального и регионального законодательства по вопросам собственности1
- •Т.Н. Сафронова
- •Актуальные проблемы защиты владельца, не являющегося собственником
- •Е.М. Тужилова-Орданская
- •Классификация объектов недвижимости
- •О.Р. Гимадрисламова
- •Жилищная кооперация вчера и сегодня
- •Наследование как способ приобретения права собственности
- •Г.В. Блинкова
- •Энергия как объект права собственности
- •Н.А. Любавина
- •Л.Ф. Гатаулнна
- •Вопросы права собственности при заключении договора на торгах
- •Т.А. Ермолаева
- •М.Б. Смирнова
- •С.С. Шевчук
- •Трансплантаты как объекты права собственности и особенности их правового режима
- •А.А. Серветник
- •Имущество как объект права собственности и предмет обязательства
- •А.А. Плотников
- •Собственность: ее типы, субъекты и
- •С.Н. Медведев
- •О соотношении гражданско-правовых категорий «собственность в экономическом понимании», «право собственности» и «владение»
- •М.А. Шевчук
- •К вопросу о моменте возникновения у наследников права собственности на недвижимое имущество
- •М.Ю. Челышев
- •О межотраслевой природе субъективного права собственности
- •Ю.А. Серкова
- •Государственная регистрация прав на лизинговое имущество и сделок с ним
- •З.А. Ахметьянова
- •В.А. Рыбаков
- •О критериях разграничения собственности на формы
- •В.В. Никишин
- •О.М. Родионова
- •Некоторые негосударственные инструменты регулирования отношений собственности
- •И.А. Емелькина
- •Некоторые проблемы раздела второго гражданского кодекса рф «право собственности и другие вещные права»
- •Е.А. Крашенинников
- •Содержание права собственности
- •Т.Н. Халбаева
- •Некоторые вопросы государственной регистрации приобретения права собственности на жилые помещения
- •И.В. Свечникова
- •Защита права собственности на земельные участки
- •В.Е. Стрегло
- •Некоторые спорные вопросы права собственности супругов
- •И.В. Бакаева
- •Собственность и имущественные отношения: гносеологические подходы к исследованию
- •В.Д. Рузанова
- •С.Т. Максименко
- •В.В. Рыбаков
- •Особенности осуществления права собственности лицами, осужденными к лишению свободы
- •А.П. Фоков
- •Теоретические и практические проблемы определения права распоряжения
- •В.П. Камышанскнй
- •Ограничения права собственности в механизме правового регулирования отношений собственности
- •Н.К. Хайбулаев
- •Несостоятельность (банкротство) как механизм охраны права собственности
- •Л.Л. Кофанов
- •Характер собственности и владения в древнем риме и в новом гражданском и земельном законодательстве российской федерации
- •И.А. Кудрявцев ограничения права собственности и безопасность государства (историко-правовой аспект)
- •Е.К. Костюшин,
- •Охрана субъективного права собственности в испонительном производстве
- •А.В. Афанасьевская
- •Правовое регулирование электронных сделок и электронного ведения бизнеса
- •Н.В. Тригубович
- •Л.Б. Лазаренко
- •Особенности правового регулирования ипотеки в современных условиях
- •И.С. Троекурова
- •Л.П. Алехина
- •В.В. Пономаренко
- •Банкротство как орудие передела собственности в условиях современной рыночной экономики россии
- •Н.А. Артеменко
- •Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
- •Н.В. Фомичева
- •Особенности владения дробными акциями
М.М. Гол иченко
адъюнкт СЮИ МВД РФ
Некоторые процессуальные особенности виндикационного и негаторного исков
При производстве по виндикацинному и негаторному иску судам и лицам, участвующим в деле, необходимо руководствоваться общим правилом о невозможности одновременного изменения предмета и основания иска в рамках судопроизводства по конкретному гражданскому делу.
Виндикационный и негаторный иски, являясь вещно-пра-вовыми средствами защиты права собственности, обладают признаком универсального средства защиты, т.к. возможно их использование для защиты субъективных прав не только собственников, но и иных титульных владельцев имущества: арендатора, хранителя, комиссионера, обладателя права пожизненного наследуемого владения, права оперативного управления, хозяйственного ведения или иных лиц, владеющих имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Возможность использования рассматриваемых средств для защиты прав, вытекающих из различных правоотноше-
10
ний, породила мнения отдельных представителей гражданской процессуальной науки о допустимости одновременной замены предмета и основания иска в рамках производства по одному и тому же гражданскому делу, при условии отсутствия изменений в охраняемом данным иском интересе1. В обоснование такого мнения И.М. Пятилетовым приводится пример, в соответствии с которым требование возврата ответчиком определенной вещи может быть обосновано как правоотношением аренды, например, так и правоотношением собственности. А так как основу института иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности, по словам И.М. Пятилетова, следует прийти к выводу о допустимости в таких случаях одновременного изменения предмета и основания иска.
С таким мнением трудно согласиться, если вспомнить что является предметом и основанием рассматриваемых исков.
Предметом иска является охранительное отношение, возникшее в связи с нарушением субъективного права истца. Требование истца к суду связано с признанием наличия этого правоотношения между ним и ответчиком. В рамках охранительного правоотношения можно выделить право требования определенного поведения от нарушителя. Предметом виндикационного иска являются охранительные правоотношения, возникшие в связи с неправомерным изъятием индивидуально определенной вещи у ее законного владельца - собственника или иного титульного владельца.
Основанием иска является совокупность юридических фактов и норм права, с которыми истец связывает наличие между ним и ответчиком охранительного правоотношения определенного содержания. Основанием виндикационного иска являются юридические факты, с которыми истец связывает возникновение между ним и ответчиком охранительного отношения с определенным содержанием. Именно в основание иска входят факты, с которыми истец связывает свое право владения истребуемой вещью.
Иными словами, ссылаясь во время производства по делу на различные юридические факты, обосновывающие правомерность владения истребуемой вещью, истец тем самым изменяет лишь основание иска, оставляя предмет в неизменном состоянии.
Аналогичные рассуждения правомерны и в отношении негаторных исков2.
Кроме того, пример, приводимый И.М. Пятилетовым, вряд ли возможен в действительности, т.к. он противоречит положениям ГПК РФ3. Так, в соответствии с п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении указывает, в чем заключается нарушение его прав, свои требования, а также обстоятельства, на которых он основывает эти требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. По смыслу данных положений требования, основания требований и доказательства оснований должны соответствовать друг другу. Иначе рассматриваемые правила теряют смысл. Действительно, если это не так, то истец в исковом заявлении может просто формально соблюсти требования, предъявляемые пп. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ, и указать в соответствующих пунктах заявления информацию, не обладающую признаком согласованности. Однако рассматриваемые нормы закона обладают признаком императивности и в случае их несоблюдения влекут неблагоприятные для истца последствия - оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Поэтому приведенный пример может иметь место только в случае грубой ошибки судьи, совершенной при принятии искового заявления. Если титульный владелец - арендатор, например, предъявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он обязан указать на обстоятельства, обосновывающие его права на эту вещь, как арендатора, а также привести доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В противном случае противоречия между заявленными требованиями и их основаниями будут налицо, что должно будет повлечь оставление заявления без движения, с указанием на необходимость приведения требований и оснований требований к общему знаменателю.
1 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 226 (глава подготовлена И.М. Пятилетовым). С таким подходом согласен А.Г. Плешанов (см.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 179. Аналогичное мнение высказано В.Н. Захаровым (см.: Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С. 20.
2 См.: Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. С. 546-552; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. 1. С. 468-469,477-479).
3 См.: Положения ГПК РФ, приводимые в качестве доводов, опровергающих мнение И.М. Пятилетова и других ученых, полностью повторяют соответствующие положения ГПК РСФСР, действовавшего на момент издания литературы, в которой приведены мнения названных ученых.
Ю.Б. Сафонова
ст. преподаватель СЮИ МВД России, кандидат юридических наук
С.П. Портянкина
адъюнкт СЮИ МВД России
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА ЖИЛИЩЕ
90-е г. в нашей стране были ознаменованы тем, что кардинально изменились способы удовлетворения жилищных потребностей граждан, стала формироваться и развиваться новая жилищная политика, в ходе которой одним из наиболее эффективных и доступных способов приобретения жилья б собственность стала приватизация. Новые экономические и социальные условия, которые стремительно начали развиваться после 1990 г. прошлого столетия, поставили перед государственными органами первоочередную задачу: обеспечить строгое соблюдение прав граждан. В ходе применения норм гражданского законодательства о приватизации до сих пор встают вопросы, связанные с правовым статусом несовершеннолетнего и его правами в ходе осуществления указанной процедуры.
Кардинальному реформированию жилищно-правовой политики в России способствовало, в частности, принятие 4 июля 1991 г. Закона РСФСР № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»3 (далее — закон «О приватизации»), основной целью которого явилось признание за всеми формами собственности равного значения и создание условий для осуществления прав граждан в выборе по своему усмотрению способа удовлетворения потребности в жилье. Впоследствии нормы Закона «О приватизации» претерпели существенные изменения. Так, Федеральным законом от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"»ь были внесены поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. Если в первоначальной редакции Закона для осуществления приватизации жилого помещения нужно было получить лишь согласие совершеннолетних членов семьи, то после вступления в законную силу указанного акта необходимым условием стало и получение согласия несовершеннолетних членов семьи, достигших 14-летнего возраста. Таким образом, внесенное в Закон «О приватизации» дополнение привело в соответствие нормы указанного акта и ст. 53 Жилищного кодекса РСФСРС (далее — ЖК РСФСР) относительно прав совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на участие в приватизации, что устранило в некоторой степени существующий пробел.
Причиной ущемления прав несовершеннолетних при приватизации был тот факт, что в период между действием Закона от 11 августа 1994 г. и вступлением в законную
11
силу Федерального закона «О внесении изменений...» ни в каком нормативном акте не было закреплено требование о необходимости получения согласия несовершеннолетних на приватизацию и обязательное включение их в договор передачи жилого помещения в собственность.
В настоящее время действующее российское законодательство, в частности ЖК РСФСР, ГК РФ, Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г.), Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»** и ряд других нормативно-правовых актов, служат обеспечению защиты жилищных прав несовершеннолетних.
Говоря об охране жилищных прав несовершеннолетних, необходимо отметить, что жилищное законодательство предусматривает особые требования к процедуре приватизации жилых помещений с участием несовершеннолетних при установлении права общей собственности. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР и указанному Закону «О приватизации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма. Об этом было упомянуто и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Несовершеннолетние в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Однако в этом документе не сказано, какой вид общей собственности следует установить- долевую или совместную. Таким образом, законодатель предоставляет право участникам приватизации самим выбрать вид общей собственности. В силу ст. 2 Закона «О приватизации» жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т. ч, несовершеннолетних. Полагаем, что именно это положение нельзя не учитывать при заключении договора передачи жилого помещения в собственность, а также при рассмотрении дел по искам о признании недействительными договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан.
Так, например, в производстве одного из районных судов г. Саратова имеется гражданское дело, возбужденное по иску А. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным. Согласно представленным истцом документам в сентябре 1993 г. М. — бабушка несовершеннолетнего А., ответственная квартиросъемщица, Н. — мать несовершеннолетнего А. и временно зарегистрированный второй внук М. заключили договор с Администрацией соответствующего муниципального образования о передаче жилого помещения в собственность, не включив в этот договор несовершеннолетнего А. После смерти М. в апреле 2003 г. А. узнал, что он не имеет права собственности на квартиру, т. к. не участвовал в приватизации. На том основании, что при приватизации жилья права несовершеннолетнего А. были нарушены, он просит суд признать сделку недействительной. По существу дело пока не рассмотрено, т. к. отложено по основаниям, указанным в ГПК РФе.
Полагаем, что при рассмотрении данного дела суд должен руководствоваться Законом «О приватизации» в части, закрепляющей право несовершеннолетнего, пользующегося данным жилым помещением и проживающего совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. В подобных ситуациях несовершеннолетние лица во всех случаях должны включаться в приватизационные документы, что регламентировано действующим законодательством.
Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что органы опеки и попечительства, давая разрешение на приватизацию, на наш взгляд, не имеют права выносить решение о невключении несовершеннолетних в приватизационные документы, даже в том случае, если такое полномочие органы опеки и попечительства получают от правоприменительных органов, поскольку делегирование этих полномочий не соответствует п. 4 ст. 292 ГК РФ.
Таким образом, в случае если при исследовании обстоятельств указанного дела будет установлено, что несовершеннолетний А. не был включен в приватизационные документы с согласия органов опеки и попечительства либо без такового, то это будет являться основанием для признания сделки недействительной с вытекающими последствиями по правилам ст. 169 ГК РФГ.
Нередко жилищные права несовершеннолетних нарушаются при совершении сделок с жильем. В п. 4 ст. 292 ГК РФ говорится о том, что «отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства». Положение данной статьи не служит целям охраны жилищных прав несовершеннолетних, поскольку дает возможность органам опеки и попечительства давать разрешение на отчуждение жилья только в случае если затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних и других указанных в этой норме права лиц. Из смысла анализируемой статьи следует, что в случае неущемления прав указанных лиц согласия органов опеки и попечительства не требуется, что не служит целям реальной защиты прав и интересов несовершеннолетних и других указанных в законе лиц. Полагаем, что п. 4 ст. 292 ГК РФ необходимо дополнить положением о том, что органы опеки и попечительства должны давать разрешение на отчуждение жилья как в случае нарушения, так и в случае ненарушения интересов несовершеннолетних, а доказательства относительно ненарушения прав и законных интересов несовершеннолетних при этом должны предоставлять в органы опеки и попечительства продавцы недвижимости. Только в этом случае можно будет говорить о реальной защите и обеспечении прав и интересов несовершеннолетних при сделках с недвижимостью.
Правоохранительные, государственные органы, в т. ч. Министерство образования РФ, разрабатывают ряд мер, направленных на обеспечение защиты прав несовершеннолетних. Так, Министерство образования РФ в своих письмах от 20 февраля 1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 9 июня 1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите прав несовершеннолетних» рекомендует создавать при органах местного самоуправления советы (комиссии) по охране прав несовершеннолетних. Кроме того, указанные документы предусматривают, что копии договоров по отчуждению жилой площади должны предоставляться в органы опеки и попечительства с момента выдачи разрешения на совершение сделки. Также в нем содержатся рекомендации. направленные на неодобрение сделок, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собственности жилых помещений, и рекомендации совершать сделки по залогу помещений, поскольку в этих случаях риск потери имеющейся площади существенно возрастает.
В заключение необходимо отметить, что обеспечение имущественных прав несовершеннолетних, в т.ч. и права на жилье, будет возможно лишь в случае формирования правосознания у граждан, в чьи обязанности входит осуществление функции представительства законных прав и интересов несовершеннолетних, а также обеспечения своевременного и грамотного информирования правоприменительных органов о состоянии действующего законодательства.
1 См.: Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 29 мая 2002 г., 26 ноября 2002 г.) // ВСНД' и ВС РФ. 1991. № 28. Ст. 959; Изм.: ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13.
12
Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214.2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 21. Ст. 1918; Российская газета. 2002. № 227.
2 См.: Федеральный закон от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
3 См.: Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. в редакции от 28 марта 1998г.; Федеральный закон №45-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Жилищный кодекс РСФСР» (с изм. от 17 апреля 2001 г., 25 июля 2002 г., 24, 31 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1467; Изм.: СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1647; 2002. № 30. Ст. 3033.
4 См.: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп. от 8 февраля 1998 г., 7 августа 2000 г., 8 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5880;
5 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.
6 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1995.