1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

До введения в действие КАС РФ дела о признании недействительными нормативных правовых актов полностью или в части слушались в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ. Однако ГПК РФ не содержал подробных критериев для дел данной категории, ограничиваясь указанием в ст. 251 и 253 на возможность оспаривания нормативных правовых актов, противоречащих федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов связаны с проверкой их на соответствие другим нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ. При этом в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ в рамках рассмотрения дел указанной категории подлежат выяснению и иные обстоятельства, имеющие отношение к законности издания нормативного правового акта: соблюдение процедуры принятия и вступления в силу (в том числе порядок опубликования и государственной регистрации), компетенция издавших его органов или должностных лиц, соответствие требованиям к виду и форме и т.д.

Обратите внимание: допускается оспаривание нормативного правового акта лишь в том случае, если в результате его применения нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо иных лиц, в интересах которых он выступает. Это следует из положений ст. 208-209 КАС РФ, которые указывают на обязательность отражения данных фактов в административном исковом заявлении.

Однако не все нормативные акты, отвечающие этим критериям, могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства. Так, ч. 5 ст. 208 КАС РФ говорит о том, что если проверка конституционности некоторых видов правовых актов отнесена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то они не могут быть оспорены по правилам данного кодекса. Аналогичная норма содержалась в ч. 3 ст. 251 ГПК РФ, конституционность которой не раз проверялась Конституционным Судом РФ.

В частности, в определении Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 N 501-О отмечается, что полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов принадлежит исключительно Конституционному Суду РФ.

Даже Верховный Суд РФ вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов (кроме федеральных законов) лишь в том случае, если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны.

После утраты силы гл. 24 ГПК РФ указанное разъяснение в полной мере относится к норме ч. 5 ст. 208 КАС РФ.

2. Дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Закрепление в КАС РФ возможности оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, является реализацией постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П.

В соответствии с данным постановлением под актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, понимаются такие акты федеральных органов исполнительной власти, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех разъяснение (нормативное толкование) положений законодательства.

Другими словами, речь идет об актах, которые хотя формально и не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. В частности, к ним можно отнести различные информационные письма федеральных органов исполнительной власти, в которых содержатся адресованные их территориальным органам указания на тему толкования и применения тех или иных положений законодательства.

3. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Самой широкой и распространенной категорией административных дел являются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Без преувеличения можно сказать, что данная категория административных дел является практическим выражением указанного конституционного права для большинства граждан России, поскольку охватывает деятельность почти всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин или организация вправе оспорить любые незаконные, по их мнению, решения, действия (бездействие) органов или должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, как в суде, так и в порядке подчиненности.

Таким образом, законодателем определено два возможных способа обжалования указанных решений, действий (бездействия):

1) путем подачи жалобы в вышестоящий орган или должностному лицу;

2) путем обращения непосредственно в суд.

Данные способы являются самостоятельными и независимыми друг от друга. Иными словами, предварительная подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным условием для обращения в суд, за исключением специально оговоренных в законодательстве случаев.

Можно сказать, что подача жалоб в порядке подчиненности по своей правовой природе является формой досудебного разрешения конфликта между гражданином или организацией и органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, вызванного их незаконными решениями, действиями (бездействием), поэтому процесс подачи и рассмотрения таких жалоб урегулирован не законодательством об административном судопроизводстве, а специальными нормативными актами, регламентирующими деятельность различных органов исполнительной власти (например, гл. 19 НК РФ, ст. 123-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с этим нормы КАС РФ распространяются лишь на второй из условно выделенных нами выше способов обжалования.

Характеризуя предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела, необходимо заострить внимание на их универсальности. Даже из текста данной нормы прослеживается очень широкий круг субъектов государственно-публичных полномочий, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы, из самых разных сфер деятельности государства и общества. Подтверждением данного тезиса может служить тот факт, что указание на возможность такого судебного обжалования содержится и в специальных нормативных актах (например, в ч. 1 ст. 121, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 138 НК РФ, ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

При этом, несмотря на особый правовой статус военнослужащих и органов военного управления, дела об обжаловании их решений, действий (бездействия) также будут входить в данную категорию административных дел. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти.

В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Данный факт обуславливает их обжалование в порядке, предусмотренном КАС РФ. Ранее порядок рассмотрения дел указанной категории определялся в гл. 25 ГПК РФ, которая содержала сходные положения.