hvp1

Советского государства за рубежом.

18 октября 1918 г. за подписью Ленина и Карахана был издан декрет СНК об учреждении консульств, который устанавливал также порядок назначения консульских представителей: генеральных консулов и консулов. Декрет предоставлял право их назначения Народному комиссариату по иностранным делам38.

Позже функции НКИД были определены в Положении о НКИД, утвержденном СНК РСФСР 6 июня 1921 г. Положение 1921 г. и ряд последующих актов усовершенствовали организацию НКИД39.

Исключительно большую роль в утверждении суверенитета и независимости Советского государства и освобождении трудящихся России от финансовой кабалы международного капитала сыграли национализация частных банков и объявление банковского дела государственной монополией, а также изданный 10 февраля 1918 г. Советским правительством декрет об аннулировании всех государственных и иностранных займов. В ответ на эту вполне правомерную акцию иностранные дипломатические представители от имени своих правительств заявили, что «считают все декреты... об аннулировании государственных займов..., поскольку они ка-

38 Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства, 1918, № 78, с.

823.

39 В соответствии со статьей 77 Конституции СССР, принятой в 1936 г., приказом по НКИД от 13 декабря 1936 г. Народный комиссариат по иностранным делам был переименован в Народный комиссариат иностранных дел СССР. Законом Верховного Совета СССР от 15 марта 1946 г. народные комиссариаты СССР были преобразованы в министерства. С этого времени НКИД стал именоваться Министерством иностранных дел СССР.

42

саются интересов иностранных подданных, как бы несуществующими» 40. Декретом СНК от 22 апреля 1918 г. была национализирована и объявлена

государственной монополией внешняя торговля, ставшая с этого времени одним из важнейших орудий в построении социалистической экономики. Декрет нанес сильнейший удар русской и иностранной буржуазии, пытавшейся использовать внешнюю торговлю для подрыва и без того истощенного войной хозяйства Советской России.

Эти мероприятия лишали иностранную буржуазию важных рычагов, позволявших ей оказывать давление на Советское государство. Одновременно оно получило в свои руки дополнительное средство в борьбе за признание, за прорыв политической изоляции и экономической блокады, которую проводили западные державы в отношении Советской России.

Для ведения внешней торговли начал создаваться новый аппарат. В составе Народного комиссариата торговли и промышленности был организован отдел внешней торговли. Все разрешения на вывоз за границу и ввоз в Россию выдавались исключительно этим отделом.

31 марта 1918 г. при Высшем Совете Народного Хозяйства (ВСНХ) была образована Комиссия внешней торговли, в состав которой вошли В. И. Ленин, Г. И. Ломов, В. П. Милютин и др. Выдающуюся роль в разработке вопросов общей внешнеторговой политики Советского государства играл Л. Б. Красин, который с августа 1918 г. являлся членом Президиума ВСНХ и руководил деятельностью всех внешнеэкономических органов и учреждений. С ноября 1918 г. Красин возглавил Народный комиссариат торговли и промышленности, который просуществовал до конца декабря 1919 г. С 28 декабря 1919 г., когда был создан Народный комиссариат внешней торговли (НКВТ) РСФСР, Красин был поставлен во главе этого наркомата.

*

Советское государство начало свое существование с обнародования исторического Декрета о мире. С этого времени и развернулась борьба Советской страны за всеобщий демократический мир, мир без аннексий и контрибуций, за прекращение войны и установление мирных отношений между социалистической Россией и капиталистическими странами. Предложения о заключении мира, выдвинутые Советским правительством во главе с В. И. Лениным, подтверждают, что в своей практической деятельности оно исходило из возможности мирных отношений Советского социалистического государства с государствами капиталистической системы.

40 Документы внешней политики СССР, т. 1, с. 98.

43

Несмотря на саботаж державами Антанты и США мирных предложений Советского государства, оно продолжало активную борьбу за скорейшее прекращение войны.

Переговоры о перемирий, а затем и соглашение о перемирии между Советской Россией и державами германского блока показали народам всех воюющих стран путь к скорейшему окончанию войны. Заключение перемирия содействовало росту антивоенных и революционных настроений среди трудящихся масс всех воевавших стран, и прежде всего среди германского народа.

Борьба Советского государства за демократический мир была вместе с тем и борьбой за освобождение народов. Этой же цели служило и провозглашение права всех народов России на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Опубликование «Декларации прав народов России» и ее практическое осуществление имели огромное значение для развертывания национально-освободительного движения во всем мире.

Новые принципы социалистической внешней политики нашли конкретное выражение в отношениях со странами Азии. Советское правительство ликвидировало неравноправные договоры со странами Востока, выразило готовность установить с ними равноправные отношения и оказать им братскую помощь в деле их полного освобождения.

II ГЛАВА

БРЕСТСКИЕ ПЕРЕГОВОРЫ И БРЕСТСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР

ПЕРВЫЙ ЭТАП ПЕРЕГОВОРОВ О МИРЕ

Державы Антанты и США продолжали саботировать мирные предложения Советской России. Советское правительство оказалось вынужденным в одиночестве начать переговоры и о заключении мирного договора с Германией и ее союзниками: Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией.

Переговоры о заключении мирного договора, так же как и переговоры о перемирии, проходили в Брест-Литовске. Они открылись 9(22) декабря 1917 г.

Советскую делегацию возглавлял А. А. Иоффе. Главой германской делегации являлся статс-секретарь по иностранным делам фон Кюльман. От военного командования к ней был прикомандирован генерал Гофман. Австро-венгерскую делегацию возглавлял министр иностранных дел граф Чернин, турецкую — великий визирь Талаат-паша, болгарскую — министр юстиции Попов.

На первом пленарном заседании советская делегация огласила заявление, в

основе которого лежали идеи демократического мира без аннексий и контрибуций, изложенные в Декрете о мире. Советская делегация предложила положить в основу переговоров о заключении всеобщего демократического мира следующие шесть пунктов:

«1) Не допускаются никакие насильственные присоединения захваченных во время войны территорий. Войска, оккупирующие эти территории, выводятся оттуда в кратчайший срок.

2) Восстанавливается во всей полноте политическая самостоятельность тех народов, которые во время настоящей войны были этой самостоятельности лишены.

3) Национальным группам, не пользовавшимся политической самостоятельностью до войны, гарантируется возможность свободно решить вопрос о своей принадлежности к тому или другому государству или о своей государственной самостоятельности путем референдума. Этот референдум должен быть организован таким образом, чтобы была обеспечена полная свобода голосования для всего населения данной территории, не исключая эмигрантов и беженцев.

45

4)По отношению к территориям, сообитаемым несколькими национальностями, право меньшинства ограждается специальными законами, обеспечивающими ему культурно-национальную самостоятельность и, при наличности фактической к тому возможности,— административную автономию.

5)Ни одна из воюющих стран не обязана платить другим странам так называемых „военных издержек"; взысканные уже контрибуции подлежат возвращению. Что касается возмещения убытков частных лиц, пострадавших от войны, таковое производится из особого фонда, образованного путем пропорциональных взносов всех воюющих стран.

6)Колониальные вопросы решаются при соблюдении принципов, изложенных в пунктах 1, 2, 3 и 4» 1.

В дополнение к изложенным шести пунктам советская делегация предложила признать недопустимыми какие-либо косвенные стеснения свободы слабых наций со стороны наций более сильных, как-то: экономический бойкот, кабальные торговые договоры, таможенные соглашения, стесняющие свободу торговли третьих стран, морскую блокаду, не преследующую непосредственно военных целей, и т. д.

Предложения советской стороны настолько отвечали чаяниям трудящихся всего мира, что открыто отвергнуть их правительства Германии и ее союзников не посмели. Поэтому 12(25) декабря глава австро-венгерской делегации в БрестЛитовске Чернин заявил, что «основные положения русской декларации могут быть положены в основу переговоров о ... мире» 2. Однако он при этом сделал оговорку, которая фактически сводила на нет предшествующее заявление главы немецкой делегации. Он сказал, что «предложения русской делегации могли бы быть осуществлены лишь в том случае, если бы все причастные к войне державы без исключения и без оговорок в определенный срок обязались точнейшим образом соблюдать общие для всех народов условия» 3.

Советская делегация в своем ответе подчеркнула, что принимает к сведению согласие центральных держав с провозглашенными Советской Россией принципами всеобщего демократического мира. При этом она энергично выступила против всех попыток исказить или ослабить значение выдвинутых ею шести пунктов. Советская делегация констатировала, что присоединение держав Четверного союза к советской формуле мира дает возможность приступить к переговорам о всеобщем мире между всеми воюющими державами. Ввиду этого

советская делегация потребовала 10-дневного перерыва, чтобы доложить правительству о создавшейся обстановке. Этот перерыв был нужен и для того, чтобы «народы, правительства которых не примкнули еще к ведущимся переговорам о всеобщем мире, имели возможность

1 Мирные переговоры в Брест-Литовске. М., 1920, т. 1, с. 7—8 2 Там же, с. 9.

3 Там же, с. 9—10.

46

достаточно ознакомиться с устанавливаемыми ныне принципами такового мира»4. Это предложение советской делегации было принято делегациями стран германского блока. Однако они потребовали, чтобы во время перерыва в пленарных заседаниях мирной конференции продолжали свою работу созданные ею комиссии (политическая, экономическая и правовая). Эти комиссии должны были обсудить вопросы, которые, даже если бы Антанта согласилась участвовать в переговорах, все равно явились бы предметом особого обсуждения между Советской Россией и Германией, как касающиеся только этих двух стран.

13(26) декабря состоялось заседание политической комиссии, на котором присутствовали русские и германские представители. На этом заседании фон Кюльман всячески старался уклониться от обсуждения территориальных и политических вопросов, на скорейшем решении которых настаивала советская сторона. Вместо этого фон Кюльман предложил заняться обсуждением вопросов торгово-экономических отношений между Германией и Россией, а также восстановления прежних договоров.

Советская делегация высказалась за возобновление торговых отношений. Но она сразу же заявила о невозможности восстановить действовавший между Россией и Германией до начала войны торговый договор 1904 г., крайне невыгодный для русской стороны.

После того как была рассмотрена значительная часть вопросов о торговом договоре, советская сторона вторично потребовала обсуждения территориальных проблем.

На заседании 14(27) декабря советские представители снова поставили на обсуждение вопрос о выводе иностранных войск с оккупированных территорий и внесли следующее предложение:

«В полном согласии с открытым заявлением обеих договаривающихся сторон об отсутствии у них завоевательных планов и о желании заключить мир без аннексий Россия выводит свои войска из занимаемых ею частей Австро-Венгрии, Турции и Персии, а державы Четверного союза — из Польши, Литвы, Курляндии и др[угих] областей России» 5.

Советское предложение имело целью предоставить населению этих областей право самому свободно решить свою судьбу: или присоединиться к какому-либо из существовавших государств, или создать самостоятельное государство. При этом советская делегация особенно настаивала на недопустимости присутствия каких-либо войск в указанных областях. Предложение советской делегации вытекало из демократических принципов самоопределения народов, сформулированных в Декрете о мире.

В ответ на предложение советской делегации фон Кюльман от имени Германии и Австро-Венгрии внес проект, который факти-

4 Там же, с. 13.

5 Там же, с. 28.

47

чески предусматривал замаскированное насильственное отторжение от России Польши, Литвы, Курляндии, части Эстонии и Лифляндии. Фон Кюльман лицемерно заявил, что это якобы соответствовало воле народов этих областей.

Советские представители настаивали на необходимости проведения плебисцита в Литве, Курляндии, Польше и других оккупированных районах. Но германские империалисты, зная, что результаты были бы не в их пользу, стали выдавать созданные ими в оккупированных областях марионеточные власти за органы самоуправления и отказывались выводить из этих областей свои войска. Из предложений Германии и Австро-Венгрии было ясно видно их стремление захватить значительную часть территории России, навязать Советской республике грабительские условия мира. Натолкнувшись на решительный отказ советской делегации дать согласие на отторжение русских западных областей, германские империалисты решили использовать для давления на Советское правительство самозванную Украинскую Центральную раду, состоявшую из буржуазных реакционных националистов-сепаратистов, представители которой должны были прибыть в Брест-Литовск.

В ответ на запрос генерала Гофмана советская делегация заявила: «Мы не преминем известить генерала Гофмана, как только получим сведения о том, что наша делегация пополняется представителями от Украины» 6. Таким образом, было подчеркнуто, что делегация от Украины будет составной частью советской делегации.

На заседании политической комиссии 15(28) декабря германская делегация изложила экономические требования своего правительства, направленные на закабаление России.

15(28) декабря окончился первый этап мирных переговоров и советская делегация выехала в Петроград для доклада своему правительству.

ЗАХВАТНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ГЕРМАНСКОГО ИМПЕРИАЛИЗМА

Перерыв в переговорах Советское правительство использовало для того, чтобы ознакомить народы воюющих стран со своими мирными предложениями. 17(30) декабря 1917 г. НКИД еще раз обратился с воззванием к народам и правительствам союзных стран, призывая их принять участие в переговорах о мире.

Державы Антанты и США и на этот раз обошли это воззвание молчанием, что свидетельствовало об их нежелании участвовать в переговорах о мире.

Открытое проявление захватнической политики со стороны Германии требовало от Советского правительства новых мер. 18(31) декабря Совет Народных Комиссаров заслушал сообщение о состоянии армии. Учитывая возможность разрыва с немцами,

6 Мирные переговоры в Брест-Литовске, т. 1, с. 32.

48

В. И. Ленин предложил ускорить реорганизацию армии и укрепить обороноспособность страны, а также принять экстренные меры на случай прорыва немцев к Петрограду. Тогда же было решено усилить агитацию против аннексионистских требований немцев и попытаться перенести мирные переговоры в Стокгольм. В Брест-Литовске переговоры велись в изоляции от международной рабочей и демократической общественности. Телеграфная переписка советской делегации перехватывалась и искажалась немцами, задерживалась передача информации. Перенесение переговоров в нейтральный город облегчило бы связь с Петроградом и создало бы возможность обращения к трудящимся всего мира, чего нельзя было сделать, находясь в оккупированном противником Брест-Литовске. Совнарком решил продолжать мирные переговоры, но противодействовать попыткам немцев форсировать их ход. Советская делегация затягивала переговоры с тем, чтобы выиграть время для создания

боеспособной армии.

Однако в это время в правящих кругах Германии по вопросу о мирных переговорах с Советской Россией взяла верх так называемая военная партия, наиболее видными представителями которой были генералы Людендорф, Гофман и фельдмаршал Гинденбург. Они требовали, чтобы России были незамедлительно предъявлены в ультимативной форме аннексионистские условия мира. Людендорф потребовал также немедленного опубликования заявления германского правительства о том, что оно больше не считает себя связанным принятыми им ранее советскими условиями мира. Германское правительство приняло требования Людендорфа и других представителей «военной партии» и 3 января выступило с заявлением, в котором отвергло советское предложение о переносе мирных переговоров в Стокгольм. 7 января в письме Гинденбургу канцлер Гертлинг обещал верховному командованию, что в дальнейшем в переговорах с русскими будет занята «очень твердая позиция» и что советской делегации будет разъяснено: «Отступление с нашей стороны от сделанных нами контрпредложений... исключается» 7.

На возобновившейся 27 декабря 1917 г. мирной конференции выступил фон Кюльман. Он заявил, что германское правительство присоединилось к советской формуле мира при условии, что она будет также принята и правительствами Антанты. Условие это оказалось невыполненным. Следовательно, отпадает и согласив Германии. Фон Кюльман подчеркнул, что переговоры надо продолжать, но категорически отказался от перенесения их в Стокгольм. Позиция германской делегации была поддержана представителями Австро-Венгрии, Болгарии и Турции.

На пленарном заседании 28 декабря 1917 г. (10 января 1918 г.) для ослабления позиций советской делегации был использован представитель Украинской Центральной рады Голубо-

7 Die Ursachen des Deutschen Zusammenbruchs im Jahre 1918. Berlin 1929 Bd. 2, S. 129.

49

вич, который сделал заявление о непризнании власти Совнаркома и о решении рады принять самостоятельное участие в мирных переговорах наравне с другими государствами.

Когда Голубович выступал с этим заявлением, буржуазная Центральная рада уже бежала из Киева и не располагала ни властью, ни территорией. Почти на всем пространстве Украины была установлена Советская власть. Советское правительство Украины направило в Брест-Литовск свою делегацию. Представители Украинского ЦИК прибыли туда в конце января.

Делегации Четверного союза не желали признавать полномочий делегации Советского правительства Украины. В этом они получили поддержку со стороны Троцкого, который заменил Иоффе в качестве главы советской делегации на втором этапе переговоров. Троцкий официально признал полномочия делегации Центральной рады. Это было предательством интересов трудящихся как Украины, так и России.

Троцкий знал не только позицию В. И. Ленина и Советского правительства в отношении буржуазно-националистической рады. Он знал также, что трудящиеся Украины уже освободили большую часть своей страны от власти Центральной рады и создали Советскую власть. Он знал, что делегаты Рады никого не представляют, что имеется Советское правительство Украины и что оно уже направило в Брест-Литовск свою делегацию. Заявление Троцкого было использовано германскими империалистами. Голубович отметил, что оно определяет дальнейшее положение делегации Центральной рады как полноправного члена мирной конференции по всем вопросам. На пленарном

заседании мирной конференции 30 декабря 1917 г. (12 января 1918 г.) Чернин от имени всех четырех держав германского блока заявил о признании ими делегации Украинской рады как самостоятельной и представляющей украинское государство.

Вечером того же дня на заседании политической комиссии Гофман заявил, что Германия возражает против проведения плебисцита для определения судьбы оккупированных ее войсками территорий Польши, Литвы и Курляндии. Вместе с тем Гофман подчеркнул, что Германия не намерена выводить свои войска с этих территорий, и ссылался при этом на технико-административные причины. Это была программа территориальных захватов германского империализма, замаскированная ссылками на мнимое самоопределение порабощенных им наций. Советские представители категорически протестовали против этого грубого извращения провозглашенного Советской властью права народов на самоопределение вплоть до отделения. Они справедливо указали, что на захваченных немцами территориях никакого свободного волеизъявления населения не было и не могло быть. В соответствии с инструкциями Советского правительства они настаивали на предварительном выводе с захваченных территорий немецких оккупационных войск как на необходимейшей предпосылке действительно свободного выражения воли населения

50

по поводу дальнейшей судьбы соответствующих территорий. Советская сторона решительно отклонила попытки немцев под прикрытием лозунга самоопределения насильственно отторгнуть от России ее западные области, чтобы присоединить их к Германии.

Почти все дискуссии вращались вокруг германского проекта первых двух статей мирного договора, где были сформулированы условия, касающиеся границ и судьбы оккупированных немцами территорий. Советская делегация требовала, чтобы вывод германских войск происходил параллельно с демобилизацией русской армии 8, а германская сторона настаивала на том, чтобы эвакуация была отложена до заключения всеобщего мира9. Вместе с тем немцы добивались, чтобы советская сторона признала законными решения марионеточных «представительных» учреждений в Прибалтике, созданных по указаниям немецких оккупантов.

Советская делегация указывала, что воля народов может быть свободно выражена «только при условии предварительного очищения соответствующих территорий от чужих войск» 10. Она заявила, что не может признать «самоопределения» в условиях германской оккупации 11.

1(14) января 1918 г. фон Кюльман предъявил советской делегации германские условия мира: войска Германии и ее союзников остаются в оккупированных ими принадлежавших России областях, Германия отказывается от проведения там референдума. На заседании политической комиссии 5(18) января германские представители уточнили свои территориальные притязания. Гофман положил на стол карту, где была обозначена линия, определяющая западные границы Советской России. Линия была проведена только к северу от Брест-Литовска. Границу южнее Брест-Литовска, по заявлению генерала, предполагалось обсудить сепаратно с делегатами Украинской Центральной рады. «Я оставляю карту на столе,— добавил генерал, — и прошу... присутствующих с ней ознакомиться» 12. Линия границы, предложенная Германией, отрезала от России более 150 тыс. кв. верст 13.

После выступления Гофмана стало очевидно, что Германия намерена предъявить ультиматум. «Мирные переговоры в Брест-Литовске,— писал В. И. Ленин 7(20) января 1918 г. о германских условиях,— вполне выяснили в

настоящий момент, к 7.1.1918 г.,

8 См.: Мирные переговоры в Брест-Литовске, т. 1, с. 70.

9 См.: Там же. с. 68, 71.

10Там же, с. 72.

11Там же, с. 92.

12Там же, с. 126.

13Там же, с. 130. От России отходили территории бывшего Царства Польского, Литвы и значительное пространство, населенное белорусами. Линия границы должна была пройти от Брест-Литовска к Двинску (западнее его) и разрезала территорию, населенную латышами, разделяя ее на две части, так что от России отторгались бывшая Курляндская губерния и часть Лифляндской, включая г. Ригу. Эта линия отсекла также населенные эстонцами острова Балтийского моря от континентальной Эстонии.

51

что у германского правительства (вполне ведущего на поводу остальные правительства Четверного союза) безусловно взяла верх военная партия, которая по сути дела уже поставила России ультиматум (со дня на день следует ждать, необходимо ждать и его формального предъявления). Ультиматум этот таков: либо дальнейшая война, либо аннексионистский мир...» 14

Сославшись на создавшуюся ситуацию, советская делегация в соответствии с указанием В. И. Ленина потребовала нового перерыва переговоров на 10 дней и выехала из Брест-Литовска для доклада Советскому правительству.

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ЗА НЕМЕДЛЕННОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ МИРА

В связи с позицией, занятой германскими империалистами, Советское государство должно было решать вопрос огромной важности: как быть дальше — заключать или не заключать мир на предложенных немцами грабительских условиях. В руководящих органах страны по этому вопросу не было единства. В. И. Ленину приходилось вести в ЦК партии упорную борьбу за немедленное заключение сепаратного мира на предложенных Германией крайне тяжелых условиях.

Настаивая на принятии этих условий, В. И. Ленин указывал: «Перед социалистическим правительством России встает требующий неотложного решения вопрос, принять ли сейчас этот аннексионистский мир или вести тотчас революционную войну. Никакие средние решения, по сути дела, тут невозможны» 15. Ленин был твердо убежден, что единственным спасением для молодого Советского государства является немедленное заключение мира с Германией и ее союзниками. Свою точку зрения он изложил в «Тезисах по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира», с которыми он выступил 8(21) января на совещании членов ЦК с большевиками— делегатами III Всероссийского съезда Советов. В этом выступлении Ленин сделал анализ международной обстановки и хода брестских мирных переговоров. Он подчеркнул при этом, что Советской власти совершенно необходимо получить как можно быстрее мирную передышку для подавления усилившегося сопротивления буржуазии внутри страны и для успешного решения организационных задач по социалистическому переустройству экономики. «Положение дел с социалистической революцией в России,— указывал Ленин,— должно быть положено в основу всякого определения международных задач нашей Советской власти...» 16 «Заключая сепаратный мир, — отмечал Ленин, — мы в наибольшей, возможной для данного момента, степени освобождаемся от обеих враждующих

14Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 245.

15Там же.

16Там же, с. 244

52

империалистских групп, используя их вражду и войну,— затрудняющую им сделку против нас,— используем, получая известный период развязанных рук для продолжения и закрепления социалистической революции» 17.

Результаты обсуждения вопроса о мире на этом совещании были таковы: около половины его участников голосовали за объявление «революционной войны» Германии, ярыми сторонниками и пропагандистами которой в партии выступали «левые коммунисты» во главе с Бухариным. Около четверти присутствовавших поддержало «среднюю линию» Троцкого — «объявить состояние войны прекращенным, армию демобилизовать, но мира не подписывать». И только около четверти участников совещания поддержали ленинское предложение о немедленном подписании мира.

В. И. Ленину было ясно, что возобновление войны грозило наступлением германской армии, падением Петрограда, гибелью революции. Новой армии Советская России еще не имела, да и невозможно было ее создать в короткий срок. Старая армия не в состоянии была оказать сопротивление. Народные массы жаждали мира. Однако Троцкий и «левые коммунисты» во главе с Бухариным активно противодействовали осуществлению ленинской политики заключения мира.

Против заключения мира выступали также буржуазные и мелкобуржуазные партии России. Таким образом, все политические партии — от кадетов, представляющих интересы буржуазии как класса в целом, до эсеров и меньшевиков вместе с «левыми коммунистами» — требовали продолжения войны. Буржуазия рассчитывала, что в единоборстве с германским империализмом молодая Советская власть будет разгромлена и тогда ей удастся снова прийти к власти. Именно поэтому она и хотела срыва мирных переговоров, которые тогда вело Советское правительство.

С этой целью буржуазия громко кричала, что Советское правительство «предает» Россию, вступив в мирные переговоры с Германией, однако сама она была не прочь тайным путем завязать переговоры с теми же немцами и заключить с ними договор на любых условиях. Вот что говорилось об этих планах в информации, которой располагал НКИД и которую он послал для сведения советской делегации в Брест:

«Нами получены достоверные сведения о том, что „патриотические" члены Учредительного собрания сделали попытку вступить в „переговоры" с австрогерманской делегацией через посредство одного нейтрального посольства. План гг. безработных патриотов состоит в том, чтобы в случае, если Советская власть откажется от заключения мира на неблагоприятных условиях,— „захватить" это дело в свои руки и заключить мир во что бы то ни стало. Мы никогда не сомневались, что гг. Милюковы, Авксентьевы-Церетели и другие герои 18 июня отдали бы теперь

17 Там же, с. 250.

53

„полцарства" за восстановление буржуазной власти во второй половине России». Только благодаря несгибаемой воле и настойчивости Ленина переговоры в

Бресте были продолжены.

На заседании ЦК 11(24) января «левые коммунисты», являвшиеся сторонниками объявления «революционной» войны Германии, потерпели провал. Но большинство ЦК (9 человек) вопреки мнению Ленина одобрило гибельную тактику Троцкого — «ни войны, ни мира», которая в конце концов должна была привести к срыву мирных переговоров, чем незамедлительно и воспользовалась бы кайзеровская Германия, чтобы возобновить наступление против Советской России.

В создавшейся обстановке В. И. Ленин считал чрезвычайно важным не допустить срыва брестских переговоров и воспрепятствовать проведению Троцким и Бухариным их авантюристической тактики в вопросе о войне и мире. В. И. Ленин добился того, что на этом же заседании ЦК было принято решение о всемерном затягивании мирных переговоров. Заседавший в то время III Всероссийский съезд Советов решил предоставить Советскому правительству широкие полномочия в вопросе о войне и мире.

После этого левые оппозиционеры (Бухарин, Пятаков, Преображенский и др.) подали заявление в ЦК, в котором потребовали созвать партийную конференцию и угрожали отставкой в случае подписания мира. Особенно резко выступил с критикой линии В. И. Ленина в вопросе о мире Московский комитет, где оппозиционеры имели большинство. В принятой резолюции МК высказался за «революционную войну» и потребовал от СНК прервать мирные переговоры.

19 января (1 февраля) при обсуждении в ЦК вопроса о созыве конференции В. И. Ленин выступил против этих предложений. Он заявил, что решения конференции не могут быть обязательными для Центрального Комитета и что такие решения может выносить только съезд партии.

После принятия Центральным Комитетом предложения В. И. Ленина о затягивании мирных переговоров это постановление стало руководящей линией партии в вопросе о войне и мире. Исходя из этого, Ленин и дополнил свои «Тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира» пунктом, который учитывал последние изменения в международной обстановке,— нарастание революционного движения в Германии и Австрии. «Из этого факта,— отмечал Ленин,— вытекает возможность для нас еще в течение известного периода оттягивать и затягивать мирные переговоры» 18.

По предложению В. И. Ленина было решено до созыва съезда партии выявить мнение по вопросу о мире на совещании партийных работников. Такое совещание состоялось 3 февраля. Все присутствовавшие, кроме одного, проголосовали против немедлен-

18 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 252.

54

ного разрыва брестских переговоров. На вопрос о том, допустимо ли подписать аннексионистский мир с Германией в случае разрыва немцами переговоров или предъявления ими ультиматума, все участники совещания, кроме двух, дали положительный ответ. Итак, «левые коммунисты», Троцкий потерпели на этом совещании полное поражение и не осмелились открыто выступить против линии партии в вопросе о мире. Тем не менее они не хотели признать своей ошибки. Они явно вели дело к расколу партии и всеми средствами пытались не допустить подписания мирного договора. «Левые коммунисты» добились того, что 24 февраля узкий состав Московского областного бюро партии принял решение, в котором выразил недоверие политической линии ЦК и заявил, что в «интересах международной революции» считает «целесообразным идти на возможность утраты Советской власти, становящейся теперь чисто формальной». Это решение В. И. Ленин назвал «странным и чудовищным» 19.

В. И. Ленин говорил: «Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде „узаконения" империализма? Подобная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал „подталкивание" революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции. Подобная теория была бы равносильна взгляду, что вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и