Контрольные вопросы и задания

1. «Техническое» – признак одного порядка (уровня) с такими признаками людей, как «общественные потребности», «сознание», «интересы»?

2. Следует ли «техническое» считать объективно ведущим признаком по отношению к системе социентальных качеств? Приведите аргументы «за» и «против».

3. Вне актуализации какого социентального качества не может быть явления «технического»?

4. Почему культура в своей сущности жизнеутверждающа, и есть ли явления, аномально выявляющие сущность того, что является? Приведите примеры.

5. Что такое «техническое мировоззрение», если исходить в его определении из общего определения мировоззрения?

6. К каким типам и уровням мировоззрения относится «техническое мировоззрение»?

7. Что, в силу чего и в каком порядке проявилось вполне в системе мировой культуры раньше: искусство, религия, наука, миф, философия?

8. К какой из 2-х культурно-исторических форм мировоззрения, а именно: к искусству или науке, на Ваш взгляд, ближе всего «техническое мировоззрение»? Обоснуйте своё утверждение.

9. «Жизнеутверждению» или «жизнеотрицанию» в техническом мировоззрении соответствует высказывание О. Шпенглера: «Любая машина служит лишь одному методу <…> cам метод является оружием <…> от пра-войны ранних животных путь ведёт к методам современных ученых и инженеров, и тот же путь ведёт от первобытного оружия, хитрости, к конструированию машин, при помощи которых ведется нынешняя война против природы, с помощью которых её удаётся перехитрить»¹?

10. «Жизнеутверждению» или «жизнеотрицанию» в техническом мировоззрении соответствует оценка Н.А. Бердяевым сути «машинизма»: «В мире происходит процесс дегуманизации, дегуманизации во всём. Но в этой дегуманизации повинен сам человек, а не машина. Машинизм есть лишь проекция этой дегуманизации»²?

11. Определите, кому именно принадлежат, а затем прокомментируйте следующие мысли Н.А. Бердяева и О. Шпенглера: «Иногда пред­ставляется такая страшная утопия. Настанет время, когда будут совершенные машины, которыми человек мог бы управлять миром, но чело­века больше не будет. Машины сами будут действовать в совершенстве и достигать максимальных результатов. Последние люди сами превра­тятся в машины, но затем и они исчезнут за ненадобностью и невозможностью для них органического дыхания и кровообращения. <…> Природа будет покорена технике. Новая действительность, соз­данная техникой, останется в космической жизни. Но человека не будет, не будет органической жизни. Этот страшный кошмар иногда снится»³; «Преходящесть, возникновение и исчезновение – это форма всего действительного, начиная с непредсказуемой судьбы звёзд и вплоть до мимолетной толкотни на этой планете. <…> Совершенно безразлично, какой будет судьба этой ... планеты в толпе “вечных” звезд ...; ещё безразличнее мы к тому, будет ли через пару мгновений что-нибудь на ней двигаться»⁴.

12. Приведите аргументы «за» и «против» позиции, выраженной Л. Мэмфордом в высказывании: «Наша эпоха переходит от первобытного состоя­ния человека, выделившегося благодаря изобретению орудий тру­да и оружия с целью достижения господства над силами природы, к качественно иному состоянию, при котором он не только завоюет природу, но полностью отделит себя от органической среды обита­ния»¹.

13. Раскройте мировоззренческий в целом и в частности технико-мировоззренческий смысл идеи, согласно которой «мы не сможем понять роли, которую играла в человече­ском развитии техника, без более глубокого понимания природы человека»².

14. Какие из потребностей (дефициентные, т.е. обусловливающие сам факт существования, или бытийные, т.е. обусловливающие качественность существования) являются движущей силой развития техники, согласно утверждениям: «На каждой стадии человече­ские технологические достижения и преобразования были менее направлены на прямое увеличение добычи пищи или контроля над природой, чем на утилизацию его собственных громадных внут­ренних ресурсов, и на выражение его латентных суперорганиче­ских потенциальных возможностей <…> возникновение языка – напряженная куль­минация более элементарных человеческих форм выражения и пе­редачи значения – было несравнимо более важным для дальнейше­го человеческого развития, чем обработка горы ручных топоров»; «Техника – это производство избыточного и ныне, и в эпоху палеолита <…> любое животное всегда вне техники, ибо довольствуется жизнью и объективно необходимым для существования как такового <…> человек – это человек лишь постольку, поскольку существование для него обязательно и всегда связано с благосостоянием <…> человек а nativitate – технический творец преизбытка <…> человек, техника и благосостояние – синонимы. Иначе мы никогда бы не смогли растолковать глубинный смысл техники, её значение как абсолютный факт миро­здания»³?

15. Проанализируйте историко-культурные, научные основания убеждений О. Шпенглера, в которых «биологизм (пряча схематические конструкции за богатейшим миром образов) … вытравил философию культуры <…> релятивизм – абсолютизированный … урок естественных наук – стал мерой исторического, теория энтро­пии “укрепила” … в идее бессмысленности развития человечества, исторической культуры»⁴.

16. А.Н. Чанышев утверждал: «Если не бояться парадокса, то можно сказать, что все великие исторические достижения приходятся на доисторическое время». Какие именно достижения технического характера следует отнести на «доисторическое время»?

17. Какие исторически последовательные и существенно отличающиеся по «концепциям природы человека» виды техники символизируют согласно Л. Мэмфорду древнеегипетские божества Осирис и Атон? В чём рациональное отличие «политехники» от «монотехники»?

18. Используя, например, работы В.С. Стёпина и В.И. Толстых¹, дайте определение «цивилизации» и «традиционной цивилизации». Существовала ли, согласно, например, Л.Г. Моргану, Ф. Энгельсу традиционная цивилизация с момента возникновения человечества, т.е. в его «первобытном состоянии»? Когда в последнем варианте понимания появляется традиционная цивилизация?

19. Существовала ли наука в широком понимании, включающем в её объём преднауку, на «доцивилизационной» стадии общественного развития: можно ли первобытное знание считать наукой?

20. Если «наука начинается со счёта» (А.Н. Чанышев), то предшествовало ли умение считать возникновению речи и умению мыслить или было изначально синхронно им, или появилось и появляется позже возникновения речи и умению мыслить? Ответ обоснуйте историческими примерами.

21. Вычлените из содержания работы Л. Мэмфорда «Техника и природа человека» те технические достижения, которые осуществились на первобытной стадии развития человечества.

22. Какие технические достижения характеризуют «традиционную», «индустриальную» и «постиндустриальную цивилизации?

23. На примерах интерпретации реального технического знания древних цивилизаций покажите суть архаично-пантеистической модель интерпретации техники.

24. Какова роль получения и развития элементарных идеальных и «идеализированных» объектов в древних цивилизациях для возникновения прототехнических наук и появления замысла инженерии?

25. Выявите сущность «технической теории» в античной науке.

26. Проанализируйте основные философские воззрения досократиков и представителей древней восточной философии и выявите в них зачатки рефлексии над техническим аспектом жизнедеятельности.

27. Раскройте понимание сути техники Платоном в связи с его учением об идеальном мире и мире вещей с такими «операторами» идеальным, как Демиург и Футургос.

28. Аристотелевская классификация наук и место в ней техническим знаниям.

29. Каковы основные положения в средневековой интерпретация техники? Их связь с креационистким пониманием мира.

30. Идеи представителей школы «кембриджских платоников» как основа для дальнейшего развития научно-технического знания.

31. Интерпретация сути «технического» в эпоху Возрождения.

32. Научные и теоретико-мировоззренческие основания 1-й научно-технической революции.

33. Нововременной проект преобразования науки и техники.

34. Назовите основные типы возникших в Новое время технических наук.

35. Поясните то, каким образом предмет конкретной и основной для Вас технической науки осмысливается в контексте объекта и предмета философии техники.

36. Каков в общем виде ход и этапы эволюции технических знаний, приведшие к формированию технических наук?

37. Как Вы понимаете утверждение, что технические науки в качестве третьего этапа развития науки в собственном смысле слова есть своеобразное опосредующее знание между производством и естествознанием?

38. Раскройте современную дисциплинарную и структурную организации технических наук.