Praktikum_po_etnopsikhologii

1.Русские не отличаются особым гостеприимством.

2.Надежда Петровна боится впускать в дом незнакомых людей.

3.Эльвира Аминовна оторвала соседку от срочного дела.

4.У Надежды Петровны другие представления о том, как должны знакомиться соседи.

Вы выбрали объяснение № 1. Возможно, Надежда Петровна не слишком

гостеприимна, но явного неудовольствия она не проявила. В русской культуре

Ситуация 4

гостеприимство и хлебосольство рассматриваются как ценности и нормы повседневной жизни, что отражается, в частности, в многочисленных пословицах («гость на порог — счастье в дом», «кипите шти, чтобы гости шли», «не красна изба углами, красна пирогами», «что есть в печи, все на стол мечи»). В описаниях русских иностранцами также всегда отмечается гостеприимство. Вернитесь к ситуации и выберите более точное объяснение.

Вы выбрали объяснение № 2. Это неверный ответ. Действительно, криминальная обстановка, сложившаяся в наши дни в больших городах, привела к боязни многих москвичей впускать в дом незнакомых людей. Но так как Надежда Петровна сразу открыла дверь новой соседке, причину ее поведения нужно искать в другом. Найдите среди вариантов ответов более точный.

Вы выбрали объяснение № 3. Это возможный вариант ответа, но в описании ситуации нет указаний на данный факт. Есть иное объяснение.

Вы выбрали объяснение № 4. Это верный ответ. Русские доброжелательно относятся к новым соседям. Однако если на Кавказе принято сразу по приезду знакомиться с соседями, что является проявлением уважения к ним, то в Москве инициатива знакомства обычно принадлежит тем, кто уже живет в данном месте. Поэтому неожиданный визит Эльвиры Аминовны был странным для Надежды Петровны, а новая соседка могла показаться навязчивой.

Более того, в современной русской городской культуре дружеские отношения между жителями многоквартирных домов возникают не из-за самоценности сообщества соседей как значимой для человека группы. Дружба между ними обычно зарождается благодаря общим интересам, например, между родителями детей одного возраста или владельцами собак. Этим русская культура наших дней отличается от более традиционных культур Северного Кавказа, где соседи связаны взаимными обязанностями и ожиданиями, а поддержанию подобных отношений способствуют многие нормы, в том числе и стремление новых жильцов незамедлительно вступить в сеть соседских взаимоотношений.

На праздновании дня рождения Андрея собрались все его друзья. Последними, когда компания уже сидела за столом, пришли181университетская подруга Андрея Катя и Руслан, недавно приехавший в Москву из Ингушетии. Руслана посадили рядом с Катей на свободные места в конце стола. После этого Руслан, недовольный местом, которое ему досталось за столом, хмурился весь вечер, хотя хозяева, как ни в чем не бывало, общались с ним и всячески развлекали. В следующий раз Руслан отказался идти в гости в компанию Андрея.

Как бы вы объяснили Руслану, почему его посадили за праздничным столом на столь непочетное место?

1.Место в конце стола считается у русских особо почетным.

2.Русские очень пунктуальны и в конце стола сажают припозднившихся гостей в наказание за опоздание.

3.Его хотели обидеть, посадив за столом рядом с девушкой.

4.В этой компании не имеет значения место гостя за столом.

182

Вы выбрали объяснение № 1. Данный ответ не верен, так как подобного правила в русской культуре не существует. Попробуйте найти другой варп ант ответа.

Вы выбрали объяснение № 2. Это не так. Русские сами часто опаздывают (представители многих других культур даже считают, что опоздания неотъемлемая черта русского характера), поэтому они снисходительны к опозданиям других. Вот и в этом случае Руслану оказывали большое внима ние и всячески развлекали. Найдите правильное объяснение ситуации.

Вы выбрали объяснение № 3. Данный ответ может рассматриваться пра вильным объяснением с точки зрения кавказца, так как место за столом на Кавказе должно соответствовать статусу гостя. Посадив мужчину рядом с женщиной, хозяева тем самым распространяют ее более низкий статус на него. Однако в тексте нет указаний на то, что хозяева пользовались какимлибо принципом при рассадке гостей. Поэтому данный вариант ответа не является подходящим.

Вы выбрали объяснение № 4. Это правильное объяснение, так как в современной русской молодежной среде не соблюдаются строгие правила этикета, характерные для застолий в традиционных культурах. Места за праздничным столом не делятся на более почетные и менее почетные, тем более не выделяются отдельные места для мужчин и для женщин. При этом большее значение придается не тому, где гость сидит, а тому, какое внимание ему оказывается. Катя и Руслан оказались рядом в конце стола только потому, что пришли в гости к Андрею последними.

ЛИТЕРАТУРА

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

Адорно Т., Сэнфорд Р. Н., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д. Дж.

Исследование авторитарной личности. М., 2001.

Анастази А. Психологическое тестирование: Кн. 2. М., 1982. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2005. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2004.

Андреева Г. М., Хелкама К., Дубовская Е. М., Стефаненко Т. Г., Тихомандрицкая О. А. Уровень социальной стабильности и особенности социализации в старшем школьном возрасте // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. № 4. С. 31—41.

Анцыферова JI. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психология социальных ситуаций. СПб., 2001. С. 309-334.

Асмолов А. Г. Психология личности. М., 2001.

Асмолов183 А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Социальная психология: Хрестоматия. М., 1999. С. 377-393.

Баранова Т. С. Психологическое исследование социальной идентичности // Социальная идентификация личности — 2. М., 1994. Кн. 2. С.

202-237.

Башиева С., Геляева А. Толерантность и норма как основа этнического мировидения народов Кавказа (лингвокультурологический аспект) // Век толерантности. 2003. № 6. С. 90-94.

Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. М.; Воронеж, 2000.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М„ 2001.

Богомолова Н. Н., Стефаненко Т. Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. № 3. С. 3-11.

Галкина Е. М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований) // Духовная культура и этническое самосознание наций. М., 1990. Вып. 1. С. 57—82.

Гнатенко П. И., Павленко В. Н. Идентичность: Философский и психологический анализ. Киев, 1999.

Грачева А. М. Психосемантическое исследование особенностей обыденного сознания подростков в области межнационального восприятия // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. С. 206-247.

Гулевич О. А., Онучин А. Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии, 2002, № 3. С. 132—145.

Содержание
Предисловие..................................................................			3
Глава 1.		Методы исследования этнической идентичности		6
1.1. Этническая идентичность — определение и структура					6
1.2.	Обзор методов изучения этнической идентичности			9
Задание		................................................................	14
Глава 2.		Методы исследования этнических стереотипов		26

2.1.Этнические стереотипы — функции и свойства 26

2.2.Основные методы изучения этнических стереотипов 29

2.3.Примеры опросных методик для изучения

этнических стереотипов .....................................	35
Задания .................................................................	38
Пиава 3. Методы исследования этнических предубеждений 51

3.1.Этнические предубеждения — структура и происхождение 51

3.2.	Основные методы изучения этнических предубеждений		56
3.2.1.	Опросные методики ..........................	59
3.2.2.	Проективные методы .......................	69

3.2.3.Прайминговый метод, или метод с подкрепляющим эффектом

	71
3.2.4.	Метод эксперимента .........................	74

3.2.5.Методы изучения этнических аттитюдов у детей 78

Задания .................................................................

80

Глава 4. Тренинг как метод развития этнокультурной компетентности 88 4.1. Поликультурное образование: концепции и программы 88

4.2.Основные модели и типы поликультурного обучения 91

4.3.Этнокультурный тренинг: задачи и модели 94

4.4.Основные принципы этнокультурного тренинга

и компетентность тренера ................................		100
4.5.	Оценка эффективности этнокультурного тренинга		102

4.6.Обоснование тренинга развития этнокультурной компетентности и

рекомендации по его проведению ....................		107
4.6.1.	Создание предметного содержания тренинга			109
4.6.2.	Выбор методов работы с информацией		114

4.6.3.Управление групповой динамикой I 15

4.6.4.Анализ индивидуально-личностных и культурноспецифичных

особенностей участников ................................		118
4.6.5.	Развитие личности тренера ...........	120

4.7.Краткая программа тренинга развития этнокультурной компетентности

I 2 I

4.8.	Оценка эффективности тренинга	.......... 142
	185
Задания ..............................................................		143

Глава 5. Культурный ассимилятор, или Техника повышения

межкультурной сензитивности .......................	154
Задания ..............................................................	157
Литература ................................................................	201

1 Именно таким образом конструировали свою методику Кац и Брейли.

3	Точнее, интервалов, кажущихся равными экспертам.

2.Исследование этнических установок с помощью теста имплицитных ассоциаций

(занятия проводятся в компьютерном классе)

Изучите описания ТИА на сайте Э. Гринвальда [http://faculty.washington. edu/agg/iat_materials.htm] и познакомьтесь с тем, как работает одна из модификаций данного теста в режиме реального времени [http://implicit.harvard, edu/implicit/]. Выберите группу, предубеждения по отношению к которой будут измеряться. Подберите фотографии представителей этой группы и группы будущих испытуемых. Сконструируйте тест в качестве домашнего задания (для подгрупп студентов из 3—5 человек). В приложении 3 приводится подробная схема построения теста ТИА, направленного на выявление предубеждений по отношению к китайцам у русских респондентов. Апробируйте сконструированный тест на испытуемых, не знакомых с процедурой,

иобработайте результаты.

2.Конструирование ситуаций для культурного ассимилятора в подгруппах

Разделите группу на подгруппы из 3—5 человек. Оптимально, чтобы это были гетерогенные по культурному составу группы, например состоящие из русских и иностранцев или представителей разных народов России. Подгруппам необходимо сконструировать ситуации конфликтного взаимодействия для двух культурных ассимиляторов, предназначенных для обучения представителей культур, к которым принадлежат участники (по одной, две и более). В тех редких случаях, когда речь идет о моноэтнических студенческих группах, члены подгрупп могут вспомнить случаи взаимодействия с представителями других народов, например во время совместного проживания с ними в общежитии или в заграничных поездках. Конструируя ситуации ассимиляторов, соблюдайте все необходимые этапы.

3.Выделение атрибуций

На этом этапе выделите различные интерпретации поведения персонажей ситуаций: подберите ряд вопросов об их поведении, эмоциональных и когнитивных реакциях и т.п. В разных ситуациях акцент делается на разных их аспектах, но можно предложить и разнохарактерные вопросы, касающиеся одной ситуации. Атрибуции могут быть выявлены различными путями — либо с опорой на мнение нескольких знающих экспертов, либо при проведении широкого опроса представителей обеих культур.