2009годОсновы соц государства

Основы социального государства

•когда современный бизнес переходит от тактики сиюминутной выгоды к стратегии минимизации рисков, целью социального аудита становится его использование как эффективного инструмента управления человеческими ресурсами.

Если определить характерные черты модели СА, которые сформировались за рубежом, то их можно условно свести к следующему:

•для исторической эволюции зарубежного СА характерно последовательное движение от более простых к более сложным формам СА. Социальные обследования начались прежде всего в форме рейтингов, затем стали использоваться социальные отчеты. Еще позже социальная отчетность стала опираться на социальные стандарты (национальные и международные), т.е. возникла такая форма как социальная сертификация. Характерной особенностью исторической эволюции является также и то, что СА начал с формы внутреннего аудита для того, чтобы потом перейти к внешнему аудиту;

•в теории и практике СА, социальные отношения не ограничиваются рамками социально-трудовых отношений, а понимаются в зна- чительно более широком смысле. Они вообще в большей степени связываются с процессом воспроизводства человеческих ресурсов, которое включает в себя профессиональную подготовку и переподготовку квалифицированных работников, достойный уровень их жизни и условий труда, социальные гарантии, соблюдение не только правовых норм, но и морально-этических правил трудовых и деловых взаимоотношений, социальную ответственность бизнеса, наемных работников и власти, охрану окружающей среды и другие аспекты социального сообщества в условиях «социоэкономики»;

•СА, как правило, используется в связи с обследованием социального климата отдельного хозяйствующего субъекта, т.е. на микроэкономическом уровне;

•зарубежный СА носит добровольный, а точнее рекомендательный характер и предполагает инициативу, исходящую в основном от его заказчика. Однако социальная отчетность – как элемент СА – во многих странах стала обязательной правовой нормой;

•в практике СА следует различать, с одной стороны, его добровольный характер, а с другой – социальные стандарты, на которые

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

опирается аудиторское обследование. Эти стандарты могут быть обязательными правовыми нормами и необязательными, т.е. желаемыми ориентирами;

•в целом малый и средний бизнес оказался вне поля СА. Основная причина – ограниченные финансовые возможности малых и средних предприятий для оплаты довольно дорогих аудиторских услуг;

•объектами социального обследования чаще всего являются отношения, связанные с управлением персонала, охраной труда и защитой окружающей среды;

•в последние годы СА стал использоваться не только на промышленных предприятиях, но и в банковской сфере, в учреждениях образования, здравоохранения и организациях некоммерческого характера;

•основными заказчиками СА являются собственники и руководители крупных корпораций, которые стремятся его использовать преимущественно для увеличения добавленной стоимости и минимизации социальных рисков;

•для западной модели СА характерен прагматический подход, то есть большая часть его заказов связана со стремлением выяснить, в чем состоят угрозы напряженности социальных отношений в настоящее время, то есть иными словами, чаще всего СА используется в оперативном менеджменте;

•результаты СА являются достоянием того, кто заказывал и опла- чивал аудиторские услуги, то есть предпринимателя или руководителя предприятия. Естественно, что заказчик СА может придать конфиденциальный характер результатам социального обследования, во всяком случае, он не обязан оглашать его результаты профсоюзам или другим организациям, выражающим интересы наемных работников;

•зарубежный опыт СА свидетельствует о том, что функции его заказчиков и непосредственных исполнителей строго разграничены. Это разграничение продиктовано несколькими обстоятельствами: вопервых, стремлением добиться определенной независимости аудитора от его заказчика, а во-вторых, сама аудиторская деятельность требует специальных профессиональных знаний, навыков и соответствующей подготовки;

298

299

Основы социального государства

•сформировалась и система социальных аудиторов, привлекаемых чаще всего для проведения «частичного» аудита, имеющего целью выявить причины временного обострения социальной ситуации на предприятии;

•аудиторы призваны дать объективную картину по тем или иным объектам социального обследования, но ни в коем случае не должны формулировать рекомендаций, носящих обязательный характер для последующих действий заказчика СА;

•участие государства в системе СА ограничено в основном рамками законотворчества;

•органы местной власти проявляют интерес к СА преимущественно в связи с последствиями производственной деятельности предприятия для окружающей среды;

•профсоюзы трудящихся практически отстранены от непосредственного участия в СА, ограничены в допуске к результатам проведенного СА;

•в правовом отношении СА не может осуществляться органами государственной власти;

•преобладают, в основном, правовые нормы, а этические аспекты социальных отношений в практике СА, как правило, используются в меньшей степени;

•социальный менеджмент и СА сейчас уже в большинстве случа- ев опираются на определенную правовую базу, во многих странах приняты законы о социальной сертификации и социальной отчетности предприятий и организаций;

•в условиях глобализации социальных отношений СА обретает международный характер: универсальными становятся многие технологии и инструменты СА, американские аудиторы осуществляют аудит на Европейском континенте, а европейские аудиторы приглашаются в США, страны Магриба, Китай и другие страны. В мае 2007 года в Москве состоялась Международная конференция «Социальный аудит и развитие», в работе которой приняли участие более 150 представителей из разных стран мира;

•подчеркивая глобальный характер СА, его универсальные черты, в то же время следует отметить, что в условиях глобализации

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

происходит процесс формирования национальных моделей, обусловленных различной степенью зрелости рыночных отношений, историческими и национальными особенностями той или иной страны, характерными чертами национального менталитета и другими соци- ально-культурными факторами. Далеко не идентичными являются модели СА, например, в США и странах Европейского союза (ЕС). Использование СА и США имеет четко выраженный прагматический характер: быть средством увеличения добавленной стоимости, а основой сравнительных критериев являются правовые нормы. Для французской модели более характерно стремление управлять социальными рисками, чтобы избежать острых социальных конфликтов. В ФРГ СА в большей степени, чем где-либо, увязывается с концепцией социального рыночного хозяйства и участием трудящихся в управлении предприятием.

За рубежом многие теоретические и практические проблемы СА еще не решены и являются предметом острых дискуссий:

•острой остается проблема независимости социальных аудиторов от заказчиков СА;

•ставится вопрос о степени прозрачности результатов СА;

•не ликвидирована угроза использования аудиторского обследования как средства манипуляции в управлении персоналом;

•обсуждается проблема целесообразности использования СА на макроэкономическом уровне.

5.2.Формирование и развитие социального аудита

âРоссии1

При глобализации социоэкономических отношений происходят, казалось бы, два противоположных процесса: с одной стороны, эти отношения обретают универсальные черты, а с другой – формируются национальные модели социального партнерства и социального аудита.

1 В параграфе использованы материалы д.с.н. проф. А.Н. Крестьянинова, д.ф.н. проф. В.Н. Киселева, к.э.н., доцента Т.В. Гришиной.

300

301

Основы социального государства

Âчастности, на формирование социального аудита в России большое влияние оказывают характерные черты российской цивилизации, особенности национального менталитета и отношений государства с обществом. Специфику отечественного социального аудита нельзя понять вне контекста особенностей социальной ответственности государства, бизнеса, профсоюзов. Особое внимание следует обратить на принципиальные изменения, которые произошли в сфере социальных отношений в постсоветствкой России.

Âсилу целого ряда причин, в новой России, ставшей суверенной страной после распада СССР, в основу государственной экономической политики были положены неолиберальные идеи, к этому времени уже достаточно дискредитировавшие себя во многих странах. Начавшиеся в 1990-х годах реформы свидетельствовали о том, что российская власть избрала курс «шоковой терапии», который полностью соответствовал рекомендациям экономистов Чикагской школы Милтона Фридмана, базирующийся на так называемой «монетарной теории», и сняла с себя всякую социальную ответственность за последствия этих реформ.

Весь парадокс заключался в том, что в соответствии с принятой в 1993 году Конституцией РФ, Россия провозглашалась социальным государством. То есть демократическим, правовым государством, осуществляющим сильную социальную политику и развивающим социально-ориентированную рыночную экономику. Именно по такому пути идут сегодня многие государства мира, включая те, которые на определенном этапе своего развития отдали дань политике неолиберализма, о чем уже говорилось выше.

Как показывает анализ, они опираются на такие важнейшие принципы, как: экономическая свобода, признание прав бизнеса и работников (профсоюзов) на равноправные партнерские отношения; регулирующая роль рынка в сочетании с определенным участием государства в функционировании рыночной экономики; ответственность власти за выработку и соблюдение «правил игры» всеми субъектами общественных отношений; социальная солидарность членов общества, в том числе в вопросах распределения и перераспределения

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

национального богатства и доходов; высокий уровень социальной защиты и страхования; социальная справедливость; участие работников в управлении производством, а также право граждан на управление государством путем участия в выборах и т.д. Таким образом, в наиболее сконцентрированном виде понятие «социальная ответственность государства» находит свое воплощение в Концепции социального государства РФ, о которой достаточно подробно говорилось выше.

В соответствии с этим документом федеральные органы государственной власти Российской Федерации, руководствуясь Конституцией страны, несут социальную ответственность за:

•создание и обеспечение исполнения федеральных законов, гарантирующих активную социальную политику и эффективное функционирование социального рыночного хозяйства;

•разработку и реализацию социально-экономической политики, обеспечивающей повышение уровня и качества жизни;

•разработку и исполнение социальных целевых федеральных программ, в т.ч. повышения занятости населения и обеспечения их источниками финансирования;

•координацию работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

•развитие работы отраслей социальной инфраструктуры и их финансирование (образование, наука, здравоохранение, культура и т.д.);

•организацию работы Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования;

•формирование консолидированного бюджета, имеющего социальную ориентацию, и контроль за его исполнением;

•организацию трансфертов в депрессивные регионы и адресную социальную защиту нуждающихся;

•разработку государственных социальных стандартов.

Органы власти субъектов Российской Федерации в соответствии

ñданной концепцией несут социальную ответственность за:

•разработку и исполнение региональных социальных программ, обеспеченных источниками финансирования, в т.ч. программ создания новых рабочих мест, занятости и функционирования регионального рынка труда;

302

303

Основы социального государства

•участие в софинансировании федеральных социальных целевых программ;

•определение величины прожиточного минимума, состава и объема региональной потребительской корзины;

•финансирование соответствующих учреждений образования, здравоохранения, культуры;

•участие в софинансировании детского оздоровления, физкультуры и спорта;

•распределение трансфертов по субъектам социальной сферы. Как видим, в концепции сформулированы основные направления

деятельности российского государства в социальной сфере, определяющие в общем и целом границы социальной ответственности органов власти перед гражданским обществом и отдельными его членами. Выявлять соответствие этой деятельности необходимым требованиям и стандартам позволяет система социального аудита.

Что касается социальной ответственности бизнеса, работодателей, то необходимо отметить, что в отличие от Запада в российском биз- нес-сообществе понятие корпоративной социальной ответственности появилось сравнительно недавно – в конце 1990-х годов. Этому, безусловно, способствовали как общемировые тенденции, о которых говорилось выше, так и объективные потребности социально-эконо- мического развития нашей страны.

Весомый вклад в формирование принципов ответственного поведения отечественного бизнеса внесли такие общероссийские объединения, как Торгово-промышленная палата, руководимая академиком Е.М. Примаковым, и Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) во главе с А.И. Вольским, занимавшим этот пост на протяжении многих лет.

Господствовавшая до этого «олигархическая» идеология, сводившая всю социальную ответственность бизнеса лишь к уплате налогов (что, как известно, делали далеко не все бизнесмены), начала постепенно вытесняться другим подходом, в основу которого заложены принципы корпоративной социальной организации (КСО).

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

Весьма показательно, что частный бизнес начинает проявлять растущий интерес к социальной инфраструктуре. Среди основных при- чин можно назвать следующее:

•предприятия стали понимать, что совсем отказаться от поддержки социальной инфраструктуры нельзя, потому что участвовать в сохранении социального мира в городе или области должны все. Часто сохранение собственной инфраструктуры (особенно в сфере рекреации, отдыха, здравоохранения) обходится дешевле, чем покупка социальных услуг на рынке;

•собственная социальная сфера дает преимущества предприятию, поскольку она позволяет создавать дополнительную мотивацию для сотрудников, минимизировать стоимость социальных льгот, привлекать и удерживать квалифицированные кадры, выстраивать корпоративную культуру и формировать позитивный имидж предприятия не только среди сотрудников, но и на соответствующей территории;

•даже частичное сохранение социальной инфраструктуры за предприятием улучшает отношения с местной властью.

Конечно, нам еще далеко до результатов, полученных в наиболее развитых странах. Тем не менее, как говорится, процесс пошел и надо надеяться, что постепенно российский бизнес сформирует свое видение социальной ответственности, отвечающее как интересам компаний, так и общества в целом, и совпадающее, в своих основных чертах, с западноевропейской концепцией. Этому, надо полагать, в немалой степени будет способствовать внедрение в корпоративную практику российской модели социального аудита.

Главная функция профсоюзов, как уже отмечалось, состоит в обеспечении защиты трудовых и социально-экономических интересов наемных работников. Однако в процессе своей деятельности профсоюзы выполняют и ряд иных функций, тесно связанных с защитной. Например, представительская функция профсоюзов состоит в том, что в соответствии с российским законодательством они представляют и отстаивают права и интересы работников в органах государственной власти, взаимодействуют с политическими партиями и общественными объединениями, международным профсоюзным сообществом и т.д.

304

305

Основы социального государства

Российским профсоюзам предоставлено также право на осуществление контроля за соблюдением законодательства о труде, они могут участвовать в формировании государственных социальных программ, направленных на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, участвовать в разработке мер по социальной защите работников, определению основных критериев их жизненного уровня, составлении программ по охране труда и окружающей среды, осуществлять профсоюзный контроль за состоянием дел и соблюдением законодательства в данных сферах. В сущности, все перечисленные выше права дают профсоюзам законные основания для участия в работе по осуществлению социального аудита.

Наряду с профсоюзами, заказчиками социального аудита выступают также их социальные партнеры – представители бизнеса и власти, так как они прямо заинтересованы в объективной и беспристрастной оценке социальной составляющей своей деятельности. Таким образом, социальный аудит несет в себе мощное консолидирующее начало, способное объединить предпринимателей и работников на базе общего интереса. И это при том, что интересы бизнеса и профсоюзов, как правило, совпадают редко. Функции же межведомственного координатора социального аудита на федеральном уровне могла бы взять на себя Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), а в регионах и на межрегиональном уровне – соответствующие трехсторонние комиссии.

Анализируя природу социальной ответственности профсоюзов, следует иметь в виду, что реализовывать свои функции и права им объективно позволяет ряд факторов, среди которых необходимо особо выделить следующие: а) массовый характер членской базы профсоюзов; б) относительная однородность их социального состава (в основном это наемные работники); в) четкая социальная детерминированность профсоюзных функций; г) наличие структурированных объектов взаимодействия (объединенный работодатель и органы власти).

Но есть и еще одно обстоятельство, на котором стоит остановиться особо. Речь идет о своеобразном промежуточном положении, которое профсоюзы занимают среди других основных общественных

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

институтов – они выполняют функцию посредника между работодателем, бизнесом и наемным работником. Это их промежуточное место в системе социальных отношений, эта их функция посредника и является определяющим фактором, обуславливающим особый тип социальной ответственности, которую профсоюзы несут перед своими членами, перед всеми работниками, чьи интересы они представляют. В узком смысле речь идет об ответственности за состояние со- циально-трудовой сферы, за уровень социальной защищенности трудящихся в их взаимоотношениях с работодателями и государством.

Так, в Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2008-2010 годы «зона» социальной ответственности профсоюзов определяется следующим образом:

•содействовать созданию объединений работодателей, в том числе инициировать внесение изменений в нормативные правовые акты, предусматривающие упрощение финансовой отчетности для объединений работодателей, отнесение для целей налогообложения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затрат работодателей в виде сумм добровольных членских взносов в объединения работодателей, созданные в соответствии с Федеральным законом «Об объединениях работодателей»;

•содействовать развитию практики коллективно-договорного регулирования трудовых отношений в организациях малого бизнеса;

•содействовать развитию механизмов досудебного и внесудебного разрешения трудовых споров, в том числе созданию специализированных учреждений по разрешению коллективных трудовых споров;

•включить в государственный стандарт высшего профессионального образования дисциплины: «Регулирование социально-трудовых отношении на принципах социального партнерства» и «Основы социального государства»;

•частично финансировать за счет средств федерального бюджета Академию труда и социальных отношений и Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов – базовые научные и учеб- но-методические профсоюзные центры в сфере социально-трудовых отношений.

306

307

Основы социального государства

Однако помимо данного своего предназначения – быть защитником социально-трудовых интересов работников (на всех уровнях – от федерального до уровня предприятия, т.е. локального), профсоюзы в современном обществе (и Россия здесь не является исключением) играют неизмеримо большую роль, т.к. оказывают влияние на широчайший спектр социальных процессов, далеко выходящих за рамки социально-трудовых отношений. В связи с этим, некоторые исследователи указывают на ряд латентных, не декларируемых формально функций профсоюзов, в соответствии с которыми они осуществляют свою деятельность на различных направлениях. Так, профсоюзы кровно заинтересованы в консолидации общества, обеспечении социального мира, созидании гражданского общества (в частности, через развитие производственной демократии), формировании социального государства, сохранении и развитии трудового потенциала общества, совершенствовании рыночных отношений, в том числе – становлении цивилизованного рынка труда. Наконец, для профсоюзов крайне важно, чтобы в обществе утвердились гуманистические ценности, господствовали принципы трудовой солидарности, этики и морали.

Вместе с тем, профсоюзы иногда вынуждены прибегать к организации забастовок, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетированию и другим коллективным акциям в целях защиты социаль- но-трудовых прав и интересов работников. Подобные действия, несмотря на то, что осуществляются они в рамках закона, не могут не нагнетать напряженность в обществе, подчас вызывают неоднозначную реакцию населения, а иногда способствуют и политической дестабилизации. Поэтому, если подходить к проблеме социальной ответственности профсоюзов с более широких позиций, то следует признать, что она состоит не только в том, чтобы обеспечить должную социальную защищенность трудящихся, но и в том, чтобы не перейти ту грань, за которой нарастание нестабильности и социальной напряженности может стать необратимым, а социальный взрыв неизбежным.

Конечно, соблюсти эту грань можно лишь при ответственном отношении к делу и других сторон социального партнерства – бизнеса и власти. Поэтому, ни в коей мере не снимая с профсоюзов груза от-

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

ветственности за свои действия, следует признать, что роль их как субъектов социальной ответственности, все же вторична по сравнению с властью и бизнесом, т.к. профсоюзные действия, как правило, являются ответной реакцией на не устраивающую работников позицию бизнеса и социальную политику властей, проводимую чаще всего как раз в интересах крупного бизнеса. Хотя на поверхности, порой, все выглядит с точностью до наоборот. Потому-то так часто именно в адрес профсоюзов звучат упреки в групповом эгоизме, «раскачивании лодки», накале страстей и упорном нежелании «входить в положение» власти и работодателей.

Показательна в этом смысле типичная реакция российского предпринимательского сообщества на профсоюзные требования о повышении заработной платы. Как правило, эта реакция сводится к увязке прибавки к зарплате с ростом производительности труда. Формально все верно, а по существу – лукавство! Ибо кто, как не работодатель в первую очередь должен заботиться о создании организационных и технических предпосылок для роста производительности, кто, как не он обязан инвестировать средства в новую технику, во внедрение передовых технологий, в создание условий, обеспечивающих производительный труд?!

Но многое, безусловно, зависит и от работников. Рационализация производства, новаторство, изобретательство, добросовестный и твор- ческий подход к делу – все это также способствует росту производительности труда, повышению качества и конкурентоспособности продукции, эффективности экономики в целом, а значит, в конечном счете, улучшению благосостояния работников. Поэтому социальная ответственность профсоюзов во многом вытекает из концепции экономической (производственной) демократии, нашедшей свое практическое воплощение в ряде развитых стран мира. Суть этой концепции применительна к российским условиям впервые, официально была сформулирована в Программном документе, принятом на III съезде ФНПР в декабре 1996 года. «Все вопросы в сфере производства, – говорилось в документе, – должны решаться с учетом мнения и при непосредственном участии тех, кого они касаются. Это

308

309

Основы социального государства

значит, что трудящиеся и работодатели через систему социального партнерства на всех уровнях и при деятельном участии государства должны решать все экономические вопросы… Должно быть гарантировано участие трудящихся в управлении производством и в полу- чении согласованной доли прибыли».

Такой подход, безусловно, предполагает наличие высокой степени ответственности не только предпринимателей, но и профсоюзов – за состояние дел на производстве, в экономике в целом, в социальной сфере. В принципе, такую постановку вопроса новой не назовешь. Еще в советское время так называемая «производственная функция» профсоюзов была едва ли не главной в их деятельности. Трудовое – социалистическое – соревнование, постоянно-действующие производственные совещания, движения новаторов, изобретателей, рационализаторов и т.д. были предметом повседневной заботы советских профсоюзов.

В постсоветской России идеология социально-ответственного поведения работников претерпела сложную эволюцию. С одной стороны, профсоюзы прекрасно понимали, что без восстановления разрушенной экономики страны, без активного участия самих работников в этом процессе не могло быть и речи о повышении жизненного уровня трудящихся. С другой стороны, неолиберальная доктрина, взятая на вооружение правительством так называемых реформаторов и материализовавшаяся в политике «шоковой терапии», которая привела к обнищанию подавляющего большинства населения страны и фантастическому обогащению небольшой группы оборотистых дельцов, к тому же вывозящих свой неправедно нажитый капитал за границу, не оставляла профсоюзам иного выбора, как развернуть активные действия в защиту интересов трудящихся.

Практически все 1990-е годы прошли в России под знаком массовых выступлений работников за свои права. И лишь после того, как власть взяла курс на выведение страны из кризиса, на отказ от полностью дискредитировавшей себя концепции «монетаризма», на восстановление национальной экономики, идея социальной ответственности профсоюзов вновь приобрела актуальность. На законодатель-

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

ном уровне она нашла свое воплощение в Трудовом кодексе РФ, целый раздел которого посвящен вопросам социального партнерства. Одной из форм такого партнерства в соответствии с законом признано участие работников, их представителей в управлении организацией. Основными формами такого участия являются:

•учет мнения представительского органа работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и коллективным договором;

•проведение консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов;

•получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;

•обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

•обсуждение представительным органом работников планов со- циально-экономического развития организации;

•участие в разработке и принятии коллективных договоров;

•иные формы участия, предусмотренные законодательством. Таким образом, получила дальнейшее развитие идея производ-

ственной демократии, возлагающая на работников и профсоюзы свою долю социальной ответственности – за ситуацию в важнейшей сфере общественной жизни – социально-экономической.

Если посмотреть на проблему социальной ответственности под несколько иным углом зрения, то следует отметить, что сегодня на уровне корпорации (организации) социальные обязательства профсоюзов, к сожалению, часто формулируются весьма невнятно или сводятся в основном к задачам информационного плана, а также к работе профкомов с различными категориями трудящихся (молодежь, женщины, ветераны), проведению разного рода торжественных и праздничных мероприятий, конкурсов профессионального мастерства, проводов в армию и т.д., что и фиксируется в коллективных договорах. Все это очень важно, но вряд ли может сильно заинтересовать работодателя и побудить его к углублению социального партнерства, более тесному сотрудничеству с профсоюзами. Интеграция социального аудита в си-

310

311

Основы социального государства

стему социального партнерства является, с одной стороны, спецификой российской модели социального аудита, а, с другой стороны, – спецификой российского опыта социального партнерства.

ÂРоссии временной исторический лаг между периодами становления и развития социального партнерства и – социального аудита настолько незначителен, что эти два феномена вряд ли можно рассматривать как явления двух разных исторических эпох.

Âнашей стране социальное партнерство, в его классическом проявлении (воплощение принципов трипартизма, равноправие сторон соглашений и др.) получило свое развитие как общенациональная, общегосударственная практика, в лучшем случае, лишь с середины 90-х годов XX века. При этом, несмотря на очевидный факт становления системы социального партнерства в настоящее время в России, говорить о достаточно эффективном функционировании этой системы не приходится. Лишь в самом начале XXI века предприняты существенные шаги по формированию законодательной базы социального партнерства, принят в 2001 году Трудовой кодекс РФ, содержащий специальный раздел «Социальное партнерство в сфере труда».

И уже в это время в трудах отечественных социологов, в некоторых управленческих материалах, документах ставится проблема развития социального аудита. Причем, постановка проблемы развития социального аудита в России сразу же неразрывно связывается с проблемой взаимодействия, органичной взаимосвязи социального аудита с социальным партнерством, выражающейся в следующем.

Во-первых, необходимо отметить соответствующую социальногенетическую взаимосвязь этих двух явлений и процессов.

На уровне предприятия объективной основой для достижения консенсуса в согласовании и реализации интересов работников и работодателя, предпринимателя является общий корпоративный интерес всех участников экономической деятельности предприятия.

Âэтих условиях социальный аудит вполне естественно и закономерно становится тем основным инструментом, который позволяет осуществить эффективный социальный диалог и достичь необходимого консенсуса.

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

При этом становление социального партнерства объективно способствует значительному повышению роли социального аудита в регулировании социально-трудовых отношений. В то время, когда решающим фактором производства был капитал, в системе управления на уровне предприятия основное внимание уделялось минимизации финансовых рынков и соответственно – финансовому аудиту. Но когда решающим фактором эффективности производства становятся человеческие ресурсы, человеческий фактор, «социальный капитал», то управление, регулирование социально-трудовых отношений становится важнейшим направлением во всей системе менеджмента, что, естественно, значительно повышает роль и значение социального аудита.

Сегодня, на основе изучения опыта интенсивного развития социального аудита в странах развитой рыночной экономики, с одной стороны, и мирового опыта становления и развития социального партнерства, с другой стороны, отражения этих процессов в развитии науки, фундаментальных и прикладных научных исследованиях, профессиональной подготовке кадров с учетом потребностей эффективного регулирования общественных, в первую очередь – социальнотрудовых отношений, можно констатировать определенное совпадение важнейших характерных черт этих двух процессов:

•если развитие социального аудита отражается в интенсивном росте числа корпораций, организаций самых различных стран и регионов, использующих услуги социального аудита, то использование социального партнерства как важнейшего механизма регулирования социаль- но-трудовых отношений стало одной из основных закономерностей общественного развития в большинстве стран рыночной экономики;

•если формирование правовой базы социального аудита осуществляется как на национальном, так и на международном уровне, а стандарты социальной ответственности формируются и в международном, и отраслевом формате, то и правовая база социального партнерства имеет, как правило, два основных уровня – национальный и международный (конвенции и рекомендации Международной организации труда), – правовая база на национальном уровне всегда имеет своим важнейшим элементом отражение отраслевой специфики;

312

313

Основы социального государства

•если в настоящее время наблюдается активная организационная институционализация системы социального аудита: формируются ассоциации практиков, функционируют агентства социального аудита и др., то аналогичный процесс столь же активно идет и в системе социального партнерства: на всех уровнях регулирования социальных отношений в России формируются соответствующие трехсторонние органы (Российская трехсторонняя комиссия по регулированию со- циально-трудовых отношений, региональные и отраслевые (межотраслевые) трехсторонние комиссии, территориальные двух-трехсто- ронние комиссии, локальные комиссии в организациях), функционируют профессиональные союзы и объединения, Российский союз промышленников и предпринимателей и др.);

•если в рамках современных общественных наук, в первую оче- редь – экономической и социологической – формируется особое на- учное направление – социальный аудит, имеющее свой предмет изу- чения и опирающееся на соответствующие технологии и методики, то теория и идеология социального партнерства уже многие десятилетия является одним из ведущих направлений изучения состояния и основных тенденций развития общественных отношений, их регулирования в целях достижения социальной стабильности как на локальном, так и национальном уровнях; эта теория и идеология в XX

èXXI веках пришла на смену марксистского понимания классовой борьбы, ведущей роли классовой борьбы в общественном прогрессе, заменив их теорией и идеологией социального консенсуса на основе баланса реализации важнейших интересов основных социальных групп (классов), посредством равноправного социального диалога;

•если социальный аудит получил признание самостоятельной профессии и осуществляется соответствующая подготовка кадров в системе специального профессионального образования, то аналогично в России уже более 15 лет ведется подготовка кадров к профессиональной деятельности по регулированию социально-трудовых отношений, а также профессиональная переподготовка в системе дополнительного профессионального обучения с присвоением квалификации «менеджер в социально-трудовой сфере». В России лидером в

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

этой работе является Академия труда и социальных отношений, где впервые в нашей стране была создана в 1992 году кафедра и факультет социального партнерства, Институт социального партнерства, объединяющий две структуры – кафедру социального партнерства и научный центр социальных технологий.

Важнейшей характерной чертой развития социального аудита в условиях возрастания роли социальных факторов в решении основных проблем общественного прогресса является соответствующее возрастание его роли и значения, поскольку он является важной составной частью механизма выявления, фиксации степени социальной ответственности государства, бизнеса, институтов гражданского общества.

В этом отношении четко просматривается взаимосвязь и более того – тождественность этой важнейшей черты развития социального аудита и социального партнерства. Степень активного участия СА в социальном партнерстве является важнейшим показателем степени социальной ответственности и государства, и бизнеса, и институтов гражданского общества.

Сегодня представители российского бизнес-слоя зачастую склонны рассматривать свою социальную ответственность лишь как своевременную уплату налогов и благотворительность, тогда как подлинным мерилом социальной ответственности бизнеса является активное участие в регулировании социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства, ответственное участие в разработке, заключении и выполнении различного уровня соглашений и в особенности – коллективных договоров на предприятиях. Актуальность и значимость именно такого понимания социальной ответственности бизнеса обуславливается, в частности, тем, что сегодня в России, по различным данным, коллективные договоры заключаются лишь в 4-6% российских предприятий и организаций.

Подчеркивая глобальный характер многих закономерностей общественного развития, универсальные черты этого процесса, необходимо отметить, что в рамках глобализации происходит и процесс формирования национальных моделей социального аудита, обусловленных различной степенью зрелости рыночных отношений в раз-

314

315

Основы социального государства

личных странах, историческими и национальными особенностями той или иной страны, характерными чертами национального менталитета и другими социокультурными факторами.

Аналогичный процесс наблюдается и в глобальной, и в национальных практиках развития социального партнерства.

Применительно же к российской практике становления и развития рыночных отношений и их регулирования необходимо отметить следующее.

Российская практика, российская модель социального партнерства характеризуется (или будет характеризоваться!) интегрированностью в систему социального партнерства социального аудита. С другой стороны, российская практика, российская модель становления и развития социального аудита характеризуется уже с первых своих шагов своей интегрированностью в систему социального партнерства.

Данные положения являются концептуальными в отечественной теории социального аудита. Таким образом, эта взаимосвязь российских моделей социального партнерства и социального аудита становится характерной чертой российской практики механизма регулирования социально-трудовых отношений. При этом есть все основания предположить, что эта взаимосвязь двух российских моделей окажет самое позитивное воздействие друг на друга.

Необходимо подчеркнуть, что формирование национальных моделей развития и регулирования социальных отношений является общей тенденцией в глобализирующемся мире, что эта тенденция в своей практической реализации не имеет ничего общего с какой-либо «самоизоляцией», отбрасыванием общемировых закономерностей социальных процессов в современной истории, а, напротив, предусматривает изучение мирового опыта и применение его наиболее эффективных образцов, моделей, но с обязательным учетом национальной специфики, национальных особенностей исторического развития. Взаимосвязь между социальным аудитом и социальным партнерством в России имеет свое соответствующее социально-функци- ональное выражение.

Глава V. Социальный аудит как инструмент регулирования ...

С самого начала постановки проблемы социального аудита в России он рассматривается как важный механизм решения масштабных, общегосударственных, общенациональных задач, таких как обеспече- ние социальной справедливости и на этой основе – социальной стабильности, социальной безопасности общества, ликвидации бедности, устрашающего разрыва в материальном обеспечении, качестве жизни незначительного слоя сверхбогатых и огромной массы социально незащищенных, бедствующих граждан российского общества.

Эти же цели лежат в основе и социального партнерства, как определенного типа социально-трудовых отношений рыночного общества.

В российском законодательстве превалирует интерпретация социального партнерства как механизма «обеспечения согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений», а соглашения, заключаемые в системе социального партнерства, имеют целью «установление общих принципов регулирования социальнотрудовых отношений и связанных с ними экономических отношений» на различных уровнях (от федерального до локального).

Взаимосвязь социального аудита и социального партнерства проявляется и в субъектах этих обоих феноменов.

Основными фигурантами, субъектами, заказчиками социального аудита в российской практике являются, как это отмечалось выше, предприниматели, работодатели – через менеджмент, представляющие их интересы и – соответственно – наемные работники – через профессиональные союзы, представляющие их интересы на основе российского законодательства.

Предполагается, что в современной России заказчиками социального аудита должны стать не только руководители, собственники крупных организаций, корпораций (как это зачастую наблюдается в зарубежной практике), но все три основных субъекта системы социального партнерства – органы государственной власти и местного самоуправления, профсоюзы как представители наемных работников, объединения предпринимателей, работодателей как представители бизнес-класса.

316

317