Глава II

Основи вчення про Конституцію

75

5) за формою:

• абстрактний контроль,що означає перевірку конституцій-ності акта або норми без зв'язку із конкретною справою. По­передній контроль може бути тільки абстрактним. Причому в деяких державах питання про конституційність може бути поставлене за власною ініціативою органу конституційного контролю (Австрія, Франція);

• конкретний (інцидентний) контроль, що здійснюється у зв'яз­ку із конкретною, найчастіше судовою, справою, при вирішенні якої підлягає застосуванню певна норма або акт, що оспорю­ється з точки зору конституційності. Він —завжди наступний;

• індивідуальний контроль, за якого індивід, об'єднання гро­мадян, юридичні особи наділені правом подавати до консти­туційного суду скарги про порушення своїх прав і свобод законами, іншими нормативно-правовими актами, судови­ми рішеннями (сьогодні не застосовується в Україні);

6) за обсягом:

• повний контроль, що охоплює всю систему суспільних від­носин, урегульованих конституцією;

• частковий контроль, який поширюється лише на певні сфе­ри таких відносин (права людини і громадянина, відносини з приводу територіального устрою тощо);

7) за змістом:

• формальний контроль, за якого перевіряється дотримання конституційних вимог та умов щодо видання акта;

• матеріальний контроль, що передбачає перевірку відповід­ності змісту акта положенням конституції.

Так, відповідно до ч. 1ст. 152Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України (матеріальний контроль), або якщо було порушено встановлену Конституцією України процедуру їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності (формальний контроль). А відповідно до ст. 15Зако­ну України «Про Конституційний Суд України» підставою для ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо не­конституційності правового акта повністю чи в окремій части­ні є також перевищення конституційних повноважень при його прийнятті (додаткова підстава для формального контролю);

8) з точки зору зворотної сили:

контроль extunc,за якого рішення про визнання неконсти­туційності має зворотну силу, і норма або акт, визнані неконсти­туційними, вважаються недійсними з самого початку: з момен­туїх видання або набрання чинності конституційно-правовою нормою, якій вони суперечать;

контроль exnunc,коли рішення про неконституційність дійс­не тільки на майбутнє, а всі колишні наслідки дії неконститу­ційної норми або неконституційного акту залишаються в силі¹. Так, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконститу­ційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність (тобто закріп­люється правило ex nunc).

У деяких країнах (наприклад, у США)існують особливості дії рішень органів спеціального конституційного контролю з точ­ки зору їх зворотної сили: судові рішення, в яких визнаються неконституційними певні правові акти або їх окремі положен­ня, мають зворотний характер, але лише стосовно сторін у спра-ііі. Винятком є законодавчі акти, які регулюють питання притяг­нення винних осіб до кримінальної відповідальності та відбу­вання покарання за скоєні злочини².

Ідею про необхідність існування спеціальних органів кон­ституційного контролю сприймають не в усіх демократичних державах. Так, за конституційною теорією Люксембургу, Нідер­ландів, Фінляндії, Швеції, оскільки парламент посідає вище міс­це у системі державних органів, то над ним не може стояти жо­ден інший орган, що здійснював би конституційний контроль. Тому тільки парламент вправі вирішувати питання про долю закону, що суперечить конституції. При цьому у Швеції, Фін-'іяндії, Канаді парламент та уряд вправі попередньо прокон­сультуватися у спеціальному органі або у Верховному Суді, аби

¹ Класифікацію конституційного контролю див. за: Маклаков В. В. Зазнач, праця. - С. 92-93; Колесова Н. С. Механизмы защити прав и свобод челове­ка и гражданина в зарубежных государствах // Права человека: Учебник / і >іи ред. Е. А. Лукашева. — М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-111ІФРА-М), 2001. - С. 410-413.

•' Черняк Є. В. Конституційна юстиція Сполучених Штатів Америки: Авто-рсф дне.... канд. юріїл. наук / КІІУ імені Тараса Шевченка. — К., 2005. - С 12.

76