Gibridnaya_voyna

История как оружие. Возвращение Украины

—конкретно-историческое положение середины ХVIІ века, когда для Украины сохранение независимости казалось нереальным и приходилось выбирать «меньшее зло»,тоестьвоссоединятьсяс «близкойпокультуреи вере» Россией, которая обещала еще и внутреннюю автономию;

—воссоединение отвечало интересам России.

14.Попытки «гетманов-изменников» Ивана Выговско- го, Михайла Дорошенко, Ивана Мазепы оторвать Украину от России «не получили поддержки» подавляющего боль- шинства украинского народа, он выступал против них.

15.Деятельность российских правителей Петра I и Ека- терины II носила «положительное значение» для Украи- ны: защита украинского народа от экономического угне- тения казацкой старшиной и грабительских нападений турецко-татарских феодалов.

16.Провозглашение в 1918 году независимости Укра- ины было «проявлением сепаратизма», «не соответство- вало интересам» украинского народа и «не имело» всена- родной поддержки.

17.Украинская Центральная Рада подписала в 1918 году «позорный» Брестский мир, в результате чего не- мецкиевойска«оккупировали»Украинуи «грабили»хлеб

укрестьян.

18.В Украине в 1918–1920 годах произошла «граждан- ская» война, которая завершилась «закономерной» по- бедой Советской власти над «изменниками» украинского народа — националистами.

19.Войска Симона Петлюры совершали в Украине «ев- рейские погромы».

20.Красная Армия в 1918–1920 годах «освободила» Украину.

21.В результате «союза украинских националистов с Польшей» в 1921 году Западная Украина была «времен- но потеряна Россией».

22.Голод 1921–1923 годов в Украине произошел «вслед- ствие засухи».

181

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

23.30 декабря 1922 состоялся I Всесоюзный съезд Со- ветов, на котором полномочная делегация Украины «утвердила» Декларацию об образовании Союза ССР

и«подписала» Союзный договор.

24.Голодомор 1933 года «не был геноцидом» украин- ского народа, потому что:

— голодом были поражены отдельные районы России

иКазахстана;

—в Украине голодали не только украинские крестья- не, но и представители национальных меньшинств;

—голод произошел вследствие засухи;

—голод произошел вследствие ошибок, допущенных низовыми органами власти при проведении коллекти- визации;

—голод был Божьим наказанием для украинцев за участие в атеистических кампаниях власти.

25. Сталинские репрессии 1930 х годов нанесли вред не столько гражданскому населению, сколько Красной Армии, которая накануне Второй мировой войны поте- ряла значительную часть опытного командного состава.

26. Пакт Молотова — Риббентропа «был вынужден- ным, но необходимым» для подготовки к отражению бу- дущей немецкой агрессии.

27. 17 сентября 1939 года Красная Армия «освободила» (как помним — «временно утраченную Россией» в 1921 году) Западную Украину.

28. 22 июня 1941 года Германия «неожиданно и веро- ломно» напала на СССР.

29. Причина военных неудач Красной Армии летом

1941 года заключается «в многократном превосходстве немецких вооруженных сил в людях, технике и вооруже- нии, устаревшей технике и вооружении Красной Армии, внезапности нападения Германии».

30. Население Украины «единогласно» поднялось на борьбу с немецкими оккупантами и «массово» вступало

вряды советских партизан и подпольщиков. Лишь не-

182

История как оружие. Возвращение Украины

большая часть населения (особенно на территориях, вос- соединенных с Советским Союзом перед войной) «пошла на сотрудничество» с оккупантами.

31.Украинские националисты «находились на службе

унемецких оккупантов». Многие из них «служили в не- мецкой военизированной организации СС», признанной позже Нюрнбергским трибуналом преступной.

32.Руководители Организации украинских нацио- налистов, в частности Степан Бандера, Андрей Мель- ник, Роман Шухевич, «были агентами немецкой раз- ведки».

33.В июне 1941 года украинские националисты из состава батальонов «Нахтигаль» и «Роланд» во Львове «устроили массовые расстрелы» польской и еврейской интеллигенции.

34.Украинские националисты «участвовали в геноци- де евреев» на территории Украины, в частности в Бабьем Яру (Киев).

35.Украинские националисты «осуществляли геноцид поляков, чехов, цыган, армян и украинцев на Волыни и в Галиции» в годы Второй мировой войны.

36.Украинские националисты под командованием «немецкого орденоносца» Романа Шухевича уничтожи- ли белорусское село Хатынь.

37.Заключение лидера украинских националистов Степана Бандеры в немецкий концлагерь было предпри- нято с целью «скрыть его сотрудничество с гитлеровцами».

38.Украинские националисты были «самыми жесто- кими палачами» узников немецких концлагерей, прежде всего евреев.

39.Украинская повстанческая армия создана «с помо- щью немецкой оккупационной власти», которая предо- ставила националистам оружие и инструкторов.

40.Украинская повстанческая армия «не воевала про- тив немецких оккупантов».

183

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

41.Красная Армия в 1943–1944 годах «освободила» (опять же «временно утраченную Россией в 1941–1942 го- дах») Украину.

42.Украинская повстанческая армия «стреляла в спи- ну» Красной Армии — освободительнице.

43.Решающую роль в победе СССР над Германией сы- грало «единство советского народа».

44.Воины Украинской повстанческой армии — это «бандиты, уголовники».

45.Воины Украинской повстанческой армии «безос- новательно и жестоко убивали» командированных из восточных областей УССР в Западную Украину учителей, агрономов, других специалистов.

46.После1945 годаоуновцыизкорыстныхпобуждений «стали на службу американской и английской разведке».

47.БольшинствонаселенияЗападнойУкраины«поддер- жало Советскую власть в борьбе против националистов».

48.Голод 1946–1947 годов в Украине «был следствием засухи».

49.РСФСР была «основным донором» экономического развития послевоенной УССР.

50.Советский Союз хотя и не был демократией, но он был «ориентиром и примером» лучшего, справедливого общества для миллионов людей во всем мире.

51.В распаде СССР виноваты «предатели и внешние силы».

52.Независимая Украина — это «неестественное госу- дарственноеобразование,обреченноенаскоруюгибель» 1.

Стоит ли удивляться, что российское общество сегодня благосклонновоспринимаетидеологическую«жвачку»цен- тральных телевизионных каналов, а украинцы буквально за несколько месяцев превратились из «братского народа» вовторогоповраждебностипослеамериканцев,в сознании россиян? Ответ во многом — в школьных учебниках.

1 http://www.istpravda.com.ua/digest/2011/09/18/54961

184

История как оружие. Возвращение Украины

Дело в том, что система российской власти предпо- лагает, что она держит равнение на заявления «нацио- нального лидера», которым неизменно уже второе деся- тилетие является Владимир Путин. Тот, и это необходимо подчеркнуть, уделяет немало внимания демонстрации собственного видения украинской истории. В этом нет ничего удивительного, поскольку преодолеть пренебре- жительное отношение к украинскому народу практиче- ски никто из представителей России не способен. Психо- логическую подоплеку заявлений российского президен- та раскрыл известный американский политолог Збигнев Бжезинский, подчеркнувший, что «мотивацией мистера Путина является историческая ностальгия, не имеющая связи с реальностью. Свершившимся фактом является то, что ни казахи, ни украинцы, ни белорусы не хотят сно- ва стать частью даже замаскированной империи. Как следствие — любые усилия создать новую Российскую империю будут порождать сопротивление, которое будет вредить способности России стать современным, успеш- ным, демократическим и впоследствии даже европей- ским государством» 1.

Начать предлагаю с одного из последних по хроноло- гии заявлений российского президента, которое он сде- лал в ходе встречи с молодыми российскими историками в ноябре 2014 года: «Мы видим, что предпринимаются по- пыткиперекодироватьобществовомногихстранах,в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать ее под чьи-то геополитические интересы» 2. История Путиным воспринимается исключительно в ка- честве свода «правильных» ответов на все мыслимые

1Бжезинський З. Мотивацією Путіна є історична ностальгія… // Український тиждень. — 2012. — № 1.

2http://likbez.org.ua/uk/rossiyskiy-istorik-ob-istoricheskih-vzglyadah-vvp. html

185

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

вопросы о прошлом, которому присягают и хранят вер- ность все подданные геополитического субъекта.

Еще 31 июля 2013 года, после масштабного праздно- вания в Киеве и Севастополе 1025-летия Крещения Руси, президент России создал специальную рабочую группу по подготовкемероприятий,посвященныхтысячелетиюпре- ставления князя Владимира 1. Это означает, что вРоссии давно начали готовиться к «приватизации» одной из клю- чевых фигур украинской истории и весьма нервно отреа- гировалинанедавнийуказПетраПорошенкоо торжествах в честь 1000-летия со дня смерти Владимира Великого 2.

Бурю эмоций вызвала оценка Владимиром Пути- ным пакта Молотова — Риббентропа, которым в августе 1939 года, за неделю до начала Второй мировой войны, Со- ветский Союз и Германия поделили сферы влияния в Вос- точной Европе. В частности, государства договорились разделить Польшу после ее оккупации обеими странами. По этому договору, восточная Галичина отошла к СССР

и стала частью УССР.

Российский лидер не считает это позорным действи- ем. «Я сейчас никого не хочу обвинять здесь, но серьез- ные исследования должны показать, что такими тогда были методы внешней политики. СССР подписал договор о ненападении с Германией — говорят: «Ай, как плохо!» Что тут плохого, если СССР не хотел воевать?», — заявил Владимир Путин 5 ноября 2014 года в ходе упомянутой встречи с российскими историками.

Парадокс ситуации заключается в том, что 1 августа 2009 года в польской «Газете выборчей» была опубликова- на статья тогдашнего премьера Владимира Путина, в ко- торой содержались несколько иные оценки упомянутого документа. «Несомненно, можно с полным основанием

1http://sprotyv.info/ru/news/13846-proekt-krestitel-kak-rossiya- prisvaivaet-sebe-knyazya-vladimira-velikogo

2http://www.president.gov.ua/documents/19004.html

186

История как оружие. Возвращение Украины

осудить пакт Молотова — Риббентропа, заключенный

вавгусте 1939 года» 1, — писал российский премьер на- кануне 70 й годовщины начала Второй мировой войны.

Входе упомянутой встрече с историками 5 ноября Владимир Путин дал четкий сигнал, что Киевская Русь и Россия — это понятия тождественные. Напомню, что весной 2014-го в русской версии Википедии исчез тер- мин «Киевская Русь», на смену пришло «Древнерусское государство».

Правда, не обошлось и без очередной порции «фир- менных исторических открытий Путина». По его мнению, «Ярослав Мудрый — мудрый, конечно, много сделал для страны, но престолонаследия не обеспечил так, как это было в некоторых западных странах. Формула, по кото- рой наследовался престол в России, была очень сложной, запутанной и привела к раздробленности» 2, — заявил Пу- тин историкам 5 ноября. Воистину уникальное по про- стоте пояснение политика, «прочитавшего несколько исторических книг».

Входе упомянутой встречи речь прогнозируемо зашла и о Севастополе — не только городе русских моряков, но и «исторической духовной купели». Крещение киевского князя Владимира в Херсонесе Путин также связал с при- вязкой к России, без упоминания о Киеве и Украине.

«Херсонес — это что? Севастополь. Представляете, ка- кая связь между духовными истоками и государственной составляющей, имею в виду борьбу за это место, за Крым

вцелом, за Севастополь и Херсонес. По сути, российский народмноговековборетсязато,чтобывстатьу своейисто- рическойдуховнойкупели» 3, —пояснилпрезидентРоссии.

1http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,6983945, List_Putina_ do_Polakow___pelna_wersja.html

2http://www.mk.ru/politics/2014/11/05/putin-na-vstreche-s-istorikami- osudil-yaroslava-mudrogo-oshibsya-s-preemnikami.html

3 Там же.

187

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Необходимое отступление. Развитие событий на Май-

дане в Киеве зимой 2013/2014 заставило российского пре- зидента искать возможности для геополитического ре- ванша. В таком качестве выступила аннексия Крыма, под которую Владимир Путин попытался подвести историче- скую основу. Откровенно говоря, эти пояснения оказались для международного сообщества не слишком убедитель- ными, поэтому Россия публично начала эксплуатировать новую тему, ставящую под сомнение территориальную целостность Украины.

Впервые об исторических истоках такого образова- ния как «Новороссия» Владимир Путин публично заявил 17 апреля 2014 года. «Это был один регион с центром в Но- вороссийске, так назывался «Новороссией». Напомню, что это — Новороссия. Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Ни- колаев, Одесса — не входили в состав Украины в царские времена.Этовсетерритории,которыепередалоУкраинесо- ветское правительство. Зачем они это сделали, Бог его зна- ет» 1, —заявилВладимирПутинвовремяобщениясроссия- намив ходетрадиционнойпрямойтелевизионнойлинии.

Черезполгодаонсновавернулсякэтомутезису,подчеркнув, что столицей «Новороссии» был город Новороссийск.

«На самом деле, это был один регион с центром в Ново- российске, который назывался «Новороссией». Это Харь- ков, Луганск, Донецк, Николаев, Херсон, Одесская область. Эти земли в 1920 е годы при создании Советского Союза переданы от России Украине», — заявил Путин на конфе- ренции в Валдае в конце октября 2014 года 2.

Возникает парадоксальная ситуация: историки отлич- но понимают, что российский президент, мягко говоря, несет чушь, пытаясь подогнать под решение своих геопо- литических задач разрозненные исторические факты. Са-

1http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/11/141110_ ru_s_putin_on_history_ukraine

2http://kremlin.ru/news/46860

188

История как оружие. Возвращение Украины

моуверенность Путина имеет неожиданное объяснение: «...многочисленные попытки Москвы навязать концепцию "Новороссии", извлеченную из пропитанной нафталином ящика второй четверти XVIII века, которую не удалось ре- ализовать вполной мере даже ее создателям из "екатери- нинскогогнезда".БольшуючастьсвоейисторииНовороссия существоваланекакадминистративное,а скореекакгеогра- фическое понятие. И неизвестно, что было бы на этом участ- ке отстаивания украинских интересов, если бы не усилия ряда современных запорожских и одесских историков, пре- жде всего школы светлой памяти профессора Анатолия Бой- ко, которые целенаправленно и качественно исследовали с середины 1990 х годов историю Степной Украины XVIII — XIX веков и практически возвели непреодолимый научный барьер против чисто пропагандистского произведения, ка- ким является концепция"Новороссии" 1. Впрочем, необходи- мопонимать,чтовсовременноммиресбыстроменяющейся информационнойкартинойобъективныеданныепрофесси- ональных ученых могут быть заглушены профессионально организованным информационным шумом.

Вэтом контексте не лишним будет упомянуть опреде- леннуюнаследственностьв идеологическихупражнениях российской политической элиты. «Мантры сегодняшнего Кремля об "общей исторической судьбе", "один народ", «единственный русский мир» и т. д. — это все перепевы из идеологем, сконструированных российскими элитами еще в XVIII–ХIХ веках. При этом сконструированных во многом, к сожалению, благодаря перебежчикам из Укра- ины, таким образом делавших удачные карьеры в импер- ских столицах. Чего стоят только усилия Феофана Про- коповича, Александра Безбородко или Виктора Кочубея?

Вто же время, начиная с XIX века, Россия навязыва- ла и миру свое толкование украинской истории и образ

1Брехуненко В. Спершу свідомість, потім зброя // Український тиж- день. — 2014. — № 52. — С. 52–56.

189

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

украинства, пропущенные через российские экспансио- нистские интересы. Именно империя долго формировала

ивомногомдосихпорформируетвнешниепредставления об Украине и ее прошлом. Это лишний раз подтверждает действие закономерности, выведенной американской исследовательницей Евой Томпсон: «Колонизированные страны не участвуют в создании собственного образа, по- тому что их нарратив не доходит к миру. А нарратив геге- мона отмечает, что и не удивительно, слабости, пассивно- сти, недостатки творческих сил и достижений, неспособ- ность к самоопределению колонизированных наций» 1.

Суверенностью можно сказать, что Россия и впредь не ограничится публичным промотированием собственных исторических взглядов на судьбу Ивана Мазепы или Сте- пана Бандеры, но и будет использовать любую возмож- ность для «коррекции» исторической памяти Украины в собственныхинтересах.И задачаукраинскойвласти,как

иукраинских историков, — обеспечить возможность для защиты национальных интересов в гуманитарной сфере.

Герои и коллаборационисты истории

Пока же Украине необходимо решать элементарные, на первый взгляд, задачи. Известный украинский исто- рик Алексей Сокирко подчеркнул: «Сколько бы мы не во- евали сегодня за возвращение и утверждение этой самой исторической памяти, все выстрелы будут оставаться хо- лостыми, пока информационное пространство Украины полностью зависимо от нашего северного соседа» 2.

Хотя первый украинский президент Леонид Кравчук был философом по образованию и руководил в свое время идеологическим отделом ЦК КПУ, он не уделил доста-

1Там же.

2Сокирко О. Бої за історію: http://tyzhden.ua/Columns/50/777

190