Некоторые правила квалификация соучастия

• Поведение исполнителя при соучастии распределении ролей.

• Квалификация неудавшегося соучастия

• Вменение соучастникам юридически значимых признаков субъективного характера.

1. Поведение исполнителя в рамках распределения ролей без ссылки на ст. 16 УК.

2. В случае если лицо выполняет роль иного соучастника, но в последствии непосредственно само выполняло объективную сторону, то его поведение квалифицируем по ст. Общей части без ссылки на ст. 16.

Если он один совершил кражу – ч. 1 ст. 205

Соучастие: ч. 1 ст. 205.

Но есть п. 4 ст. 10 УК, где определено, что соучастие это самостоятельное основание. ч. 1 ст. 66 УК – при назначении наказания нужно учитывать степень участия. Представляется возможность квалифицировать преступление со ссылкой на ч. 3 ст. 16.

Если он организатор кражи – ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 205 УК, но если он потом стал исполнителем, то ч. 1 ст. 205 УК Если мы напишем в таком случае, п. 3, 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 205, это не ущемит ничьи права!!!!

Проблема № 2.

ч. 8 ст. 16 – как приготовление к совершению преступления.

Разумеется, деятельность организатора, пособника совершается в предварительной стадии преступной деятельности.

В литературе высказывается мнение, что стадии нужно применять не только к оконченному преступлению, но и к соучастию тоже.

Если поведение организатора, если он не смог довести задуманное до конца, то содеянное целесообразно квалифицировать по ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 205. Можно и так: если организаторская деятельность успешна, но преступлений не было доведено до конца: ч. 4 ст. 16, ч.1 ст. 14 и ч. 1 ст. 205.

Но в таком случае нужно менять правила квалификации, заложенные в ч. 8 ст. 16 УК.

Проблема № 3.

2 Группы:

1. Признаки субъективного характера, повышающие общественную опасность преступления (квал мотивы и цели) – в комментарии к УК 2010 года к ст. 16 (ситуации когда имеют признаки данного характера)

2. Субъективные признаки, хар-ие личность соучастника – виды и проблемы: статья Марчука – пределы квалификации деяния соучастников, относящихся к личности соучастника.

Квалификация преступлений и отдельные вопросы Общей части уп.

1. Общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в Конституции Республики Беларусь, и их применение в процессе квалификации.

2. Преюдициальное значение совершения преступления на территории другого государства.

3. Методика определения уголовного закона, имеющего юридическую силу.

4. Формы вины и квалификация преступлений.

5. Некоторые вопросы квалификации повторного преступления.

Общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в Конституции Республики Беларусь, и их применение в процессе квалификации

Этот вопрос связан с источниками уголовного права. С момента вступления в силу УК стали говорить, что источниками УП является не только УК, но и Конституция и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Возникает вопрос том, могут ли общепризнанные принципы или нормы международного права непосредственно применятся в процессе квалификации преступлений, являются ли они нормативным положением прямого действия.

Этот вопрос порождает другой вопрос: что следует понимать под общепризнанными нормами и принципами международного права?

В доктрине даны понятия таких норм и принципов.

ОП – основополагающие положения, содержащиеся в МД, которые признаются государством мирового сообщества. Здесь возникают вопросы: сколько государств должно признавать? и что это за принципы вообще?

Есть Международная Конвенция от 24 октября 1970 года «О принципах международного права», которая касаются дружественных отношений между государствами – членами ООН. Эта конвенция формулирует принципы, которые относятся к деятельности государств: право народа на самоопределение и т.д.

Международный пакт о гражданских и политических правах имеет также большое значение.

В ст. 15 утратившего силу Закона Республики Беларусь от 21 октября 1991 года «О международных договорах РБ» указывалось, что общепризнанные принципы и нормы международного праваявляются частью действующего законодательства РБ. Однако в ст. 33 Закона действующего от 23 июля 2008 года «О международных договорах» термин общепризнанные принципы исключён. Почему?

Проблема: в конвенциях, которые затрагивают уголовно-правовые запреты, не формулируются санкции. Там может быть указано, применять самую строгую санкцию.

Доктрины относительно использования принципов международного права:

1. Отрицается в целом приоритет международного права перед нормами права, высказывается суждение, что общепризнанные принципы и нормы международного права не оказывают воздействия на квалификацию преступлений.

2. За некоторые преступления (против мира и безопасности человечества и военные преступления) возможно привлечение к уголовной ответственности на основании общепризнанных принципов и норм международного права (геноцид).

В книге Хомича Общая часть: преступность и наказуемость деяний, посягающих на мир и безопасность человечества признаётся, даже если в УК РБ нет соответствующего уголовно-правового запрета.

Сама идея об общепризнанных принципах и нормах международного права является глубоко гуманистической и прогрессивной, так как она создаёт возможность ограничивать произвол государственной власти в отдельном государства.

3. Кузнецова Н.Ф.: для квалификации имеют значения те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые относятся к Общей части УП: п. 1 ст. 15 Пакта о гражданских и пол правах.

Позиция судебной практики РФ: 10 октября 2003 года было принято П ПВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права». В п. 5 говорится о том, что МД не могут применятся непосредственно, так как в них не формулируются санкции по конкретным преступлениям.

Есть основание утверждать, что положение МД в процессе квал преступления может применяться непосредственно, в случае если в соотв-ей статье УК РБ имеется непосредственно указание на МД. Ст. 134 УК – ответственность за применения оружия массового положения: запрещенного МД.

Конституция: её предназначение заключается в том, что она должна разрешать те коллизии, которые возникают при противоречии норм.

Итоги конституционного производства: решение КС от 16 февраля 2006 года № П-180/106 (под 2.3. Правил о сделках между физическими лицами, утв постановлением Совета Министров РБ, не противоречит ст.ст 4 Конституции и 210 ГК; ст. 23 Конституции ограничение прав граждан законом).