Значение судебной практики

Судебная практика позволяет судить о соотношении между преступностью и судимостью. К сожалению, преступность и судимость - явления, которые не совпадают. Количество рассмотренных дел в судах не соответствует количеству совершённых преступлений.

Причины несоответствия количества рассмотренных дел в судах количеству совершённых преступлений:

1. Преступление может быть известно, но неизвестно лицо, которое его совершило;

2. Преступление известно, но лицо, его совершившее недосягаемо для органов отечественного правосудия;

3. Преступление известно, но оно не было зарегистрировано;

4. Есть латентные преступления, неизвестные органам правосудия;

5. есть преступления известные, зарегистрированные, но не доходят до суда по определённым обстоятельствам:

а) субъективные – злоупотребление служебными полномочиями;

б) объективные – изменения в законодательстве (освобождение от уголовной ответственности до суда).

Официальная статистика фиксирует количество осуждённых и ведётся статистика по выявленным преступлениям.

Несоответствие между судимостью и преступностью даёт ориентир для выявления причин несоответствия.

Судебная практика свидетельствует об эффективности применения уголовно-правовых норм.

В этом смысле нормы УК условно можно классифицировать на 2 группы:

1. Действующие статьи;

2. Бездействующие статьи (не применялись, либо применялись раз в год).

Анализ судебной статистики показывает, что активно работает порядка 25 % статей Особенной части (хищение, причинение телесных повреждений, хулиганство, ст. 317 прим, ст. 328 УК)

Около 50% статей Уголовного кодекса Республики Беларусь практически не срабатывают – 75 % статей - 0 бездействующие в Уголовном кодексе. Вопрос об эффективности уголовноправового регулирования.

Бездействующие статьи в Уголовном кодексе Республики Беларусь:

1. Статьи, предусматривающие ответственность за преступления, которых в действительности не было (например гл.17, 18 УК). Такого рода статьи выполняют общепревентивную функцию уголовного закона;

2. Статьи, предусматривающие ответственность за преступления, которые имеют место в действительности, но статьи не применяются по определённым причинам:

а) в связи с наличием латентных преступлений, о которых правоохранительным органам неизвестно (гл. 26 УК) ст. ст. 277, 281, 282 работают;

б) противоречия, которые возникают между уголовной политикой и иными направлениями государственной политики (гл. 25 УК);

3. Статьи, которые фактически не могут быть применены в силу деффектов законотворческого процесса («мёртворождённые» статьи):

а) неправильный выбор предмета уголовно-правового регулирования;

б) нарушение юридической техники конструирования составов преступлений (ст. 233 УК).

неудачные конструкции (ст. 232 ущерб!)

Судебная практика позволяет судить о качестве уголовного закона (испытывает его) закон 15 июля 2009 г.

Судебная практика оказывает влияние на законодательный процесс.

В соответствии с Правилами подготовки проектов нормативных правовых актов, утверждённых Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2003 г. №359 «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» Верховный суд Республики Беларусь включён в число субъектов на основании предложений которых НЦЗПИ разрабатывает ежегодный план подготовки законопроектов. Ст. 112 Конституции РБ – право Верховному суду возбудить конституционное судопроизводство. Согласно Положению о порядке рассмотрения Президентом правовых актов, утверждённому Указом Президента Республики Беларусь от 23 июня 1998 г. № 327 проекты нормативных актов, относящихся к комеждународного праваетенции Верховного суда Республики Беларусь должны быть обязательно согласованы до подачи их в Администрацию Президента с Верховным судом Республики Беларусь. Судебная практика позволяет выработать единый подход в применении уголовного закона, иногда практика показывает разные толкования, они обобщаются и постановления пленума