- •Введение в спецкурс
- •Тема 1. Уголовный закон и судебная практика
- •Соотношение уголовного закона и судебной практики
- •Значение судебной практики
- •Судебная практика как источник уголовного права
- •1) Легистский (нормативистский)
- •2) Юридический
- •Источники информации о судебной практике
- •2. Изучение и фиксация полученных данных
- •Терминология уголовного закона как критерий качества судебной практики
- •Понятие и основные правила квалификации преступлений
- •Понятие и причины квалификационных ошибок (ошибок квалификации)
- •Процесс квалификации преступлений
- •Изменение квалификации преступлений. Версии квалификаций
- •Общие и специальные нормы ук: их соотношение и вопросы квалификации
- •2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами.
- •3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.
- •Квалификация преступлений при конкуренции части и целого
- •Квалификация неоконченного преступления
- •1 Проблема.
- •2 Проблема
- •1 Подход
- •2 Подход
- •3 Проблема
- •4 Проблема
- •Некоторые правила квалификация соучастия
- •Проблема № 2.
- •Проблема № 3.
- •2 Группы:
- •Квалификация преступлений и отдельные вопросы Общей части уп.
- •Общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в Конституции Республики Беларусь, и их применение в процессе квалификации
- •Преюдициальное значение совершения преступления на территории другого государства
- •Методика определения уголовного закона, имеющего юридическую силу
- •Формы вины и квалификация преступлений
- •Форма вины в преступлениях, обусловленных административной преюдицией
- •Некоторые вопросы квалификации повторного преступления
- •Квалификация хищений. Вопросы Особенной Части ук
- •Переменные признаки состава преступления. Проблемы применения статей Особенной части Уголовного Кодекса
- •Некоторые вопросы квалификации преступлений, обусловленных административной преюдицией
- •1 Проблема.
- •2 Проблема.
- •3 Проблема.
- •4 Проблема.
- •Некоторые вопросы квалификации деяний, возбуждаемых по требованию потерпевшего или его представителя
- •Частные вопросы квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и их аналогов
- •Частные вопросы квалификации преступлений с транспортными средствами
Формы вины и квалификация преступлений
Умысел и умышленная вина это не одно и тоже, как и неосторожность и неосторожная вина.
Не всегда на основе квалификации преступлений можно определить какое было совершено преступление: умышленное или неосторожное.
Этот вопрос имеет важно значение позиции правовых последствий:
При определении признаков рецидива
В какую колонию нужно направлять при назначении наказания
Как исчислять судимость
Амнистия
И так далее
На форму вины оказывает влияние конструкция состава преступления и место нормы в системе уголовного кодекса. В материальных составах формы вина определяется в зависимости от психического отношения виновного лица к последствиям. В формальных составах (не связанных с наступлением последствий) формы вина определяется в зависимости от психического отношения к деянию.
Дискуссия: определения форм вины в формальных составах, элементом которых является возможность наступления последствий (ч. 2 ст. 265 УК) – поставление в опасность. Они ближе к формальным составам. В уголовном законе не даётся формулировки форм вины в такого рода составах. В литературе высказано мнение, что в такого рода составах, вина может быть только неосторожной. Однако в такого рода составах указывается на заведомость, так как лицо осознаёт общественную опасность. Мы не можем тут говорить о прямом умысле.
Учитывая дискуссию по данному вопросу косвенный умысел может быть и это преступление нужно признавать умышленным.
Особый подход – ст. 25 УК – сложная вина (к деянию умысел, к последствиям неосторожность).
Специфика: в ст. 25 УК обозначено, что в целом оно умышленное. Если в родовом составе вина умышленная, то и видом составе преступление умышленное, независимо от того, что оно совершено по неосторожности.
Умышленное причинение ТТП, повлекшее по неосторожности смерть.
В УК есть нормы, анализ которых позволяет констатировать фактически наличие разнородного отношения к деянию и последствиям.
Пример: Статья 355 УК – умышленное нарушение правил безопасности на комп оборудование, которое повлекло по неосторожности определённые последствия.
Однако нет основания констатировать сложной вины, так как определение сложной вины связывает это понятие с отношением к квалифицирующим последствием.
Конструкции ряда составов в действующем УК не дают оснований чётко определить какое преступление по форме вины описано в соответствующей норме.
Письмо БССР: преступления по неосторожности в силу указания в законе; толкование норм УК; преступления которые могут быть совершены как умышлено так и по неосторожности.
В модельном кодексе стран-участниц СНГ выказывалось положение, что привлекать к уголовной ответственности можно только в том случае, если на эту форму вины имеется непосредственное указание в законе. Многие страны СНГ позаимствовали эту норму.
В действующем УК нет такого положения, хотя следует заметить, что в УК 1999 года по большинству составов есть определённость по определению форм вины.
Статья 315 УК – нарушение правил международных полётов. Статья 314 УК – при управлении международным, водным и т.д. транспортом.
Иногда вопрос о форме вины можно решить на основе санкций или восприятия квалифицированного вида (ст. 187 УК – незаконное трудоустройство граждан за границей и ч. 3 – тоже деяние организованной группой – умышленное преступление: косвенное.