- •Введение в спецкурс
- •Тема 1. Уголовный закон и судебная практика
- •Соотношение уголовного закона и судебной практики
- •Значение судебной практики
- •Судебная практика как источник уголовного права
- •1) Легистский (нормативистский)
- •2) Юридический
- •Источники информации о судебной практике
- •2. Изучение и фиксация полученных данных
- •Терминология уголовного закона как критерий качества судебной практики
- •Понятие и основные правила квалификации преступлений
- •Понятие и причины квалификационных ошибок (ошибок квалификации)
- •Процесс квалификации преступлений
- •Изменение квалификации преступлений. Версии квалификаций
- •Общие и специальные нормы ук: их соотношение и вопросы квалификации
- •2. Конкуренция специальных норм, предусматривающих ответственность за преступления со смягчающими (привилегированными) обстоятельствами.
- •3. Конкуренция между специальными нормами, содержащими квалифицирующий и соответственно привилегированный признак.
- •Квалификация преступлений при конкуренции части и целого
- •Квалификация неоконченного преступления
- •1 Проблема.
- •2 Проблема
- •1 Подход
- •2 Подход
- •3 Проблема
- •4 Проблема
- •Некоторые правила квалификация соучастия
- •Проблема № 2.
- •Проблема № 3.
- •2 Группы:
- •Квалификация преступлений и отдельные вопросы Общей части уп.
- •Общепризнанные принципы международного права, содержащиеся в Конституции Республики Беларусь, и их применение в процессе квалификации
- •Преюдициальное значение совершения преступления на территории другого государства
- •Методика определения уголовного закона, имеющего юридическую силу
- •Формы вины и квалификация преступлений
- •Форма вины в преступлениях, обусловленных административной преюдицией
- •Некоторые вопросы квалификации повторного преступления
- •Квалификация хищений. Вопросы Особенной Части ук
- •Переменные признаки состава преступления. Проблемы применения статей Особенной части Уголовного Кодекса
- •Некоторые вопросы квалификации преступлений, обусловленных административной преюдицией
- •1 Проблема.
- •2 Проблема.
- •3 Проблема.
- •4 Проблема.
- •Некоторые вопросы квалификации деяний, возбуждаемых по требованию потерпевшего или его представителя
- •Частные вопросы квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и их аналогов
- •Частные вопросы квалификации преступлений с транспортными средствами
Процесс квалификации преступлений
По своей сути процесс квалификации является логическим. При применении уголовного закона формируется с позиции логики – дедуктивное умозаключение. Это умозаключение строится на основе 2 суждений:
Общеутвердительное – оно закреплено в уголовно-правовой норме (законное суждение, где описаны признаки состава преступления)
Единичноутвредительное – формируется в процессе собирания доказательств по конкретному факту совершения преступления
При сопоставлении этих суждений используется простой категорический силлогизм.
Простой категорический силлогизм
Большая посылка – состав преступления
Меньшая – поступок.
И на основании делается вывод – статья УК.
Эта формула элементарна, нет проблем при формировании умозаключения , когда известны посылки. Однако сложность заключается в том, какие посылки должны быть положены в основу этого силлогизма. И правила построения силлогизма не дают ответа на этот вопрос.
Вывод относительно квалификации в рамках простого силлогизмма должен быть верным. И верная, правильная квалификация имеет место только тогда, когда обе посылки истины, если одна ложная, то вывод не может быть истинным – он ложный.
Условия правильной квалификации:
Чёткое понимание и толкование признаков состава преступления – это связано с толкованием уголовно-правовой нормы. Толкование предполагает системный подход, при анализе преступления; постоянное самосовершенствование.
Установление и фиксация всех фактических об-в по уголовному делу – 2 важных момента:
В процессе установления соответствующих об-в должна быть обеспечена их полнота (обстоятельства должны быть собраны в полном объёме);
К материалам уголовного дела должны быть приобщены только те доказательства, которые имею уголовно-правовое значение.
Изменение квалификации преступлений. Версии квалификаций
Квалификация представляет собой длящийся процесс, занимающий длительный промеж времени. И в это время квалификация преступления может быть изменена. Причины этому могут быть разными и не всегда это ошибка в квалификации, например, вступление в силу более мягкого закона; выяснения новых обстоятельств дела. В рамках этого процесса, в период досудебного производства, выдвигаются версии квалификации.
Версия квалификации преступления – предположение о наличии признаков состава преступления в поведении соответствующего лица. Версии квалификации преступлений следует отличать от частных следственных версий, так как они относятся к предмету доказывания и одна версия квалификация преступления (акт терроризма) может предполагать множество частных следственных действий, объясняющих ход событий.
Выдвижение версий квалификации преступления может иметь специфику в зависимостити от категории уголовного дела (Брачель, Благоренко, Денесевич – Взятка: учебное дело: методическое пособие, Минск; Тисей 2008 год / стр. 351 - 358).
Версии квалификации преступлений начинают выдвигать на стадии возбуждения уголовного дела. Ст. 175 УПК требует чтобы при составлении уголовного дела должны быть указаны статьи, по которым возбуждаются уголовные дела (исключение – по факту исчезновения лица). На данной стадии, из полученной информации, квалификация преступлений носит предварительный, ориентировочный характер.
Проблема: может существовать несколько версий квалификации преступлений. При наличии множества версий следователь должен в постановлении о возбуждении уголовного дела указать ту статью, которая исходя из первоначальной информации в наибольшей степени распространяет своё действие на данный случай. При этом следует иметь в виду, что иные версии не выбрасываются, не предаются забвению, эти версии должны быть проверены. Проверка этих следственных версий может вызывать изменение квалификации преступлений, что должно быть подтверждено в процессуальных документах.