учебник ugolovnyy_protsess
.pdfзаканчивается вынесением приговора или постановления о прекращении де-
ла.
Эти решения являются окончательными. Помимо них суд может выносить решения о приостановлении судебного разбирательства, отложении дела на определенный срок, возвращении дела прокурору для устранения препят-
ствий его рассмотрения судом. Перечисленные решения могут только на не-
которое время прервать разбирательство по делу в суде.
Продолжительность во времени данной стадии законом не определена. Од-
нако она может быть ограничена шестимесячным сроком пребывания под стражей подсудимого, который начинает истекать со дня поступления уго-
ловного дела в суд (ч. 2 ст. 255 УПК РФ). Этот срок может быть продлен в случаях, указанных законом еще на три месяца (ч. 3 ст. 255 УПК РФ).
2. Общие условия судебного разбирательства
Общие условия судебного разбирательства — это процессуальные идеи,
определяющие содержание более частных норм и характер правопримени-
тельной деятельности в суде. Другими словами, общие условия — это сово-
купность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия судебного разбирательства.
Соотношение уголовно-процессуального принципа, общего условия судеб-
ного разбирательства и конкретной правовой нормы можно объяснить таким образом. Принципы, будучи идеями наибольшей степени общности, прояв-
ляются в правовых нормах опосредовано, преломляясь через общие условия стадии. Поскольку стадия судебного разбирательства по своей форме являет-
ся состязательной, то общие ее условия позволяют дать представление об ос-
новных чертах состязательной уголовно-процессуальной деятельности сто-
рон, а также суда при разрешении уголовного дела по существу.
Классический смысл общих условий судебного разбирательства, таких как равенство сторон, устность, гласность, непосредственность и т.п., был вос-
401
становлен УПК. Впервые судебная речь стала не приложением к письменным материалам уголовного дела, собранным органами предварительного рассле-
дования, а получила ту роль и значение, которую должен иметь этот вид пуб-
личной речи в демократическом государстве.
Напомним, что принципов уголовного процесса девять. Общих условий су-
дебного разбирательства следует выделять пять: 1) равенство прав сторон в судебном заседании; 2) непосредственность и устность; 3) .гласность; 4)
неизменность состава суда; 5) производство судебного разбирательства толь-
ко в отношении лиц, преданных суду, и только в пределах предъявленного им обвинения.
Равенство прав сторон в судебном заседании
В судебном заседании стороны обвинения и в защиты пользуются равными правами и равны перед судом. Это условие нормативно закреплено в ст. 123
Конституции и ч. 4 ст. 15 УПК РФ. Основные положения этого общего усло-
вия судебного разбирательства приведены в ст. 244 УПК РФ. Данная идея определяет содержание ст. 243, 246, 247—250 УПК РФ.
Рассмотрим основные элементы, из которых складывается сущность данного общего условия. Первый элемент — уголовно-процессуальная функция обви-
нения отделена от уголовно-процессуальной функции разрешения дела. Это требование в УПК проводится достаточно последовательно, начиная от принципиального положения, содержащегося в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, и закан-
чивая системой конкретных норм, регулирующих порядок судебного разби-
рательства. Вместе с тем обращает на себя внимание ряд дискреционных полномочий суда, позволяющих ему вмешиваться в состязание сторон, а
также по своей инициативе совершать действия по собиранию дополнитель-
ных доказательств. В качестве примера можно указать нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 283, ст. 288—290 УПК РФ.
402
Приведенные исключения из требования отделения функции разрешения уголовного дела неразрывно связаны со вторым элемен-
том рассматриваемого условия, т.е. активностью сторон и пассивностью су-
да в формировании доказательственной основы дела.
В УПК РФ закреплено общее положение о пассивной роли суда по отноше-
нию к активности состязующихся сторон. Суд не является органом уголовно-
го преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Он создает необходимые условия для состязания, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные УПК меры по обеспечению со-
стязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 243 УПК РФ председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного за-
седания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом су-
дебного заседания, установленным ст. 257 УПК РФ. Таким образом, судья, с
одной стороны, выполняет функции дисциплинарной власти, которая в рав-
ной степени распространяется и на обвинителя и на сторону защиты, а с дру-
гой, он уполномочен управлять ходом судебного заседания, определять по-
рядок и последовательность судебных действий, устранять препятствия для нормального рассмотрения дела, предоставлять возможность сторонам ис-
пользовать свои права, в том числе предоставлять подсудимому все средства к оправданию.
Суд (судья) не должен подменять стороны как в том, что касается определе-
ния предмета процессуального спора, так и того, какими доказательственны-
ми средствами этот спор разрешается. Суд констатирует истину судебную.
Он обязан разрешить спор сторон на основании тех фактов, которые были установлены ими в ходе судебного следствия, и поставить точку в судебном разбирательстве.
403
Правомочия судьи в области формирования доказательственных фактов ограничиваются полномочиями на отвод наводящих вопросов и. вопросов, не относящихся к делу, которые задают стороны (ч. 1 ст. 275 УПК РФ), и отвод вопросов, не относящихся к предъявленному обвинению, задаваемых присяжными заседателями (ч. 4 ст. 335 УПК РФ). На судье также лежит обязанность исключения из дела доказательств, недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335 УПК РФ). При этом суд вправе для проверки формальной допустимости доказательства проводить судебные действия. Только в этом случае будет оправданной его инициатива в доказывании.
О новом понимании роли суда в состязательном судопроизводстве свидетельствую руководящие разъяснения Верховного Суда РФ. Так, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», разъясняется: «...суд вправе вызвать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства, только по ходатайству сторон». В п. 15 указанного Постановления содержится положение о том, что суд присяжных «не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства». В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорится, что в гражданском судопроизводстве суд только в исключительных случаях по своей инициативе может принимать меры к собиранию доказательств, т.е. активность суда однозначно ограничивается волей сторон. В состязательном судебном разбирательстве суд не должен стремиться к отысканию абсолютной справедливости, он поверяет и определяет спорное право теми способами, которые установлены законом и на основании доказательств, представленных сторонами, и разрешает его на основании законов. Именно в этом состоит смысл утверждения о пассивности суда.
404
На фоне сокращения активности суда больше свободы по распоряжению своими правами, больше простора для деятельности получили стороны. Их активность проявляется в правиле об обязательном участии обвинителя по делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1, 2 ст. 246 УПК РФ).
Важным показателем диспозитивных правомочий стороны обвинения явля-
ются права прокурора по изменению обвинения или отказу от него (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей части по основаниям,
предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Третий элемент рассматриваемого общего условия состоит в том, что обви-
нитель и подсудимый рассматриваются как стороны, и их процессуальные права равны. «Судопроизводство осуществляется на основе равноправия сто-
рон» (ч. 3 ст. 123 Конституции). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед судом». Данное положение твердо проводится в действующем законодательстве только применительно к стадии судебного разбирательства.
Главное в положении о равенстве процессуальных прав сторон состоит в ра-
венстве их прав по представлению и исследованию доказательств. В судеб-
ном следствии «стороны представляют доказательства» и «исследуют их».
Равноправие в состязании сторон не может быть ни чем иным, как уравнива-
нием их в способах, средствах, пределах и формах, в каких стороны, каждая со своей точки зрения, имеют право убеждать судей. Что дозволено одной стороне, должно быть дозволено и другой.
Равноправные стороны представляют и исследуют доказательства. Они ак-
тивны. Председательствующий предоставляет сторонам возможность само-
стоятельно формировать доказательственную базу. Он обязан только создать условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанно-
стей. Дозволив одной стороне какой-либо способ разъяснения дела, нельзя воспрепятствовать противной стороне воспользоваться тем же способом для достижения ее цели.
405
Согласно ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защи-
ты пользуются также равными правами на заявление отводов и ходатайств,
выступление в судебных прениях, представление суду письменных формули-
ровок по вопросам, указанным в п. 1—6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотре-
ние иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем обращает на себя внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ обвинитель «представляет доказательства и участвует в их исследовании», а
защитник согласно ч. 1 ст. 248 УПК РФ только «участвует в исследовании доказательств». Очевидно, что подсудимый и его защитник пользуются рав-
ными правами с прокурором по представлению доказательств. На это указы-
вает и норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 274 УПК РФ.
Положение о равенстве сторон нашло отражение и в применяемой термино-
логии: обе стороны излагают суду свои «мнения» по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, «обжалуют» действия и решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств опре-
деляется стороной, представляющей доказательства суду. Теперь каждая из сторон определяет композицию своего дела в его фактических основаниях,
что составляет важнейшее условие эффективности аргументации в целом и силы убеждения каждого судебного доказательства в отдельности. Исключи-
тельно к ведению стороны относится то, какие доказательства и в каком по-
рядке она будет представлять в суде.
Непосредственность и устность
Устность и непосредственность представления и исследования доказательств сторонами являются неотъемлемым качеством состязательной формы судо-
говорения. И наоборот, восприятие судом доказательств по письменным до-
кументам есть признак инквизиционного способа разбирательства по де-
лу. Устность и непосредственность составляют в единстве одно общее
406
условие. Оно закреплено в ст. 240 УПК РФ. На нем основаны нормы, содер-
жащиеся в ст. 253, 264, 278—289, 292, 294— 298 УПК РФ.
Судебный спор — это устный спор, цель которого заключается в убеждении слушателей. Устность неразрывно связано с дискурсивной сущностью су-
дебной истины. Судебная истина есть результат устного судоговорения. Сле-
довательно, устность и непосредственность являются проявлением принципа судебной истины. Сущность начала устности состоит не в совершенном ума-
лении значения письменных элементов процесса, а в устранении бумажного способа производства и решения дела по одним лишь письменным актам.
В данном общем условии стадии проявляются также следующие принципы уголовного процесса: обеспечения прав и свобод человека и гражданина, за-
конных интересов юридического лица, являющихся участниками уголовного судопроизводства; законности.
Непосредственность требует, чтобы по отношению к источникам, которыми воспроизводится то или иное доказательство, более близкий предпочитался более отдаленному. Непосредственность имеет две самостоятельные сторо-
ны. Во-первых, она означает, что сведения об обстоятельствах дела (ст. 73, 299 УПК РФ) суд обязан получить непосредственно из источников, в частно-
сти, в соответствии со ст. ч. 2 ст. 74 УПК РФ именно из показаний свидете-
лей, а не из протокола допроса. Оглашение показаний, данных при производ-
стве предварительного расследования, возможно лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 240 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном раз-
бирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосред-
ственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разд. X
УПК РФ. Суд непосредственно заслушивает устные показания подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Устность означает, что все доказательства в ходе судебного заседания иссле-
дуются устно. Устно даются показания, устно звучат вопросы судьи и ответы
407
на них, в установленных законом случаях устно оглашаются процессуальные документы. Только после того как они прозвучали в такой форме в зале су-
дебного заседания, они могут быть занесены в его протокол.
Судебное следствие производится устно. Суд непосредственно заслушивает показания, оглашает протоколы и иные документы (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Из этого правила есть только несколько исключений (ст. 276, 281 УПК РФ), до-
пускающих по решению суда оглашать показания, данные при производстве расследования.
Поскольку речь идет об исключениях из общего правила, они должны быть толкуемы по возможности в ограниченном смысле. Отсюда вытекает следу-
ющий общий вывод: запрещены все иные случаи отступления от правила устности и непосредственности. В частности, недопустимо оглашать отрывки из свидетельских показаний во время вступительной речи прокурора, вос-
производить показания участников процессуальных действий во время огла-
шения протоколов следственных, иных процессуальных действий, в которых они делали заявления, давали объяснения или показания (обыска, выемки,
наложения ареста и пр.).
Еще более жесткие условия предъявляются законом к возможности оглаше-
ния показаний подсудимого: это возможно только по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 276 УПК РФ, т.е. с согласия стороны за-
щиты.
Ранее существовавшего требования к обязательной непрерывности судебного заседания по каждому уголовному делу в УПК не содержится. Это условие,
которое прежде рассматривалось в неразрывной связи с устностью и непо-
средственностью, в новом законе отсутствует.
Гласность
Гласность является важнейшим условием судебного разбирательства. Она освещает все действия судьи, предоставляет их, по мере того как они совер-
408
шаются, обсуждению и контролю общества, предупреждает злоупотребления власти, успокаивает всех тех, кто имеет или может иметь дело с судом, при-
дает деятельности суда особую значительность. Нормативно данное условие закреплено в ст. 123 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Исключения из правила гласности и открытости судебного разбирательства указаны в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Закрытое судебное разбира-
тельство допускается на основании определения или постановления суда, ко-
гда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглаше-
нию государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; 2)
рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы лич-
ности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близ-
ких родственников, родственников или близких лиц.
Согласно ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных перего-
воров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае ука-
занные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседа-
нии. Данные требования применяются и при исследовании материалов фото-
графирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено, если по уголовному делу о преступле-
нии небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует об этом. В
таком случае обязательно участие защитника подсудимого в судебном разби-
рательстве (ч. 2 ст. 52 УПК РФ).
409
Роль гласности проявляется по двум направлениям: во-первых, это воспитание судебной аудитории, во-вторых, осуществление социального контроля за данным судом и, шире, — вообще за правосудием.
Неизменность состава суда
Суть данного общего условия состоит в том, что каждое дело должно быть рассмотрено одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК РФ). Если кто-то из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, а судебное заседание начинается сначала (ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Данное общее условие судебного разбирательства неразрывно связано с непосредственностью и устностью судебного разбирательства.
С реализацией требования о неизменном составе суда связано участие запасного присяжного заседателя (ч. 18, 21, 22 ст. 328, ст. 329 УПК РФ). Он обеспечивает непрерывность судебного разбирательства в случае выбытия из состава суда основного заседателя.
Производство судебного разбирательства
Правила о пределах судебного разбирательства устанавливаются ст. 252, 246 УПК РФ. Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» говорится об этом условии судебного разбирательства следующее: «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления другого лица». В п.
410