учебник ugolovnyy_protsess

9 этого же Постановления говорится, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по ко-

торой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого пре-

ступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение об-

винения не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его права на за-

щиту.

Суд не может возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Не может даже поставить вопрос перед обвинительной властью о желательности при-

влечения к уголовному преследованию кого-либо. Эти положения стали бес-

спорными после подтверждения их в решениях Конституционного Суда РФ.

Вопрос о пределах судебного следствия имеет и более широкое значение. Он естественно переходит в вопрос о субъектах и способах исследования дока-

зательственного материала. Обязанность установить пределы исследования есть собственно единственная общая обязанность руководителя процесса — председательствующего (ч. 1 ст. 243 УПК РФ). Все остальные его полномо-

чия, приведенные в ч. 2 ст. 243, являются лишь частными ее проявлениями.

В силу равенства сторон предмет судебного следствия определяется ими обеими. Он не может не включать в себя исследование всех обстоятельств,

которые стали предметом изучения сторон в ходе досудебного производства по делу и на исследовании которых настаивают стороны.

Значит ли сказанное, что суд обязан полностью следовать воле сторон в определении пределов судебного следствия? Очевидно, что нет. Это вытека-

ет из положений ст. 73 УПК, а также из норм уголовного права, применение которых стало предметом судебного спора. Что касается проверки данных,

представленных стороной обвинения в подтверждение существования фак-

411

тических оснований своего утверждения, то здесь суд вправе действовать са-

мостоятельно. Он поставлен перед необходимостью оценки главного доказа-

тельственного факта. В связи с этим суд обязан ответить на все вопросы,

приведенные в ст. 299 УПК РФ. Сторонами был определен предмет правово-

го спора, в который входит проверка, как наличности фактических обстоя-

тельств дела, так и юридических признаков деяния, предусмотренных уго-

ловным законом, который предположительно подлежит применению в дан-

ном случае по утверждению стороны. Этим принципиально очерчивается рамка предмета судебного исследования.

3. Пределы судебного разбирательства

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется са-

мой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функ-

ций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.

Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 УПК РФ), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252

УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиня-

емого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в об-

винительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отра-

жаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это озна-

чает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование дока-

зательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном раз-

бирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позво-

ляют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты,

412

доброкачественности источников для установления подлежащих установле-

нию фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основыва-

ется на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержа-

ния обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулиро-

вать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъ-

являемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вы-

зывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допуска-

ются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут со-

стоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; пере-

квалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматри-

вающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного пре-

ступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения,

рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с кото-

рым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изме-

нение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту.

Отличающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться об-

винения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон пре-

ступления. При этом новое обвинение считается существенно отличающимся

413

от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установ-

ление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в де-

ле.

Недопустимость изменения в суде обвинения на более тяжкое или суще-

ственно отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации пра-

ва на защиту.

4. Порядок судебного разбирательства

Судебное разбирательство состоит из пяти частей: подготовительной, судеб-

ного следствия, прения сторон и обмена репликами, последнего слова подсу-

димого, постановления и провозглашения приговора. Система судебного раз-

бирательства создает оптимальные условия для вынесения судом законного,

обоснованного и справедливого приговора. В данной вопросе будут рассмот-

рены четыре части стадии. Постановлению приговора посвящена отдельная тема лекций.

Подготовительная часть

Подготовительная часть ведется председательствующим. Именно в этой части судебного разбирательства он создает условия сторонам для ведения судебного следствия. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК РФ). Затем он проверяет по докладу секретаря явку лиц, вызванных в судеб-

ное заседание (ст. 262 УПК РФ), разъясняет переводчику его права и ответ-

ственность (ст. 263 УПК РФ).

Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного за-

седания (ст. 264 УПК РФ). Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное

414

судопроизводство, а затем — своевременно ли были вручены подсудимому копии обвинительного заключения или обвинительного акта и постановления прокурора об изменении обвинения. Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому ко-

пии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (ст. 265 УПК РФ).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обви-

нителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от-

ветчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания,

экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясня-

ет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей (ч. 1 ст. 266 УПК РФ). Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установлен-

ном ст. 65, 66, 68—72 УПК РФ.

Далее председательствующий разъясняет права участникам судебного разби-

рательства: подсудимому (ст. 267 УПК РФ), потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику (ст. 268 УПК РФ), эксперту (ст. 269 УПК РФ), специалисту (ст. 270 УПК РФ). Им же согласно указанным статьям УПК РФ разъясняется также их ответственность в судебном разбирательстве, о

чем они дают подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседа-

ния.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании веще-

ственных доказательств и документов или исключении доказательств, полу-

ченных с нарушением требований УПК. Лицо, заявившее ходатайство, долж-

но его обосновать.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматрива-

ет каждое заявленное ходатайство и либо удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении. При этом лицо,

которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

415

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ст. 271 УПК РФ). Однако надо исходить из того положе-

ния, что закон уполномочивает суд заботиться о доставлении подсудимому средств к оправданию, а не о доставлении прокурорской власти средств к об-

винению. Поэтому смысл данной статьи надо толковать, прежде всего, в

пользу стороны защиты.

Имена всех вызываемых в суд свидетелей включаются, как известно, в осо-

бый список, прилагаемый к обвинительному заключению (ч. 4 ст. 220 УПК РФ) или включаемый в обвинительный акт (п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Он со-

общается обвиняемому вместе с обвинительным заключением (актом) (ч. 2

ст. 222, ч. 2 ст. 225 УПК РФ). Данный список служит для обвиняемого (его защитника) одним из важных пособий при подготовке к защите. Он вполне может обдумать позицию защиты и обставить ее всеми необходимыми дан-

ными только тогда, когда ему известны все доказательства, собранные про-

тив него обвинительной властью и представляемые ею в суд. Никаких скры-

тых средств нападения со стороны обвинения, неожиданно появляющихся только в самый момент употребления их, наш процесс не допускает.

Внесение в суд основанного на собранных доказательствах обвинительного заключения (акта) является первым актом представления суду доказательств.

Предварительное предъявление обвинительного заключения (акта) и списка лиц, которых обвинитель предполагает вызывать в суд для обоснования сво-

их утверждений, является необходимым следствием состязательности, рав-

ноправия сторон, гарантией права обвиняемого на защиту. Отсюда вытекают следующие выводы: во-первых, суд не вправе отказать в удовлетворении хо-

датайства стороны защиты о допросе лица, явившегося по ее инициативе; во-

вторых, если ходатайство такого рода заявляется стороной обвинения (лю-

бым участником со стороны обвинения), то суд вправе удовлетворить его при отсутствии возражений к тому со стороны защиты. Не могут быть также оглашены показания лиц, данные на предварительном расследовании, если

416

они не были включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседа-

ние. Могут быть оглашены показания только тех свидетелей, которые были в него включены.

Следует иметь в виду, что по ходатайству стороны обвинения суд может воз-

вратить уголовное дело прокурору в порядке и по основанию, предусмотрен-

ным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. В таком случае прокурор сможет восполнить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Таким образом, и за-

щите будет обеспечена возможность подготовиться к проверке этого доказа-

тельства. При неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении су-

дебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или при-

воде неявившегося участника (ст. 272 УПК РФ).

Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть стадии судебного разбирательства.

Оно представляет собой процесс отстаивания сторонами своих утверждений;

стороны предъявляют доказательства и исследуют их. Причем если защитник может занять пассивную роль в представлении доказательств, то на обвини-

теле лежит бремя доказывания своего утверждения о виновности подсудимо-

го.

Согласно ч. 1 ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а

по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем. Государственный обвинитель обязан изложить суть предъявля-

емого подсудимому обвинения (с учетом возможных изменений, внесенных в стадии предания суду, — ч. 5 ст. 236 УПК РФ) и объяснить, какие доказа-

тельства у него для этого имеются.

417

Постановление судьи о назначении судебного заседания может содержать в себе решение о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых (ст. 236, 239 УПК РФ), как впрочем и об изме-

нении обвинения в сторону улучшения положения подсудимого. В таком случае государственный обвинитель при изложении сущности обвинения, по которому подсудимый был предан суду, не вправе воспроизводить решение суда о прекращении уголовного преследования в отношении других обвиня-

емых.

После вступительной речи обвинителя председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Подсудимый и его защитник не имеют права опровергать выводы обвинительного заключения (акта) сразу после вступительной речи обвинителя. Иное противоречит смыслу уголовно-

процессуального закона. Судебное следствие имеет целью только предостав-

ление и исследование доказательств, для обсуждения и оценки их установле-

ны законом судебные прения. Отсюда вытекает общий вывод о недопустимо-

сти смешения порядков судебного следствия и прений. Оценка доказа-

тельств, представляемых противной стороной, опровержение его утвержде-

ний могут быть сделаны стороной только во время судебных прений.

Подсудимый или его защитник могут воспользоваться своим правом, преду-

смотренным ч. 2 ст. 273 УПК РФ, и выразить свое отношение к обвинению,

не вдаваясь в оценку доказательственной стороны. Защитник вправе обра-

титься к судьям и с краткой вступительной речью, в которой сформулировать позицию защиты по делу и расположить к восприятию оправдательных дока-

зательств аудиторию.

Согласно ч. 1 ст. 274 УПК РФ очередность исследования доказательств опре-

деляется стороной, представляющей доказательства суду. Согласно ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования ее доказательств изучаются доказательства со стороны защиты.

418

После предъявления доказательства одной стороной противная сторона име-

ет право принять участие в его исследовании: подвергнуть перекрестному допросу свидетеля, эксперта, специалиста, других лиц, дающих показания.

Судебный допрос есть способ получения информации в форме вопросов и ответов. В судебном следствии существуют следующие разновидности су-

дебного допроса: прямой (или, как его еще называют, первоначальный, ос-

новной), перекрестный и передопрос (повторный, дополнительный). В связи с возобладанием активности сторон по представлению и исследованию дока-

зательств над действиями суда по проверке и оценке судебных доказательств,

уже представленных и исследованных сторонами, изменился порядок судеб-

ного допроса. Вместо первоначального основного допроса судьи и свободно-

го рассказа свидетеля, судебный допрос разделился на первоначальный до-

прос юристом своего свидетеля, чьи показания он представляет в суде, и пе-

рекрестного допроса этого же лица противной стороной. Значение пере-

крестного допроса состоит в том, чтобы подвергнуть критическому исследо-

ванию показания лица, данные во время первоначального допроса, и, если это необходимо, подорвать доверие к показаниям лица, которые являются неблагоприятными для стороны.

Прямой допрос — допрос участниками процесса свидетеля своей сторо-

ны; перекрестный допрос — допрос участниками процесса свидетеля проти-

воположной стороны; передопрос — допрос участниками процесса свидетеля своей стороны, проводимый после перекрестного допроса.

Целью прямого допроса обвинителя является получение от свидетеля сведе-

ний, которые могли бы быть основаниями для аргументации стороной своих утверждений.

Цель перекрестного допроса — проверка и оценка представленного доказа-

тельства противной стороной.

Задачи перекрестного допроса таковы: 1) вызвать сомнения относительно до-

стоверности свидетельских показаний, данных при прямом допросе; 2) вы-

419

явить негативные качества личности свидетеля; 3) разоблачить ложные пока-

зания; 4) добыть что-нибудь в пользу своего дела.

Средствами решения первой задачи являются: доказать, что свидетель не способен давать показания относительно тех фактов, которые от него требу-

ется удостоверить; показать, что прошедшее время и сопутствующие этому обстоятельства исказили воспоминание фактов свидетелем, поэтому показа-

ния его носят преувеличенный характер; выявить противоречия в его показа-

ниях; заставить его признать то, что не вполне уверен в тех фактах, относи-

тельно которых ранее прямо утверждал; продемонстрировать его пристраст-

ность или предубежденность по делу в целом или какой-то его части; под-

вергнуть сомнению его добропорядочность (опровергнуть фактическую пре-

зумпцию истинности свидетельских показаний).

Эти задачи решаются посредством: а) новой интерпретации свидетелем фак-

тов в пользу допрашивающей стороны; б) установления новых фактов, кото-

рые ранее не сообщались свидетелем; в) дополнения, усиления эффекта от ранее установленных фактов различного рода речевыми средствами.

Перекрестный допрос лежит в основании судебного следствия. До него каж-

дый свидетель представляет из себя сомнительную величину. Перекрестный допрос — это решающий момент в превращении свидетельских показаний в

судебное доказательство. Перекрестный допрос не может быть замкнут в пределах темы основного допроса. Дополнительный прямой или перекрест-

ный допросы позволяют стороне завершить начатую во время первоначаль-

ного (перекрестного) допроса работу по формированию или разрушению до-

казательства.

Очная ставка в судебном заседании может проводиться между различными участниками: свидетелями, потерпевшим, подсудимым, экспертами. Первым допрашивается на очной ставке тот, кто является ее инициатором. Однако после окончания допроса стороной-инициатором в очной ставке может при-

нять участие и ее процессуальный противник и поменять очередность поста-

новки вопросов сторонам и соответственно ответов на них.

420