Для контроля:

1. Сейчас час ночи, потому что так показывают мои часы.

2. Этот стол не деревянный, потому что он пластиковый.

3. Пол в этой аудитории коричневый, а стены - синие.

4. Каждый гражданин страны имеет право на труд, значит и тебе, как гражданину этой страны, не запрещено трудиться.

№ 5. Проверить табличным методом правильность рассуждения: являются умозаключение (сложное суждение) тождественно-истинным, тождественно-ложным, или выполнимым. Умозаключение правильно, если соответствующее ему сложное суждение является тождественно-истинным¹⁴, в противном случае умозаключение нельзя считать безусловно правильным.

1. p  ¬p;

2. ((pq)  (p(q  p)));

3. (¬(p(¬(q р))  (q  р));

4. ((p¬q) (s  q))  ((¬p  s) q);

5. ¬(q¬q);

6. ((pq)  (q  p));

7. ((p¬(qs))  ¬((q  s) р);

8. ¬¬q q

9. ((pq)  (q р));

10. ((pq)  (р  ¬q));

Для контроля:

1. ((q  (р  (qp)));

2. ((р  q)  (¬p  s))  (s  q)

3. ((¬p¬q)  (р q));

4. (p(q  р));

5. (( p  ¬s )  (q  s))  ¬ s ;

6. (¬ р  (pq))

7. (p(qs))  ((¬p  q) ¬s);

8. (( p  ¬q )  s)  ((p  ¬s)  (q  s)).

№ 6. Сравнимы ли следующие суждения в паре, совместимы ли? (для выяснения степени совместимости запишите суждения логическими формулами, изобразите соотношение терминов суждений круговыми схемами). Для сравнимых в паре суждений проверить, верно ли логическое следование (по правилам логического квадрата или по степени совместимости).

1. Все S есть Р. - Значит, ни одно S не есть Р.

2. Все S есть Р. – Поэтому, неверно, все S не есть Р.

3. Ни один S ни есть Р. – Значит, все S не есть Р.

4. Все S не есть Р.–Следовательно, неверно, что хотя бы некоторые S есть Р.

5. Некоторые S есть Р. – Значит, хоть некоторые S есть не Р.

6. Некоторые S не есть Р. - Поэтому, скорее всего все S не есть Р.

7. Некоторые файлы, взятые из Интернета, оказались заражены вирусами. – Очевидно, и остальные файлы с того же сайта заражены вирусами

8. Не все люди предприимчивы по натуре. – Значит, некоторые люди не находчивы.

9. Альпийские горы - не старше, чем Уральские горы. - Значит, неверно, что Уральские горы не младше, чем Альпы.

10. Все 8 присутствующих были свидетелями потасовки. - Значит, ни один из них не мог быть участником потасовки.

11. Все металлы электропроводны. - Значит, неметаллы не электропроводны.

12. Все прибывшие - жители Англии. – Значит, ни один из прибывших - не житель Франции.»

13. Город Бостон не старше Самары. - Поэтому ошибочно утверждение, что Самара основана позже Бостона.

14. Гражданин С. сидел не ближе в гр. А, чем гр. М. - Значит, гр. С. сидел ближе к гр. М., к гр. А.

15. Лишь некоторые студенты группы прекрасно знакомы с законодательством. - Следовательно, неверно, что лишь некоторые из студентов группы не знакомы с законодательством.

16. Многие люди уважают закон. - Следовательно, Петров - тоже уважает закон.

17. Не все вещества электропроводны. - Значит, хоть некоторые металлы - электропроводны.

18. Невероятно, чтобы столь слабый с виду человек, как обвиняемая, мог причинить эти телесные повреждения истцу. – Значит, истцу нанес телесные повреждения кто-то другой, а не обвиняемая.

19. Некоторые присутствующие, определенно, знакомы с основами психологии. - Значит, многие отсутствующие с психологией не знакомы.

20. Некоторые свидетели лгут. - Значит, большинство свидетелей говорит правду.