5.1. Свобода движения товаров

Происхождение барьеров, разделявших государства — члены ЕС, было неслучайным. Даже развитые страны с прочно укоренившейся рыночной экономикой имеют свои резоны для защиты и относи­тельной изоляции национальных рынков, используя средства торго­вого протекционизма. К их числу относятся:

• соображения экономической безопасности;

• стремление создать благоприятные условия для «молодых» отраслей национальной промышленности;

• забота о сохранении и увеличении числа рабочих мест, кото­ рые могут быть потеряны в результате импорта дешевых за­ граничных товаров;

• защита от иностранного демпинга, который может приводить к существенной деформации структуры внутренних цен и из­ держек;

• необходимость улучшения платежного баланса.

При всей очевидной значимости этих экономических факторов, имеющих существенное социальное и политическое значение, про­текционизм в конечном счете контрпродуктивен. Если бы все стра­ны одновременно закрыли свои рынки, суммарная емкость мирово­го рынка и, следовательно, их собственных национальных рынков сократилась бы. Это с полной очевидностью продемонстрировал опыт 30-х годов и первых послевоенных лет.

Более того, на определенной стадии мирового экономического развития преимущества интернационализации становятся настоль­ко существенными, что далеко перекрывают те выгоды, которые страна может получить от защиты национального производителя. И с экономической, и с социальной точки зрения страна выигрыва­ет, если ставит во главу угла интересы потребителя, а не произво­дителя. Конкретно открытие национального рынка для междуна­родной конкуренции дает ряд преимуществ, которые сводятся к следующему.

Во-первых, замене дорогого отечественного производства более дешевым импортом. Помимо прямого выигрыша для населения это ведет к общему сокращению издержек и, следовательно, усилению конкурентоспособности отраслей, работающих на экспорт.

Во-вторых, созданию посредством международной конкуренции мощного стимула для улучшения качества и удешевления отечествен­ных товаров благодаря внедрению передовых технологий, улучше­нию организации производства и освоению достижений науки и тех­ники, которые в значительной мере заимствуются за рубежом.

В-третьих, усиление конкуренции между странами, производящи­ми один и тот же товар высокой степени обработки, подталкивает их к переходу от конкуренции на уровне сбыта готовой продукции

126

к производственной кооперации. Это ведет к резкому снижению издержек и улучшению позиций бывших конкурентов в системе международной торговли.

В-четвертых, либерализация международной торговли при про­чих равных условиях имеет своим результатом оптимизацию рас­пределения ресурсов и разделения труда, ускорение научно-техни­ческого прогресса, повышение эффективности производства и, как следствие, ускорение экономического роста. От этого выигрывают все участники международной торговли.

Первоначально государства — члены ЕС пытались реализовать эти преимущества путем создания таможенного союза, то есть от­мены таможенных тарифов и количественных ограничений во вза­имной торговле и установления общего тарифа в отношении треть­их стран. На эффективность таможенного союза влияют следующие обстоятельства:

• Структура производства. Если в рамках таможенного союза объединяются страны с взаимодополняющей экономикой, его эффект невелик. В случае объединения стран с конкурирующей экономикой таможенный союз открывает перспективу внутри­ отраслевой кооперации и углубления разделения труда.

• Размеры союза. Чем больше число участников таможенного союза и чем они крупнее, тем значительнее их доля в мировой торговле, тем лучше перспектива углубления разделения труда и, следовательно, меньше опасность «отвлечения торговли».

• Уровень тарифов. Если первоначально тарифы в торговле между участниками таможенного союза высоки, выигрыш от их отмены будет значителен. Однако позитивный эффект может уменьшиться, если участники введут высокий внешний тариф в торговле с третьими странами.

• Транспортные и трансакционные издержки. Чем ближе друг к другу расположены страны — участницы таможенного союза, тем больше выигрыш от увеличения торговли между ними. И наоборот, географическая удаленность может полностью или частично нейтрализовать выигрыш от отмены тарифов. Транс­ акционные издержки и их динамика зависят от многих при­ чин, не в последнюю очередь от наличия или отсутствия язы­ ковых барьеров.

• Гибкость. Преимущества продвинутой специализации могут быть уменьшены существованием «узких мест», препятствую­ щих быстрой перестройке структуры производства.

• Условия торговли. Если участники таможенного союза сосре­ доточивают в своих руках значительную долю импорта от­ дельных видов товаров, они могут использовать свое положе­ ние на рынках для понижения импортных цен и тем самым для улучшения условий торговли.

127

• Масштаб производства. Как правило, объединение рынков позволяет увеличить масштаб производства и снизить средние издержки.

В рамках Европейских сообществ соединение перечисленных факторов оказалось в высшей степени позитивным. Это и обеспечи­ло блестящий успех таможенному союзу государств — членов ЕС.

Римский договор предусматривал дальнейшее углубление интег­рации и незамедлительный переход к общему рынку, который и дал название интеграционной группировке. Однако в реальной действи­тельности на это потребовалось более 20 лет. Это объяснялось тем, что несмотря на успехи таможенного союза, государства-члены в течение длительного времени не могли отказаться от барьеров, ог­раждавших их экономику от внешнего мира, в том числе и от парт­неров по ЕС.

Постепенно благодаря существованию таможенного союза в регионе возникли новые реалии (табл. 5.1) и тем самым объективные предпосылки для реализации целей, выдвинутых в Римском договоре.

Таблица 5.1. Регионализация торговли ЕС (торговля внутри ЕС в % к об­щему объему торговли стран ЕС, 1958-1990 гг.)

Годы	ЕС-12	ЕАСТ	Восточ-	Средизем-	АКТ	Другие	Индустри-
			ная	номорье		развиваю-	альные
			Европа			щиеся	страны
						страны
Экспорт
1958	37,2	12,2	2,7	7,8	6,6	15,3	18,2
1965	49,6	13,0	2,9	4,8	4,4	9,4	15,9
1970	53,4	11,7	3,4	4,8	3,6	7,1	16,0
1975	52,4	10,6	4,9	6,7	3,6	9,6	12,2
1980	56,1	11.2	3,5	5,9	3,5	9,2	10,6
1985	55,2	10,0	2,8	5,2	2,3	8,7	15,8
1990	61,2	10,4	2,3	4,2	1,6	7,3	13,0
Импорт
1958	35,2	9,3	2,9	4,5	6,8	19,2	22,1
1965	44,9	9,0	3,4	4,7	5,2	12,7	20,1
1970	50,3	8,7	3,2	4,7	4,4	10,3	18,4
1975	49,5	7,9	3,5	3,8	3,8	16,3	15,2
1980	49,3	8,6	3,7	4,2	3,8	15,6	14,8
1985	53,4	9,4	3,9	5,1	3,5	9,8	14,9
1990	59,0	9,6	2,7	3,8	1,8	8,2	14,9

Источник: Sapir A. Regional Integration in Europe // Economic Journal. — 1992. _ Vol. 102. — Table 2.

Если рассматривать свободное, беспрепятственное движение продуктов и факторов производства как идеал, как конечную цель

128

интеграции, то средством ее достижения является, очевидно, полное устранение всех барьеров и препятствий, мешающих свободе движе­ния товаров, услуг, капиталов и физических лиц. Творцы интегра­ции должны, следовательно, идентифицировать эти барьеры и пре­пятствия и установить методы и сроки их устранения. Для выполнения этой задачи, как показал опыт, необходимо было ре­шить множество экономических, социальных, политических, юри­дических и административных проблем во внутренней жизни отдель­ных стран, связанных с существованием важных частных интересов влиятельных «групп давления».

Что касается товаров, то защита национальных рынков в стра­нах ЕС осуществлялась при помощи широкого спектра внешнетор­говых и валютных ограничений. Наиболее важными среди них были:

• Таможенные тарифы и соответствующие им импортные и экс­ портные пошлины и другие сборы, которые увеличивают внутренние цены товаров. Эти пошлины и сборы могут исчис­ ляться в зависимости от стоимости или количества товаров, в фиксированном или скользящем процентном выражении.

• Сборы, имеющие эквивалентный эффект, — административ­ ные сборы, плата за хранение, плата за проведение конт­ рольных проверок и т.д.

• Количественные ограничения — потолок, устанавливаемый на импорт в страну определенного вида товаров в течение определенного периода (квота). Квоты могут устанавли­ ваться как в физическом, так и в денежном выражениях. Раз­ новидностью количественных ограничений являются так на­ зываемые тарифные квоты: все, что импортируется в страну сверх установленного предела, облагается более высоким тарифом.

• Валютные ограничения с целью уменьшения тех денежных средств, которые могут быть использованы для импорта.

• Нетарифные ограничения (налогообложение, законодатель­ ное и административное регулирование, нормы безопасности, государственные монополии или условия осуществления госу­ дарственных закупок), которые обеспечивают национальным производителям более благоприятный режим по сравнению с иностранцами.

Легко заметить, что логика последовательного устранения этих препятствий совпадает с общей логикой поступательного движения экономической интеграции. В течение 60-х годов государства — члены ЕС отменили:

• Импортные пошлины и сборы, имеющие эквивалентный эф­ фект, как это и было предусмотрено Римским договором.

• Количественные ограничения и меры, имеющие эквивалент­ ный эффект.

9-2627 ¹²⁹

• Значительное число нетарифных ограничений. Эта часть либерализации взаимной торговли была осуществлена не в порядке выполнения основополагающих договоров, а в ре­ зультате инициатив Европейской комиссии и решений Суда ЕС. Именно так были, в частности, ликвидированы государ­ ственные монополии на продажу табачных изделий, соли, спичек, газетной бумаги и т.д.

Первое и второе расширения ЕС, в результате которых к тамо­женному союзу присоединились Великобритания, Ирландия, Дания, Испания, Португалия и Греция, выдвинули на первый план проблему устранения нетарифных барьеров. Это объяснялось тем, что социальные и экономические условия, законодательство и по­рядок административного регулирования в этих странах значитель­но отличались от более или менее однородной ситуации в странах «шестерки». К тому же экономическое значение тарифного регули­рования значительно снизилось и в связи с прогрессом либерализа­ции торговли в рамках ГАТТ.

Особые сложности в торговых отношениях между странами ЕС вызывали различия в таких областях регулирования, как:

• уровень и структура косвенного налогообложения;

• технические стандарты, установленные для защиты трудящих­ ся, потребителей и общества в целом;

• международно-правовые обязательства вновь присоединив­ шихся государств;

• установленный национальным законодательством порядок государственных закупок;

• административные правила.

Для того чтобы завершить «негативную интеграцию» на пу­ти к полной свободе движения товаров, одного таможенного союза было уже мало — необходимо было устранить и нетариф­ные барьеры. Более того, чем меньше оставалось таких барье­ров, тем более очевидной становилась необходимость далеко иду­щей «позитивной интеграции» — проведения общей политики в вопросах, влияющих на осуществление свободы движения то­варов.

Непосредственное отношение к первой из четырех свобод имеют:

• Общая торговая политика.

• Общая сельскохозяйственная политика.

• Политика в области конкуренции.

• Транспортная политика.

• Валютная политика.

Осязаемое значение приобрело и то, что оставалось на заднем плане в первые годы существования ЕС, — гармонизация нацио­нального законодательства.

130

| 5.2. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ УСЛУГ

Хотя с экономической точки зрения особой разницы между то­варом и услугой нет (и то и другое — продукт производства, пред­назначенный для продажи), процессы либерализации этих двух видов продуктов существенно отличаются друг от друга.

Товар — это обезличенный сгусток экономической деятельности, который не связан с личностью его создателя и существует самостоятель­но. Поэтому в принципе расстояния не имеют качественного значения для товара: транспортировка лишь несколько увеличивает его цену.

Иное дело услуга. Она является предметом непосредственного общения между производителем и потребителем и вне этого отно­шения не имеет самостоятельного существования. В отличие от товара, она не может складироваться и храниться — услуга потреб­ляется в момент ее производства. Услуга, в отличие от материаль­ного, осязаемого товара, с трудом поддается пограничному тамо­женному контролю, и такое стандартное средство регулирования, как тариф, является, как правило, неприменимым.

Услуга непосредственно связана с личностью производителя, и ее судьба на рынке зависит от юридического статуса, социального и экономического положения, культуры и местонахождения лица, оказывающего услугу. Огромное влияние на качество услуги оказы­вает степень ее соответствия языковой и культурной среде, в кото­рой живет и действует потребитель услуги. Поэтому услуги хуже поддаются интернационализации, чем товары.

Интеграция рынков услуг осложняется еще и тем, что они много чаще, чем товары, являются предметом регулирования со стороны национальных государств, что диктуется либо соображениями на­циональной безопасности, либо заботой о защите прав потребителя.

Так, например, вплоть до недавнего времени сфера банковских услуг и страхования в большинстве стран оставалась закрытой для иностранцев. Это объяснялось двумя основными причинами: во-пер­вых, контроль над денежно-кредитным обращением был одним из главных устоев государственной экономической политики; во-вто­рых, государство, связанное политической ответственностью перед своими гражданами, могло обеспечить надежность кредита и страхо­вания лишь в том случае, если услуги оказывались подконтрольными ему национальными организациями. Иностранные экономические операторы были неподконтрольны национальному государству, и, следовательно, их надежность не могла быть гарантирована.

Примерно те же причины заставляли национальные государства закрывать свои рынки авиаперевозок: с одной стороны, государ­ственный контроль был необходимой предпосылкой обеспечения безопасности полетов; с другой — национальная авиалиния была важным символом страны.

9*

131

В области энергетики и связи предоставление услуг осуществля­лось, как правило, естественными монополиями. Государственное регулирование цен было необходимым условием предотвращения монополистического взвинчивания цен. Понятно, что это регулиро­вание могло быть эффективным лишь в пределах национальной территории.

Контроль за качеством предоставляемых медицинских услуг был необходимой гарантией от злоупотреблений и средством защиты здоровья людей. Кроме того, этот контроль был неотъемлемой частью разветвленных национальных систем здравоохранения.

Торговля услугами в региональном масштабе затруднялась це­лым рядом барьеров и препятствий:

• Прямыми запретами на предоставление отдельных видов ус­ луг иностранцами.

• Количественными ограничениями на оказание определенных видов услуг иностранцами.

• Ограничениями на право иностранных фирм открывать свои отделения в данной стране для коммерческого оказания услуг.

• Резервированием определенной части национального рынка за национальными производителями.

• Дискриминационным налогообложением.

• Субсидиями, предоставляемыми национальным компаниям.

• Валютными ограничениями на перевод за границу дохода от предоставления услуг.

• Ограничениями, связанными с квалификацией персонала в не­ которых видах услуг, например юридических или медицин­ ских.

• Техническими требованиями, предъявляемыми к оборудова­ нию, используемому при предоставлении услуг.

• Проблемами таможенной очистки товаров, ввозимых из-за границы и используемых для предоставления услуг.

В тот период, когда разрабатывался Римский договор, услуги занимали незначительное место в экономике Западной Европы. Международное торгово-политическое регулирование в рамках ГАТТ касалось исключительно торговли товарами. Поэтому в Рим­ском договоре услугам и либерализации торговли им было отведено весьма скромное место. В статье 50 было дано общее определение услуги. В статье 49 говорилось о праве компании из страны, входя­щей в ЕС, оказывать услуги в другой стране, входящей в ЕС, не открывая своего отделения в этой стране. Статья 43 устанавливала национальный режим для юридических и физических лиц из стран ЕС, желающих обосноваться в другой стране, входящей в ЕС.

В течение многих лет эти положения редко были предметом внимания интеграционных институтов. Исключение составлял лишь Суд ЕС, активно боровшийся со всеми проявлениями дискримина-

132

ции, в том числе и в сфере услуг. В результате принятых им решений и созданных правовых норм уже в начале 70-х годов удалось значитель­но облегчить трансграничное предоставление услуг в таких областях, как сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, ремесла и торговля. В частности, именно Суд разрешил главную проблему, сдерживавшую международную торговлю услугами, — проблему контроля. Своими решениями Суд установил, что услуга, которая законно предоставляется в одном государстве — члене ЕС, может законно предоставляться и в другом государстве, входящем в ЕС.

Вместе с тем решающим прорывом в сфере торговли услугами, как и торговли товарами, стал «Проект-92». Ключевую роль в ре­ализации объективных предпосылок перехода к общему рынку сыграла настойчивая работа Европейской комиссии во главе с Жаком Делором. Ею было предложено и реализовано 289 регламен­тов, директив и других актов. В результате осуществления мер, предложенных Европейской комиссией, удалось создать более или менее однородный рынок товаров и услуг в масштабах всего Сооб­щества и значительно облегчить международную торговлю ими.

Тем не менее в области торговли услугами оставалось значитель­но больше нерешенных проблем, чем в сфере торговли товарами. В последующие годы Европейская комиссия продолжала работу по ее либерализации.

Уничтожение барьеров и препятствий в торговле услугами в рамках Единого внутреннего рынка осуществлялось при помощи трех взаимосвязанных инструментов «негативной» и «позитивной» интеграции:

• Либерализации торговли услугами в рамках Единого внут­ реннего рынка как посредством свободного перемещения услуг через границы, так и свободного создания отделений для предоставления услуг в других государствах — членах ЕС.

• Взаимного признания качества национального контроля.

• Гармонизации существующих национальных норм и создания минимального набора средств интеграционного регулирования.

Единый внутренний рынок услуг базируется на тех же принци­пах, что и рынок товаров. Интеграционные институты и органы не вмешиваются в процесс производства, торговли и ценообразования. Их главная задача — обеспечить единые правила конкуренции и равные возможности для всех участников рынка. В решении этой задачи ЕС сталкивается с большими трудностями, чем на товарных рынках: во многих странах «пятнадцати» до сих пор существуют мощные системы государственного регулирования. Эта проблема решается двумя путями. Во-первых, интеграционные институты работают над введением минимальных европейских стандартов. Во-вторых, предоставив и гарантировав частным компаниям свободу деятельности во всех странах ЕС, интеграционные институты соз-

133

дали тем самым конкурентную среду, которая оказывает давление на правительства и заставляет их стремиться к улучшению условий и для иностранных, и для местных производителей услуг.

Процесс создания единого рынка услуг, как и трех других частей Единого внутреннего рынка, еще далеко не закончен. Новые и весь­ма сложные проблемы возникают в связи с ускоренным научно-техническим прогрессом и глобализацией, которые особенно рель­ефно проявляются именно в сфере международной торговли услугами. Реагируя на новые вызовы, интеграционные институты приняли в последнее время ряд важных решений, направленных на дальнейшую либерализацию рынка услуг.

ЕС выработало наконец общую позицию относительно торговли услугами с третьими странами, которая до недавнего времени была полем почти исключительной компетенции национальных прави­тельств. Одновременно Сообщество стало играть весьма активную роль в многосторонних переговорах по вопросам либерализации торговли услугами (ГАТС) в рамках ГАТТ/ВТО. В регламенте об Интернете и электронной торговле заложены основы либерализа­ции и контроля в этой бурно растущей сфере.

5.3. СВОБОДА ДВИЖЕНИЯ КАПИТАЛА

Регулирование движения капитала занимает важное место в арсе­нале средств государственного вмешательства в экономику. Капитал представляет собой самый мобильный фактор производства, при­чем в краткосрочном плане его движение часто носит спекулятив­ный характер. Неограниченные приток и отток денежного капитала могут приводить к экономически необоснованным и в конечном счете к разрушительным колебаниям процентных ставок и обмен­ных курсов, вынужденным девальвациям и валютным кризисам.

В зависимости от экономической конъюнктуры правительства принимают меры либо для ограничения вывоза капитала из страны, либо для ограничения его ввоза.

Основными целями ограничения вывоза капитала являются сле­дующие:

• предотвращение обескровливания национальной экономики и перевода национального богатства в другие страны;

• предотвращение ухудшения платежного баланса и истощения золотовалютных резервов;

• устранение одной из главных причин высокой нормы процен­ та внутри страны, препятствующей экономическому росту;

• обеспечение эффективности государственной налоговой и де­ нежно-кредитной политики.

Ограничения на ввоз капитала носят преимущественно полити­ческий и идеологический характер: история XX века знает немало

134

примеров того, как правительства отдельных стран, как правило националистического и социалистического толка, препятствовали проникновению в свои страны иностранного капитала в целях со­хранения национальной независимости и полного государственного контроля над экономикой.

В странах с развитой рыночной экономикой правительства, руководствуясь прагматическими соображениями, прибегают к ограничениям ввоза капитала с целью укрепления своей экономи­ческой политики.

Правительства западноевропейских стран создали разнообраз­ный инструментарий с целью ограничения свободного движения

капитала:

• регулирование величины процента по депозитам нерезиден­ тов посредством установления дополнительных сборов либо на сами депозиты, либо на проценты по ним;

• предоставление исключительного права владеть акциями и облигациями гражданам данной страны либо ограничение права иностранцев на приобретение отечественных ценных бумаг;

• ограничение права местных инвестиционных компаний и пен­ сионных фондов на приобретение иностранных ценных бумаг;

• установление потолка депозитов нерезидентов в данной стра­ не и депозитов резидентов в зарубежных странах;

• использование валютных ограничений в целях контроля за движением капитала, например путем установления макси­ мальных пределов разрешенного перевода капиталов за гра­ ницу, взимания налогов или сборов на приобретение иност­ ранной валюты, применения двойных обменных курсов — одного по текущим операциям, другого, менее благоприятно­ го, по операциям с капиталом;

• взимание более высоких налогов на прибыль от иностранных капиталовложений или, наоборот, на прибыль, полученную резидентами от капиталовложений за границей;

• требование полного или частичного реинвестирования при­ былей, полученных нерезидентами в данной стране, или уста­ новление ограниченного срока возвращения в страну доходов резидентов от экспорта.

Свобода движения капиталов, предусмотренная Римским дого­вором, была крайне ограниченной. Она допускалась лишь в той степени, которая была необходима для должного функционирова­ния Общего рынка. Более того, отдельные статьи договора устанав­ливали прямые ограничения этой свободы. Так, государства-члены сохранили право применять национальные правила, установленные для рынков капитала и кредитных систем, хотя и обязались приме­нять эти правила без какой-либо дискриминации в отношении граж-

135

дан других государств-членов. Государственные заимствования на рынках капиталов других государств-членов допускались лишь на основе соглашения между заинтересованными правительствами. Допускалось введение ограничений на движение капиталов в случае возникновения проблем с платежным балансом. Положения Рим­ского договора в отношении движения капиталов носили такой характер, что, в отличие от положений о либерализации движения товаров и услуг, они не позволили Суду ЕС вмешиваться в этот процесс и двигать вперед интеграцию.

Несколько обстоятельств привели к тому, что к середине 80-х годов правительства западноевропейских стран пришли к выводу о необ­ходимости отмены контроля над движением капитала и либерали­зации рынков:

• Устойчивое улучшение платежных балансов большинства го­ сударств — членов ЕС сделало менее острой необходимость контроля над движением капитала. Как «чистые» экспортеры капитала государства — члены ЕС при прочих равных усло­ виях могли только выиграть от либерализации.

• Быстрая интернационализация производства резко увеличила потребность экономических операторов ЕС в расширении круга возможных источников инвестиций, в первую очередь заграничных.

• Ошеломляющий рост международных денежных рынков и рынков капиталов сделал национальные системы контроля не­ эффективными. Правительства не могли справиться с конку­ ренцией оффшорных зон, в распоряжении которых оказались огромные денежные ресурсы. Кроме того, сыграла свою роль и логика экономической взаимозависимости: правительства государств — членов ЕС не могли не последовать примеру правительств других стран, решительно ставших на путь либерализации.

• Замкнутость национальных рынков и кредитных систем при­ шла в резкое противоречие с достижениями информационных и банковских технологий, объективно сделавшими все нацио­ нальные рынки частью единого целого, вне зависимости от намерений и политики правительств.

В 1988 г. Совет принял директиву о создании свободного рынка капиталов в рамках всего Сообщества к 1992 г. Директива преду­сматривала полную либерализацию движения капитала между госу­дарствами-членами. Движение капитала между странами ЕС и внешним миром должно было стать предметом постепенной либе­рализации. Маастрихтский договор облек это решение в форму двух четких и недвусмысленных запретов: «1. В рамках положений, уста­новленных в данной главе, запрещены все ограничения на движение капитала между государствами-членами, а также государствами-

136

членами и третьими странами. 2. В рамках положений, установлен­ных в данной главе, запрещены все ограничения на платежи между государствами-членами, а также между государствами-членами и третьими странами» (статья 56).

Вместе с тем Договор сохранил элементы национального госу­дарственного регулирования в сфере движения капиталов, а вместе с ними и возможность потенциального конфликта между провозг­лашенной в Маастрихте целью и реальным положением вещей. Так, Договор разрешает государствам-членам:

• принимать все необходимые меры для предотвращения нару­ шений национальных законов и правил, в особенности в области налогообложения и обеспечения надежности финан­ совых институтов;

• устанавливать порядок декларирования движения капиталов в целях сбора административной или статистической инфор­ мации;

• принимать меры, оправданные соображениями государствен­ ной политики или общественной безопасности.

Европейское сообщество может в соответствии со статьей 57 регулировать движение капитала между странами ЕС и третьими странами в таких областях, как прямые иностранные инвестиции (включая приобретение недвижимости), предоставление финансо­вых услуг или допуск иностранных ценных бумаг на европейские фондовые рынки. Маастрихтским договором предусмотрена и «за­щитная оговорка» на случай чрезвычайных обстоятельств: ЕС мо­жет ввести ограничения на движение капиталов в случае возникно­вения серьезных трудностей в функционировании Экономического и валютного союза.

Несмотря на наличие этих оговорок, следует признать, что к настоящему времени подавляющее большинство препятствий на пути свободного движения капиталов в пределах Единого внутрен­него рынка и в отношениях ЕС с третьими странами устранено. Однако окончательная интеграция рынков капитала требует поми­мо «негативной интеграции» целенаправленной гармонизации усло­вий деятельности заемщиков и кредиторов во всех странах ЕС с целью обеспечения реального равенства возможностей для всех участников рынка вне зависимости от их национальности. Ключе­вое значение имеют в этом плане гармонизация налогообложения, принятие идентичных законов о компаниях и введение единообраз­ного порядка обеспечения надежности финансовых посредников.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Еще в 1977 г. Совет ЕС принял директиву, устанавливающую единые критерии допуска к банковской деятельности и общий порядок обеспечения надежности финансовых учреждений. В последующем на уровне ЕС было установлено, какую информацию банки обязаны представлять

137

в своих ежегодных отчетах, какие нормы платежеспособности и ликвидности должны существовать во всех странах ЕС. В директи­вах ЕС даны единообразное определение «собственных средств» и спецификация некоторых финансовых продуктов.

В области законодательства о компаниях Совет обязал все ком­пании, зарегистрированные в странах ЕС, публиковать ежегодные финансовые отчеты, соответствующие определенным спецификаци­ям. Были установлены минимальные нормы капитала, требования к квалификации аудиторов компании, порядок национальных и международных слияний. Однако давно уже стоящая в повестке дня цель создания статута европейской компании до сих пор не достиг­нута.

Крупнейшей вехой в обеспечении свободы движения капиталов стало создание Экономического и валютного союза и введение еди­ной европейской валюты евро (см. главу 6).