2. Ошибочность экономического либерализма

c. 262 >>

Необходимо хотя бы очень кратко здесь напомнить три основные положения экономического либерализма. Я имею в виду вопросы концентрации власти и ее тяжелых последствиях, регулирующей роли государства, а также социальной мобильности.

<...>

... низшие слои остаются за рамками развития. Экономический либерализм означает для них свободу быть бедными. Политический либерализм есть не что иное, как свобода принятия решений при отсутствии реальных возможностей разобраться в обстановке. Свобода же думать и выражать свои мысли, как, впрочем, и другие фундаментальные права человека, остаются традиционной риторикой, поскольку существуют социальные слои, пребывающие в нищете и невежестве. Не больше как химерами предстают концепции равенства возможностей и социальной мобильности.

Согласно либеральной теории, социальная мобильность возводит наиболее способных индивидуумов на вершины системы. Такое, конечно, случается, но надо учитывать, что за рамками развития остаются огромные массы людей, так как социальные и экономические условия благоприятствуют одним в ущерб другим. Равенства возможностей не существует. Индивидуумы, которые сумели преодолеть препятствия и переместиться из низших социальных слоев в верхние, стремятся к благам привилегированного общества потребления, рвутся наверх и не смотрят вниз, откуда они вышли.

Необходимо видеть разницу между реальными и фальсифицированными правами человека, возникающую вследствие дефектной социальной структуры.

<...>

c. 263 >>

Одной из грубейших ошибок и, несомненно, самой крупной, является допущение абстрактной свободы, не связанной с какой-либо системой, в рамках которой она реализуется. Для того же, чтобы экономическая свобода приобрела значение, которое ей приписывается теоретиками либерализма, необходимы глубокие преобразования.

3. Политический либерализм в центре и на периферии

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. К ТЕОРИИ ТРАНСФОРМАЦИИ

Глава I. Неоклассики и ортдоксальный социализм

c. 268 >>

...я попытался объективно проанализировать механизм функционирования периферийного капитализма. ... анализ привел меня к убеждению, что в наивысшей фазе своего развития система ... движется в сторону кризиса. ...этот кризис не будет разрешен до тех пор, пока сохраняется действующий способ присвоения и распределения излишка. Таким образом возникает необходимость трансформации системы

<...>

Не колеблясь, хочу заявить, что рынок является феноменом не только большой экономической, но и политической значимости. Но вновь и вновь настаиваю: рынок не является высшим регулятором экономики с точки зрения всего общества, т.к. он сам по себе не решает ни проблему накопления, ни проблему ... Рынок функционирует хорошо или плохо в зависимости от того, какова социальная структура общества, в которую он встроен, в зависимости от сдвигов в отношениях власти, вытекающих из этой подвижной социальной структуры. И с этим связаны основные пороки системы. Они должны устраняться посредством коллективных решений за пределами рынка, в то время как индивидуальные решения по вопросам производства и потребления должны осуществляться в рамках рыночного механизма.

<...>

c. 269 >>

...некоторые европейские страны сумели воплотить в жизни, казалось бы, несбыточную мечту - добиться того, чтобы плодами развития смогли пользоваться очень широкие слои населения. Речь там сегодня идет уже не столько о проблемах накопления, а об обеспечении дальнейшего прогресса, о постоянном переходе к новым формам управления и социального участия.

На периферии же нам требуется решать одновременно проблемы и накопления, и распределения. И мы не можем апеллировать к странам, где создана так называемая социальная рыночная экономика, так как социальная структура, на которую опирается рынок на латиноамериканской периферии, качественно иная, чем та, которая существует в высокоразвитых государствах.

<...> Динамизм системы существенно зависит от социального неравенства, поскольку именно на нем базируется сам излишек. И эта динамика требует непрерывного роста с тем, чтобы ускорить накопление. Но в то же самое время излишек питает привилегированное общество потребления. И если его интересы попираются, неизбежно назревает кризис

<...>

... что случилось бы, если бы капитализм, как и само государство, были бы более бережливыми, если бы вместе с тем не происходило бы столь мощной перекачки дохода за границу? Несомненно, излишек в этом случае направлялся бы на цели накопления репродуктивного капитала. И с течением времени вся рабочая сила переместилась бы в высокотехнологичные производства. Исчезла бы регрессивная форма кон-

c. 270 >>

куренции, тянущая общество назад, и вознаграждение всех стало бы соответствовать вкладу каждого в производственный процесс

* * *

В свое время неоклассические теории представляли собой большой шаг вперед. Общепризнана тщательность и скрупулезность аргументации неоклассической школы, использовавшей математические выкладки. Но в своем страстном желании дать чистую теорию неоклассики забывают о важнейшей стороне действительности - о социальной структуре общества и об отношениях власти.

<...>

Марксизм также не занимался периферией. Она выпадала из интеллектуального поля зрения великого критика капитализма. Возможно потому, что, по его предположению, периферия пойдет тем же путем капиталистического развития, что и центры.

Критический анализ, осуществленный Марксом, касался только развитого капитализма центров и в основном британского центра. Маркс вывел законы его эволюции. Он полагал, что социализм придет как неизбежное следствие этой эволюции (а на деле - эволюции мирового хозяйства), когда будет достигнута полная зрелость капитализма благодаря колоссальному накоплению капитала.

<...>

c. 271 >>

Неоклассики доказали её (теории стоимости - Истмат.РУ) несостоятельность с помощью аргументов, на мой взгляд, неопровержимых. Но все это имело весьма далекое отношение к тому эффекту, который произвела марксистская концепция в сфере идеологической и политической борьбы. Она превратилась в догму и в этом качестве дала мощнейший толчок движению народных масс в защиту своих интересов и требований.