Глава III о непроизводительном труде

§:1. Без труда производство невозможно, но следстви­ем его не всегда выступает производство. Существует много видов труда, и в высшей степени полезных, объек­том приложения которого не является производство. Соот­ветственно труд подразделяется на производительный и непроизводительный. Между политэкономами велось не­мало споров по вопросу о том, какие виды труда следует характеризовать как непроизводительные, но они не всег­да сознавали, что в действительности предмета спора не существовало.

Многие авторы отказываются рассматривать любой труд как производительный, если результатом его не яв­ляется некий ощутимый материальный предмет, который может быть передан одним лицом другому. Другие же (в их числе Маккуллох и Сэй), усматривая в слове «не­производительный» какой-то пренебрежительный смысл, протестуют против применения этого термина ко всякому ^ТРУДУ> который считается полезным, т. е. приносит выго­ду или удовольствие, оправдывающие его затраты. Труд правительственных чиновников, солдат и военных моря­ков, врачей, юристов, учителей, музыкантов, танцоров, актеров, домашних слуг и т. д., если они действительно выполняют функции, за которые им платят, и если их численность не превышает численности, необходимой для выполнения этих функций, не должен быть, утверждают указанные писатели, «заклеймен» как непроизводитель-ныц. Выражение «непроизводительный» они, очевидно, считают синонимом расточительности и бесполезности. Но здесь явно неправильное понимание самого предмета спо-ра. Поскольку производство не составляет единственную Цель человеческого существования, то и термин «непро-зводительный» необязательно подразумевает какое-либо ни °^^{НОе Клеимо}, и никто не намерен в данном случае по-₀ ^{1ать его} таким образом. Дело просто сводится к вопросу ловесном выражении и классификации. Однако вопрос!

135

о словоупотреблении отнюдь не маловажен, даже когда ой не обусловлен различием взглядов. Два термина могут одновременно выражать истину в целом, но обычно они фиксируют внимание на различных ее сторонах. Прихо­дится поэтому несколько углубиться в рассмотрение раз­ных значений, придаваемых словам «производительный» и «непроизводительный» в их применении к труду.

Прежде всего, даже когда мы имеем в виду производ­ство материальных предметов, следует помнить, что про­изведенный продукт — это не составляющая его материя. Весь труд всего человечества не мог бы произвести одну частицу материи. Процесс ткачества — это лишь пе­реразмещение особым образом частиц шерсти; выращива­ние зерна заключается лишь в том, что часть материи, именуемая семенем, помещается в положение, в котором она способна соединить частицы материи из почвы и воз­духа и образовать новую комбинацию, именуемую расте­нием. Мы не в состоянии создать материю, но мы можем заставить ее приобрести свойства, которые превращают ее из бесполезной для нас в полезную. То, что мы произ­водим или хотим произвести, — это всегда, по справед­ливому выражению Сэя, полезность. Труд не сотворяет материю, он сотворяет полезность. Точно так же мы не по­требляем и не уничтожаем сами предметы; материя, из которой они состоят, сохраняется в более или менее из­мененной форме. Фактически потреблены лишь качества, делавшие их пригодными для той цели, для которой они предназначались. Поэтому Сэй и другие справедливо за­дают вопрос: если мы в действительности создаем полез­ность, а не предметы, как утверждают, то почему же весь труд, создающий полезность, не считать производитель­ным? Почему надб отказывать в таком обозначении труду хирурга, который вправляет сустав, судьи или законода­теля, способствующих обеспечению безопасности, и при­сваивать его труду ювелира, который гранит и гдлифует алмаз? Почему отказывать в нем труду учителя, научив­шему меня ремеслу, которым я зарабатываю свой хлеб, и присваивать его труду кондитера, изготовляющего конфе­ты для преходящего приятного вкусового ощущения?

Совершенно правильно, все эти виды труда создают полезность, и вопрос, который нас сейчас занимает, не возник бы вовсе, если бы понятие «производство полез­ности» вполне отвечало бы распространенному представ-

136

лению о производительном труде, сложившемуся у чело­вечества. «Производство» и «производительный» представ­ляют собой, конечно, понятия растяжимые, заключающие в себе идею о чем-то произведенном, но это что-то в обычном понимании я представляю себе не как полезность, а как богатство. Производительный труд оз­начает труд, производящий богатство. Мы, следовательно, возвращаемся к вопросу, затронутому выше в гл. I, a именно: что такое богатство и что надо в него вклю-_чать__только материальные продукты или все полезные?