55.Уголовное право и судопроизводство по Псковской судной грамоте.

Как и по Русской правде, процесс в Новгороде (по Новгородской судной грамоте) и Пскове (по Псковской судной грамоте) носил состязательный характер. Доц. А.В. Ильин называет эту форму процесса обвинительной. Теми или иными полномочиями в судебной сфере обладали все высшие новгородские (псковские) магистраты: князь (княжеский наместник), архиепископ (наместник архиепископа), посадник и тысяцкий (тысяцкие). Магистратов, в свою очередь, судило вече. Князь не мог вершить суд без посадника. Апелляционной инстанцией была коллегия в составе князя (княжеского наместника), посадника и 10 присяжных (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома.

Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с архиепископом (наместником архиепископа). Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника.

На тысяцкого (одного из псковских посадников) возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.). При участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов.

Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды – суды старост и братчины.

Вызов в суд осуществлялся по повестке ("позовнице") и через судебного исполнителя ("позовника").

Среди доказательств в псковском (и новгородском) процессе выделялись свидетельские показания, письменные доказательства (например, записи), судебный поединок (поле), который мог вестись вплоть до смерти одной из сторон. Возникает институт судебного представительства в судебном поединке ("пособничество"), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди (ст.ст.68-69 Псковской судной грамоты).

56.Уголовное право руководящие начало по уголовному праву РСФСР(1918-1920)

В декабре 1919 г. Наркомюст принял Руководящие начала по уголовному праву

РСФСР, ставшие первой попыткой обобщить практику судов и трибу­налов.

Согласно получившей широкое распространение в этот период теории социальных функций права, новое уголовное право должно было осно­вываться на принципе целесообразности, который противопоставлялся принципу законности. В законодательном корпусе проявились тенденции к отказу от особенной части кодекса. Предполагалось, что суды, руко­водствуясь «социалистическим правосознанием» и принципом целесооб­разности, будут решать дела на основе лишь норм общей (декларатив­ной) части кодекса.

На этой идее базировалась структура Руководящих начал. Они со­стояли из введения, разделов о сущности уголовного права, об уголовном правосудии, о преступлении и наказании, стадиях совершения преступле­ния, соучастии, видах наказания, об условном осуждении, о пространстве действия уголовного права. Законодатель отказывался от исчерпываю­щего и полного нормирования всех отношений, полагаясь на социальное чутье пролетарского суда: «В интересах экономии сил, согласования и централизации разрозненных действий пролетариат должен выработать правила обуздания своих классовых врагов».

При этом наказание должно было основываться на целесооб­разности его применения.

Формы вины, необходимая оборона, крайняя необходимость в кодек­се не расшифровывались. 11ри определении меры наказания суду следовало учитывать: соци­альное положение преступника, политический или личный характер мо­тивов преступления, степень осознания преступником своего деяния, соучастие, профессионализм преступника, наличие насилия, характер объекта преступления, такие мотивы, как «жестокость, злоба, коварство, хитрость, запальчивость, легкомыслие и небрежность», а также другие обстоятельства,

Практика судебного правотворчества получила в Руководящих на­чалах поддержку в виде принципа аналогии: при отсутствии в законе конкретной нормы, разрешающей конкретный казус, к нему могли при­менить аналогичную норму и решить его по аналогии с другим казусом, урегулированным этой нормой. Свобода толкования на практике вела к произволу.

Система наказаний, предусмотренных кодексом, включала: внуше­ние, общественное порицание, принудительное изучение курса политгра­моты, бойкот, исключение из коллектива, возмещение ущерба, отстране ние от должности, конфискацию имущества, лишение политических прав, объявление «врагом народа», принудительные работы, лишение свободы, объявление вне закона, расстрел.