47. Линеарная модель динамики культуры.

Первые научные представления о культурной динамике появились в 19в. в рамках эволюционизма.Хотя термин «динамика» не употреблялся, ученые говорили об эволюции, постепенном и закономерном развитии общества и культуры. Однако, исследователи 19в. абсолютизировали процессы развития, считали, что движение в культуре возможно только от простого к сложному и регресс культуры как таковой не возможен.

Начиная с 20в. характер представлений о культуре несколько меняется.

Изменения в культуре - не только развитие, но и любые трансформации внутри культуры (кризисы, возврат к старому, полное исчезновение). Речь идет о постоянных сдвигах и трансформации культурных форм, которые могут быть как упорядоченными, так и неупорядоченными; устойчивыми/неустойчивыми; интенсивными и слабыми.

В результате формируется понятие «динамики культуры». Впервые этот термин употребил П. Сорокин в своей книге «Социальная и культурная динамика».

Динамика культуры – это развитие и любое изменение культуры, устойчивый порядок взаимодействия составляющих ее компонентов, та или иная ее периодичность, стандиальность, направленность к какому-нибудь состоянию.

В результате наблюдений за культурной динамикой исследователи пришли к выводы, что в истории культуры изменения имеют фиксированию последовательность стадий и состояний.

С возникновением христианства, а затем с осмыслением его идеи в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства — стреле времени, размыкающей вечность, разры­вающей круг вечного возвращения к исходному началу, вводящей понятия начала и конца истории, которая продолжается от сотво­рения мира до страшного суда и конца света. В рамках этой моде­ли впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенст­ва культуры.

Эта модель активно развивалась в рамках французского и не­мецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой класси­ческой философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюциониз­ме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д. Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культу-рологаи (Л. Уайт, К. Клакхон).

Линеарная модель может принимать самые разные облики, в зависимости от того, что признается источником и целью разви­тия общества и культуры. Так, у Канта — это развитие самого чело­века, у Гегеля — саморазвитие абсолютного духа, в марксизме — развитие материального производства. Но у всех представителей этого направления можно вычленить несколько основополагаю­щих идей. Главная из них — представление о единстве человече­ского рода, признание единой сущности человека, что с неизбеж­ностью должно привести к единообразию развития культуры в любой части света. Культура понималась как единая мировая культура, развивавшаяся от низшего, простейшего состояния к более сложной, высшей ступени развития. Культура в линеарной модели представляет собой непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей. Одна и та же ступень развития культуры должна давать одинаковые прояв­ления у всех народов, находящихся на этой стадии. У развития культуры есть общие закономерности, которые можно открыть и использовать в своих целях.

Во всех этих теориях можно выделить несколько основополагающих идей:

1) представление о единстве человеческого рода;

2) культура понимается как единая мировая культура;

3) культура - это непрерывный ряд последовательных стадий, каждая из которых совершеннее предыдущей;

4) важный элемент в данной концепции - понятие прогресса.

В линеарной модели развития культуры наблюдается другая картина. Здесь значимо Время в противовес Локусу. Именно Время является резервом развития культуры. Качества Времени определяются исходя из внеисторической детерминации. В отличие от циклической концепции, где время вечно в рамках модели, здесь колоссальное значение приобретает вопрос о начале и конце. Культура выступает обоснованием ответа на вопрос, что было в прошлом. Будущее имеет огромный потенциал, настоящее значимо, а вот прошлое пригодно лишь для объяснения истории. В линеарной концепции проявляется архетип Пути, когда дороги развития разные, но Путь один. Происходит унификация социальных и культурных явлений. Поэтому, кто первым распознает цель, тот и будет в выигрыше. Наблюдается ориентация на интеллегабельные (умопостигаемые) способы постижения социокультурной динамики. Цель бытия необходимо «прозреть» разумом. Такая модель предполагает, что каждая культура может быть оценена с точки зрения будущего совершенного состояния, которого она должна достигнуть. Поэтому складывается сценарий «догоняющей культуры», где выделяется паттерн - более развитая культура, которая должна служить образцом для остальных. Время же становится своеобразным резервом подчинения всех культур. Такой сценарий получил название «культурного миссионизма». Высокоразвитым культурам предоставляется право оказывать воздействие на ускорения развития остальных. Стратегии такого ускоренного развития приобретают форму ассимиляции, аккультурации, сегрегации или модернизации. Последняя стратегия в современном мире пользуется особым вниманием. Разрабатывается и стратегия «вторичной культурной идентичности», когда «отстающая» культура сама выбирает, кого она берет в качестве партнера для помощи.

Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса, которое определяется как количественное и качественное улучшение жизни человека и общества. Критерий прогресса вво­дится в зависимости от принятых в конкретных культурологических концепциях понятий о механизме культурного развития, его целях и средствах. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, под которым понималось саморазвитие абсо­лютного духа, было сознание свободы. В марксизме, рассматривав­шем историю как диалектический процесс развития производи­тельных сил и производственных отношений, прогресс понимался как соответствие этих показателей. Для Л. Уайта, одного из осно­воположников современной культурологии, понимавшего развитие культуры как процесс покорения природных сил, критерием про­гресса было увеличение количества энергии, расходуемой в год на душу населения.