37.) Э. Дюркгейм о предмете, функциях, структуре и методах социологии

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты (1. Социальные факты следует рассматривать как вещи. 2. Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.) “Социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение, и распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое существование, независимое от его индивидуальных проявлений” . Структура социологии: 1. Социальная морфология, 2. Социальная физиология, 3. общая социология. Социальная морфология подобно анатомии должна заниматься изучением того, как устроено общество и каковы материальные формы проявления его структуры: социальные организации, состав и плотность народонаселения, распределение по занимаемой территории. Социальная физиология изучает различные сферы жизнедеятельности общества и разделяется на ряд частных социологических теорий: социологию религии, социологию морали, социологию права, экономическую социологию. Общая социология синтезирует достижения и выводы двух первых разделов и устанавливает общие социальные законы.

Будучи представителем позитивизма, Дюркгейм стремился разрабатывать социологию по аналогии с естественными науками. Он выделял роль двух методов исследования – индуктивное и объективное наблюдение, которые активно использовались в естественных науках. Эти методы должны были наиболее полно способствовать реализации принципа объективного научного подхода к социальным фактам. В связи с этим Д. особое внимание обращал на правила сбора эмпирических данных, выявление эмпирически установленных отношений между соц. фактами, подчеркивал важность выдвижения гипотез и приведения их доказательств. Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методов научного исследования. Но они выступали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правила социологического метода. Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. 1. Социальные факты нужно рассматривать как вещи, что означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. 2. Социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. 3. Описание и упорядочение социальных фактов — это только начало социологического исследования. Главное — установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. 4. Социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Если она не будет стремиться к сравнению, объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Приемы сравнительного метода: -метод остатков, хотя и составляет одну из форм экспериментального метода, не имеет, однако, никакого применения в изучении социальных явлений. Он может иметь место лишь в довольно развитых науках, так как предполагает знание большого числа законов; притом социальные явления слишком сложны для того, чтобы в каком-либо определенном случае можно было бы точно вычесть действие всех причин, кроме одной. -Та же причина делает затруднительным применение метода совпадения и метода различия. Они предполагают, что сравниваемые случаи или совпадают, или различаются только в одном пункте. Нет науки, которая была бы в силе когда-либо произвести опыты, относительно которых было бы неопровержимо установлено, что они совпадают или различаются только в одном пункте. Никогда нельзя быть уверенным, что не пропущено какое-нибудь обстоятельство, совпадающее или различающееся так же и в то же время, как и единственное известное. Такой метод доказательства может породить лишь предположения, которые сами по себе почти совсем лишены всякого научного характера. -Метод сопутствующих изменений. для того чтобы он имел доказательную силу, не нужно, чтобы все изменения, отличные от сравниваемых, были строго исключены. Простая параллельность изменений, совершающихся в двух явлениях, если только она установлена в достаточном числе разнообразных случаев, служит доказательством существования между ними причинного отношения. Преимущество этого метода заключается в том, что с его помощью причинная связь постигается не извне, как в предыдущих методах, а изнутри. Он обнаруживает нам не просто внешнюю связь двух фактов, при которой они сопровождают или исключают друг друга, но при которой ничто прямо не доказывает наличия внутренней связи между ними.

8.) Критчески-утопический социализм. А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Значительный вклад в развитие политической мысли внесли представители критического утопического социализма. Среди них особенно выделяются Сен Симон, Фурье, Оуэн. Клод Апрп де Сен-Симон (1760—1825) в отличие от многих просветителей считал, что «золотой век» человечества не находился в прошлом. Этот век, «лучшее общественное устройство», по его мнению, утвердится в будущем. «Лучшее общественное устройство — это то, которое делает жизнь людей, составляющих большинство общества, наиболее счастливой, предоставляя им максимум средств и возможностей для удовлетворения их важнейших потребностей». Свои социально-политические взгляды Сен-Симон изложил в работах; «Письма женевского обывателя к современникам», «Введение к научным трудам XIX века», «Промышленная система», «Катехизис промышленников», «Новое христианство» и других. По Сен-Симону, общество — это целостный и закономерно развивающийся организм. Все элементы общества, полагал он, связаны между собой не только философскими, религиозными и моральными принципами, но и трудовой деятельностью. Общество развивается, переходя от одной эпохи к другой. Смена эпох, по мнению Сен-Симона, это, в первую очередь, — смена идей и мировоззрений, систем человеческих знаний. Современное ему капиталистическое общество Сен-Симон определил как «картину мира, перевернутого вверх ногами», как общество, в котором большинство «лишает себя части необходимых им средств для того, чтобы увеличить излишек крупных собственников», где «невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям составляет удел главарей общества, а способные, бережливые и трудолюбивые люди подчинены им и используются лишь в качестве орудий» . Противоречия и беды этого общества, полагал «мыслитель, происходят потому, что фабриканты, купцы, рабочие, крестьяне, составляющие «промышленный класс», передоверили управление обществом юристам, военным и другим лицам не занимающимся производительным трудом, образующим «посредствующий класс». Век этого общества, по Сен-Симону, закончился. Оно должно уступить место промышленной системе — «лучшему общественному устройству», дающему «перевес» интересам большинства над интересами частных лиц». Такое общество, считал мыслитель, можно построить путем реформирования капитализма. Такого реформирования, которое обеспечивало бы сближение и единение всех граждан на основе вовлечения их в процесс полезного, постоянно совершенствующегося труда, обеспечивающего избавление от безработицы, кризисов, бедности и т. д. Новое общество, по Сен-Симону, должно утвердиться в силу роста науки и техники. Научная организация труда, технический прогресс обеспечат изобилие, благополучие. «Душою» нового общества Сен-Симон считал тех людей, которые имеют знания, средства производства, финансы, то есть фабрикантов, банкиров, ученых . В новом обществе люди перестанут расходовать силы на управление друг другом. Такое общество сведет политику к управлению вещами и производственными процессами. Социально политические идеи, близкие воззрениям Сен-Симона обосновал Франсуа Мари Шарль Фурье (1772—1837). Их он изложил в трудах: «Всемирная гармония», «Теория четырех Движений и общность судеб», «Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации, или Теория всемирного единства», «Новый хозяйственный и социетарный мир» и других. Фурье выдвинул оригинальную схему истории человечества. По его мнению, человечество в своем развитии прошло периоды «райской» первобытности, дикости, варварства и вступило в период цивилизации. На этом его развитие не остановится. В последующем человечество последовательно пройдет «гарантизм», «социантизм» и «гармонтизм». Цивилизация, полагал Фурье, началась с утверждением капитализма, который является важным этапом на пути развития человечества, ибо «создает движущие силы, необходимые для того, чтобы направиться по пути к ассоциации: он создает крупное производство, высокие науки и изящные искусства» . Однако, капитализм по Ш. Фурье, — это лишь пере

	переходящий этап в развитии человечества. На этом этапе развития человечества отношения между людьми имеют товарный, продажный характер; государство является аппаратом «союза угнетателей», с помощью которого богатые эксплуатируют бедных; естественные страсти человека подавляются и искажаются; свобода представляет собой свободу умереть от голода. . Начальная стадия цивилизации — капитализм, подчеркивал Фурье, нуждается в реформировании, которое необходимо для того, «чтобы подняться выше по восходящим ступеням общественного развития, не коснеть в этой бездне страданий ... именуемой цивилизацией...» На смену капитализму, был убежден мыслитель, придет гармонический общественный строй, который устранит анархию производства, создаст единое крупное коллективное и планомерно развивающееся производство, высокие науки, передовое искусство. В таком обществе будет устранен разрыв между городом н деревней, умственным и физическим трудом, труд из подневольного превратится в свободную деятельность, исчезнет паразитизм одних за счет ограбления других. В гармоническом обществе, но Фурье, основными ячейками станут производственные-коллективы — «фаланги». Центрами фаланг станут «фаланстеры» — дворцы-поселения. В фаланстерах люди будут жить семьями. Они будут иметь все необходимое для удовлетворения своих потребностей. Дети будут получать образование, воспитываться вместе. Такие условия жизни и деятельности обеспечат всестороннее развитие личности. Третьим видным представителем критического утопического социализма явился Роберт Оуэн (1771 —1858). Свои социально-политические взгляды он изложил в трактатах: «Новый взгляд па общество, или Опыты об образовании характера», «Замечания о влиянии промышленной системы», «Доклад комитету Ассоциации для облегчения положения промышленных и сельскохозяйственных рабочих», «Докладные записки в пользу рабочего класса», «Книга о новом нравственном мире», «Революция о сознании и деятельности человеческого рода, или Грядущий переход от неразумия к разумности» и других.. Как и многие его предшественники Р. Оуэн отстаивал общественную природу человека. Он считал, что пороки людей обусловливаются устройством общества, что «зло проистекает из положения вещей, порождаемого самим обществом». К числу главных зол, действующих в обществе, Оуэн относил частную собственность, религию и буржуазный брак и считал, что против этих зол должно бороться все просвещенное человечество. Р. Оуэн обстоятельно проанализировал состояние капиталистического общества после промышленной революции. По его мнению, промышленный переворот, не привел к улучшению жизни людей, а способствовал дальнейшей поляризации социальных . слоев, обогащению одних и обнищанию других. Однако, полагал он, главный результат промышленной революции — утверждение нового типа производительных сил из орудия усиления эксплуатации можно превратить в средство повышения эффективности производственной деятельности, облегчения труда, создания всеобщего благоденствия . Это невозможно решить без замены существующего общественного строя новым. Путь к новому обществу Р. Оуан видел в обобществлении средств производства, ликвидации эксплуатации. Это, полагал он, можно осуществить путем создания и развития трудовых коммун, кооперативов. Оуэн не только теоретически обосновал это, но п пытался реализовать па практике. Он создал передовые по тем временам предприятия «Новую гармонию» в Нью-Лепарке и «Гармонихолл» в Манчестере, значительно улучшил условия груда и жизни рабочих, обеспечил наивысшую в тогдашних условиях производительность труда. Новое общество, полагал Оуэн, обеспечит гармонию человека и природы, оно будет способно производить в изобилии материальные блага. Это общество будет представлять собой «полное равенство» «хорошо одетых, хорошо воспитанных и приятных людей». С утверждением такого общества исчезнут войны, перестанут существовать армии, всесторонне будут развиваться паука, техника. В таком обществе управление будет осуществляться па основе «пауки об обществе». «Если в условиях капитализма, — писал Оуэн, —
	руководят обстоятельства, то с помощью этой пауки общество будущего научиться руководить обстоятельствами». (Там же. — С. 231). В этом обществе станет бессмысленным накопительство, люди будут заботиться друг о друге. 45) Концепция «дериваций» и «резидуе» Парето
«Осадки» и «производные» Теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат в себе постоянный и изменчи¬вый элементы. Первый Парето обозначает несколько странным для соци¬альной науки термином «осадок» (итал. «residuo», франц. «rtfeidu»), вто¬рой - термином «производное» («деривация»). Будучи нелогичными, осадки пред¬ставляют собой проявления базовых человеческих чувств и инстинк¬тов. При этом он подчеркивает, что не следует смешивать осадки с чувствами и инстинктами, которым они соответствуют, так как они яв¬ляются именно элементами (наиболее устойчивыми, неизменными и уни¬версальными) «теорий». «Осадки представляют собой проявление этих чувств и инстинктов, так же как подъем ртути в трубке термометра есть проявление повышения температуры. Парето делит «осадки» на шесть классов, которые в свою очередь делятся на ряд подклассов. Ниже приводится эта классификация с пере¬числением подклассов только первых двух классов, которым Парето при¬давал особое значение. 1 класс: Инстинкт комбинаций Лежат в основе всех социальных изменений.В основе интеллект прогресса человечества. Самые блистательные процветающие общества те, которые имеют изобилие этих остатков. Людей влечет склонность переставлять, комбинировать. 2 класс:Постоянство агрегатов Выражает тенденцию поддержанию совершенных чувств(консерватизм) Неприязнь к новому и переменам 3 класс:Потребность обнаружения чувств во внешних действиях Выражается в ритуальных действиях(Люди аплодируют, использование различных действий и жестов) Потребность продемонстрировать свои чувства. 4 класс: Остатки относящиеся к социальности Все люди склонны создавать ассоциации. Они пораждают чувства лояльности, преданности. Потребность единообразия. Каждое общество навязывает определенный образ действий и мыслей. 5 класс:Целостность индивида и его зависимостей 6 класс:Сексуальные остатки Главное значение он придает первым двум классам. Первый из них, «инстинкт комбинаций», воплощает тен¬денцию к социальному изменению; второй, «настойчивость в сохране¬нии агрегатов», выражает консерватизм, тенденцию к неизменности социальных форм. «Осадки» одного общества, как правило, существенно отличаются от «осадков» другого. Они незначительно изменяются в пределах от-дельно взятого общества в целом. Но их распределение среди различ¬ных слоев внутри каждого общества весьма изменчиво. «Осадки» — это постоянный, устойчивый элемент в «теориях», «ло¬гизирующих» нелогические человеческие действия. Американский социолог Т. Парсонс, внесший большой вклад в ак¬туализацию идей Парето, различает у него две категории «осадков»: те, которые вызываются инстинктами, т. е. биологическими импульса¬ми, и те, которые являются нормативными «осадками», или, иначе говоря, ценностными установками. У Парето же обе эти категории «осадков» не различаются.
	«Производные», или «деривации», согласно Парето, составляют из¬менчивый и поверхностный слой «теорий». Парето подчеркивает, что «производные» не соответствуют строго «осадкам», от которых они происходят. Отсюда главные трудности в создании социальной науки, так как нам известны только «производ¬ные», которые зачастую скрывают породившую их основу. «Производные» удовлетворяют потребность человека в логике или псевдологике. Будучи поверхностным и изменчивым слоем, «производные», тем не менее, играют очень важную роль в социальной системе. Они могут делать «осадки» более или менее интенсивными, уси¬ливать или ослаблять их. Они способны эффективно воздействовать на социальное равновесие лишь при условии своего воздействия на «чув¬ства» или превращения в них. Но, хотя «производные» и зависимы от «чувств» и «осадков», они обладают относительно автономным суще¬ствованием и способны порождать друг друга, образовывать между собой различные комбинации и оказывать воздействие на определяющую их «чувственно-осадочную» основу. Внимание Парето сосредоточено на субъективной стороне той силы убеждения, которой обладают «производные». Их социологическое ис¬следование направлено на то, чтобы выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди для того, чтобы ув-лечь за собой других. Исходя из этого, Парето делит «производные» на четыре класса. 1 класс:Абсолютные истины,аксиомы, догмы «Так надо, т.к так надо» 2 класс:Некомпетентные суждения Оправданные ссылкой на авторитет (мама ребунку грозит пальцем) 3 класс:Апелляция к чувствам, интересам, юр. Принципам,метафизических сущностям (Гуманность требует..)-апелляция к сверхсущестенному 4 класс:Чисто словесные доводы Простое жонглирование словами, употребляемые ораторами Ценятся политиками и в судопроизводстве При помощи этого оратор пробуждает чувства.Скрытая манипуляция. Можно сделать вывод, что в целом «производные» в трактовке Па-рето выполняют две противоположные функции по отношению к опре¬деленным «осадкам» и соответствующим им «чувствам»: во-первых, они обнаруживают и выражают эти «осадки» и «чувства», во-вторых, они их скрывают, камуфлируют. В зависимости от ситуации на первый план может выступать либо одна, либо другая функция. Деривации придают силу эмоциям. Парето: Деривации должны быть близки массам и повторяться снов аи снова. Он говорил, что все теории преобладают эмоциями и они преобладают над фактами.