тов, не было еще в тот период ни кодифицированным, ни унифици­рованным. В нем значительное место занимали местные правовые обычаи¹.

Идеи сравнительного правоведения в рассматриваемый период нашли свое отражение и развитие не только в рецепции римского права и практическом развитии законодательства ряда стран, но и в многочисленных научных исследованиях.

Хрестоматийными для истории развития сравнительного пра­воведения в средние века в Европе явились работы английского •исследователя-компаративиста XV в. Фортескью, который впервые провел сравнение ряда законов Англии и Франции. По мнению спе­циалистов в области истории государства и права, труды автора, в особенности такие как "Управление Англией" и "О похвале англий­ским законам", грешат ничем не прикрытой тенденциозностью и необъективностью по отношению к французскому законодательству. В них предпринимается попытка доказать превосходство английс­кой государственно-правовой системы над французской². Однако, тем не менее, это был все же опыт сравнительного анализа двух наиболее развитых в тот период правовых систем.

Сравнительному анализу правовых систем и институтов в Анг­лии в XV—XVI вв. посвящались также работы и других авторов. В частности, определенную известность в свое время получила кни­га X. Гермейна "Доктор и студент", в которой предпринималась по­пытка сравнительного изучения общего и канонического права³. Из­вестны работы В. Фулбеке, связанные со сравнительным анализом общего,-канонического и гражданского права⁴. Опубликованы были также произведения и других авторов, посвященные сравнительно­му анализу различных правовых систем.

Однако несмотря на это, как не без оснований отмечает В. Хуг, весьма мало сомнений было и остается в том, что даже в начале XVII в. "средний европейский юрист был хорошо осведомлен лишь о правовой системе, действовавшей в его собственной стране, но, отнюдь, не за ее пределами". Юрист, имеющий дело с правовыми актами западной части Европейского континента, не был знаком ни с действовавшими за пределами его собственной страны германски­ми правовыми обычаями, ни с английским общим правом. В то же время английский юрист не имел никакого представления ни о гер­манских обычаях, действовавших на континенте, ни о современном! ему римском праве⁵.

Сравнительно-правовые исследования проводились на протя­жении всего средневекового периода. Но наиболее четко сравнитель­но-правовые тенденции в юридической науке стали проявляться в период позднего Средневековья. Именно в этот период, как отмечают К. Цвайгерт И X. Кетц, "юриспруденцию стремились сделать элеган­тной". В связи с этим упоминаются работы юристов второй полови­ны XVII в. Струве и Стрика, в которых проводилось сравнение и противопоставление римского и немецкого частного права.

В эпоху Просвещения обычно давались ссылки на работы уче­ных Вольфа и Неттельблацта, которые, будучи сторонниками гос­подствовавшей в Европе в тот период теории естественного права, занимались также проблемами сравнительного правоведения. От этих авторов, как полагают современные компаративисты, трудно было ожидать полной поддержки идей сравнительного правоведе­ния, так как разделявшаяся ими доктрина естественного права не во всем согласовывалась с начавшей складываться теорией сравни­тельного правоведения.

Поскольку доктрина естественного права, отмечали в связи с этим Цвайгерт и Кетц, имела "чисто спекулятивный характер и была выдвинута без привлечения каких-либо юридических матери­алов", то остается лишь гадать, в какой мере априорные выводы этих авторов были плодом "подразумеваемого или сравнительного правоведения"¹.

Сомнения Цвайгерта и Кетца относительно позитивного вкла­да сторонников естественного права в процесс развития сравнитель­ного правоведения в данный период разделялись и другими авто­рами. Однако не следует забывать, что изучение проблем сравни­тельного правоведения не только с позитивной, но и с негативной целью его "разоблачения" и отторжения также является своеобраз­ным вкладом. По крайней мере такой подход стимулирует разносто­роннее исследование проблем сравнительного правоведения.

Кроме того, необходимо напомнить, что следующее поколение сторонников естественного права в лице таких его знаменитых при­верженцев, как Монтескье, Гроций, Пуфендорф и многие другие, стремилось всячески использовать сравнительно-правовой метод, для того чтобы обосновать доктрину естественного права и его от­дельные положения. Монтескье, например, познавая природу зако­нов, являющихся, по его мнению, ничем иным, как отношениями, вытекающими из природы вещей, провел огромную работу по срав­нительному анализу не только законодательства, но и географичес­ких и климатических условий жизни разных народов и стран. Вы­вод, к которому пришел автор на основе использования сравнитель­ного метода, заключался в том, что "законы очень тесно связаны с

¹ Cm.: Zweigert K., Ketz H. Op. cit. P. 117.

2 Ibid. P. 49.

³Cm.: Holdsworih Th. Op. cit. P. 266.

⁴ Cm.: Fxьbecke W. Parallele or Conference of Civil Law, the Common Law of this Realme of England. L., 1601.

⁵ Cm.: Hug W. Op. cit. P. 118.

1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.