- •Учебник для юридических вузов
- •Рецензенты:
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения
- •Isbn 5-8078-0073-7
- •Глава III. Роль сравнительного правоведения
- •§ 1. Основные цели и функции
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения 156
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума 168
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе
- •Глава IV. Сравнительное исследование международного и национального
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем
- •§ 2. Общее и особенное у международного права
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право
- •Глава V. Проблемы классификации
- •§ 1. Классификация и ее необходимость 243
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации
- •Глава VI. Романо-германская правовая семья 263
- •§ 1. Основные этапы становления и развития
- •§ 2. Отличительные черты и особенности
- •§ 3. Источники романо-германского права:
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права.
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права.
- •Глава VII. Англосаксонская правовая семья.
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания
- •§ 2. Становление и развитие общего права 370
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права:
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права 407
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права 423
- •Глава VIII. Правовые системы
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических
- •§ 2. Является ли правовая система России
- •§ 3. Отличительные особенности и черты
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право —
- •§ 5. Основные источники социалистического
- •§ 6. Закон и другие источники права 523
- •§ 7. Является ли судебная практика источником
- •Глава I
- •Формирование и развитие идей сравнительного правоведения
- •§ 1. Противоречивый характер истории развития сравнительного правоведения
- •1 Давид р. Указ. Соч. С. 31.
- •1 См.: Туманов в. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право, 1982, № 11. С. 41.
- •12 Гл. I. Формирование и развитие идей сравнительного правоведения § 1. Противоречивый характер истории развития сравн. Правоведения 13
- •1 Иеринг р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. I. Спб., 1875. С. 7.
- •1 Тойнби а. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 48. 1 Ключевский в. О. Курс русской истории. Ч. I. М., 1987. С. 33.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей сравнительного правоведения в древнем мире
- •1 См.: Давид р. Указ. Соч. С. 25.
- •1 См.: Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу). М., 1993. С 212—213.
- •3Ibid. P. 81.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 62.
- •2 Плутарх. "Александр" / Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. М., 1993. С. 362.
- •1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч. I / Под ред. О. А. Жидкова й н: а. Крашенинниковой. М., 1996. С. 101—105.
- •§ 2. Зарождение и развитие идей срав. Правоведения в древнем мире 25
- •1 См.: Hug w. The History of Comparative Law. P. 110.
- •2 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. С. 101.
- •§ 3. Развитие идей сравнительного правоведения в средние века
- •1 См.: Аристотель. Указ. Соч.. Т. 4. М., 1984. С. 455, 481, 484, 506 и др.
- •2 См.: Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 78.
- •5 Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. С. 212.
- •1 История государства и права зарубежных стран. Ч. 1 / Отв. Ред. О. А. Жидков и н. А. Крашенинникова. М., 1996. С. 187.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 1. 2 Там-же. С. 2. 3 Там же. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 2. 2Нид V/. Ор. Си. Р. 113. 3 іЬїсі.
- •1 Яеринг р. Указ. Соч. С. 10.
- •2 См.: История государства и права зарубежных стран. С. 197.
- •1 См.: Hazeltine j. Roman and Canon Law in the Middle Ages //"*
- •2 См. Подробнее: История государства и права зарубежных стран. С. 304.
- •1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 4. 2 Там же. С. 5. 3Там же. С. 11—12. 1 Иеринг р. Указ. Соч. С. 12.
- •1 См.: Zweigert к, Ketz н. Ор. Cit. Р. 101—102. 2 Ibid. Р. 102.
- •2 Ibid. P. 49.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •§ 4. Современный этап развития сравнительного правоведения
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 79.
- •2 Gutteridge н. Comparative Law. L., 1949. P. 12; Kahn-Freund. Comparative as an Academic Subject // Law Quarterly Review, 1966. P. 40.
- •3См. Об этом: Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 9—10.
- •1 Mayda j.- Some Critical Reflections on Contemporary Comparative Law / Zweigert k., Puttfarken h. Reahtsvergleichung. Darmstadt, 1978. S. 367.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10.
- •1Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 10. 2 См.: Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 2—29.
- •1 Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1986, vol. 43. P. 477—486.
- •2 Ibid. P. 479.
- •1 Цвайгерт к., Кетц X. Указ. Соч. С. 87.
- •2 Подробнее см.: Cruz р. Указ. Соч. Р. 12—15.
- •3См., например: Rabel а. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung. Berlin, 1925. S. 22—23.
- •§ 5. Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России
- •1Мауйа j. Ор. Сн. Р. 370—371. 21Ыс1. Р. 367. 1 Поппер к. Открытое общество и его враги. Т. П. М., 1992. С. 312. 2 Там же.
- •1 Шершеневич г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 20.
- •1 Муромцев с. Определение права. Основное разделение. М., 1879. С. 3—4.
- •2 Хвостов в. М. Указ. Соч. С. 20.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 24, 25.
- •1 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 25—26.
- •2 Юшкевич а. А. Руководящие начала к преподаванию русского гражданского права. Ярославль, 1990. С. 8—9.
- •3 Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 13—14.
- •1 См.: Шершеневич г. Ф. Указ. Соч. С. 18.
- •§ 6. Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России
- •1 Котляревский с. А. Указ. Соч. С. 20.
- •2 Тарановский ф. В. Указ. Соч. С. 25.
- •3 Тихомиров ю. А. Указ. Соч. С. 25.
- •1 Туманов в. А. Из истории марксистской критики буржуазной правовой идеологии // Советское государство и право, 1971, № 8. С. 115.
- •2 Тиллг а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 44.
- •3 Зивс с. Л. О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве // Советское государство и право, 1964, № 3. С. 34—36.
- •4 См. Об этом подробнее: Саидов а. X. Введение в сравнительное правоведение. М., 1988. С. 14—17.
- •5 Szabo I., Peteri z. (eds.). A Socialist Approach to Comparative Law. Budapest, 1977.
- •1 См.: Сабо и. Сравнительное правоведение. Критика современной буржуазной теории права. М., 1969.
- •2 Сравнительное правоведение. М., 1978.
- •3 Тилле а. А., Швеков г. В. Указ. Соч. С. 49.
- •1 Тиха/пиров ю. А. Указ. Соч. С. 27—28.
- •Глава II
- •Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •§ 1. Понятие сравнительного правоведения. Терминологический и содержательный аспекты
- •1 Cruz p. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993. P. 1.
- •§ 2. Сравнительное правоведение и национальное право
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 761—762.
- •1 Петражицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 252.
- •1 Kelsen н. General Theory of Law and State. Wien, 1964. P. 110—113, 182. ГШершеневич г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910. С. 300.
- •1 Собо и. Основные теории права. М., 1974. С. 169.
- •4 Петраокицкий л. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. Спб., 1908. С. 209.
- •1 Дюги л. Конституционное право. Спб., 1908. С. 3.
- •2 Еллинек г. Общее учение о государстве. М., 1908. С. 248—285. 'Гумплович л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 445, 448.
- •1 Иоффе о. С, Шаргородский м. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
- •2 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 260.
- •1 Петражицкий л. Указ. Соч. С. 269.
- •2 См., например: Schlesinger r. The Past and Future of Comparative Law // The American Journal of Comparative Law, 1995, vol. 43. P. 478—480.
- •1 Четвернин в. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 13.
- •1 Емельянов с. А. Право: определение понятия. М., 1992. С. 3—4.
- •1 Дюги л. Общество, личность и государство. Спб., 1901. С. 22. 2 Там же. 1 Емельянов с. А. Указ. Соч. С. 6. 2 Четвернин в. А. Указ. Соч. С. 24.
- •§ 3. Объект исследования и предмет сравнительного правоведения
- •1 См.: Меггутап у., Сіагк о. Ор. СН. Р. 27.
- •§ 4. Источники национального права и сравнительного правоведения
- •§ 5. Принципы сравнительного правоведения
- •Глава III
- •§ 1. Основные цели и функции сравнительного правоведения
- •§ 2. Место и роль сравнительного правоведения в системе юридического образования
- •§ 3. Научная значимость сравнительного правоведения
- •§ 4. Практическая значимость сравнительного правоведения. Использование его в процессе правотворчества с помощью референдума
- •§ 5. Роль сравнительного правоведения в процессе унификации и гармонизации права
- •Глава IV
- •§ 1. Относительно самостоятельный характер систем международного и национального права
- •§ 2. Общее и особенное у международного права и национальных правовых систем
- •§ 3. Характер взаимосвязи и взаимодействия международного и внутригосударственного права
- •2 Конституция Республики Казахстан. Алма-Ата, 1995. Ст. 4.
- •§ 4. Международное и внутригосударственное право современной России
- •Глава V
- •§ 1. Классификация и ее необходимость
- •§ 2. Проблемы выбора критериев классификации национальных правовых систем
- •Глава VI
- •§ 1. Основные этапы становления и развития романо-германского права
- •§ 2. Отличительные черты и особенности романо-германского права
- •§ 3. Источники романо-германского права: понятие, виды, классификация
- •2. Какие виды источников романо-германского права существуют? Как они соотносятся между собой?
- •3. Нормативно-правовые акты, наряду с другими источниками романо-германского права, классифицируются по самым различным признакам — критериям.
- •§ 4. Первичные источники романо-германского права. Закон
- •§ 5. Обычай в системе источников романо-германского права
- •1. Вопрос о понятии и содержании обычая3 как источника права, а также его месте и роли среди других источников романо-германского права довольно сложный и противоречивый.
- •§ 6. Вторичные источники романо-германского права. Прецедент. Доктрина
- •1. Классифицируя все источники романо-германского права на первичные и вторичные, исследователи в числе последних особое внимание обращают на прецедент1.
- •5. Неопределенное, внутренне противоречивое положение прецедента в правовых системах Голландии, Швеции, Норвегии, Италии, Франции и других стран романо-германского права самым не-
- •3 Правовая система Нидерландов. С. 29.
- •5 Правовая система Нидерландов. С. 28—29.
- •Глава VII
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права
- •§ 1. Некоторые особенности понятия и содержания общего права 365
- •§ 2. Становление и развитие общего права
- •§ 3. Основные источники англосаксонского права: понятие, виды. Прецедент
- •§ 4. Законы в системе англосаксонского права
- •4. Наряду с названными видами законов и критериями их классификации в англосаксонской правовой семье используются и другие критерии подразделения законов на различные группы или виды.
- •5. В англосаксонской правовой семье значительное внимание уделяется актам толкования законов ((статутов).
- •§ 5. Другие источники англосаксонского права
- •0 Юридической силе обычая как источника англосаксонского права свидетельствуют и многие другие судебные дела, где приоритет неизменно оставался на стороне обычая2.
- •Глава VIII
- •§ 1. Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем
- •1 Etudies juridigues offertes a Leon Juliot de la Moradiere. Paris, 1964. P. 547—570.
- •§ 2. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи?
- •6. Наряду с названными общими признаками и чертами россий- ской правовой системы и романо-германского права, приводимыми в отечественной и зарубежной литературе в качестве подтвержде-
- •§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы
- •2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма
- •§ 4. Постсоциалистическое государство и право — переходный тип государства и права
- •§ 5. Основные источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды. Особенности нормативно-правовых актов
- •3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциалистического права существовали и существуют? и какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?
- •§ 6. Закон и другие источники права
- •4. Законы как основные, главенствующие в социалистических и постсоциалистических странах нормативно-правовые акты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-правовыми актами.
- •1 Конституция Республики Болгарии // "Държавен вестник", 1991, № 56.
- •§ 7. Является ли судебная практика источником российского права?
- •I менно и правотворческие функции1.
- •4. Весьма важно при этом отметить также императивный характер последних, который свидетельствует не только об их значимости, но и об их непременной обязательности3.
- •Глава V
- •§ 1. Иудейское право и его основные особенности
- •§ 2. Основные принципы иудейского права
- •3. Одним из основных принципов иудейского права является принцип мессианства и богоизбранности иудейского народа.
- •4. Важным принципом иудейского права является принцип четкости и строгой последовательности в соблюдении законов, обычаев, обетов и заповедей.
- •5. Заметную роль среди принципов иудейского права играет принцип поддержания верности Богу своему, "истинной вере" и своему народу.
- •6. Среди принципов древнего иудейского права выделяется принцип кровной мести — "кровомщения".
- •§ 3. Основные источники иудейского права
- •2. О каких конкретно источниках иудейского права, обобщенно именуемых священными писаниями, идет речь?
- •§ 4. Иудейское право как подсистема общей системы израильского права
- •1. В израильской и зарубежной юридической литературе иудейское право зачастую рассматривается не просто как обычная составная часть, а как подсистема израильского семейного, а также
- •4. Важная особенность общей системы современного израильского права в плане выявления характера его взаимосвязи и взаи-
- •§ 5. Основные формы взаимосвязи и взаимодействия иудейского религиозного права с современным израильским правом в процессе разрешения общих проблем
- •8. Наряду с прямым воздействием иудейского религиозного права на общую систему современного израильского права свое влияние на него оно оказывает также и косвенным путем.
- •Глава VI
- •Isbn 5-94373-007-9
Развивая
эту мысль, он вполне справедливо отмечал,
что под термином "источник права"
понимаются:
а) силы,
творящие право. Например, источником
права счита-
ют "волю Бога, волю
народную, правосознание, идею
справедливо-
сти, государственную
власть";
б) материалы,
положенные в основу того или иного
законода-
тельства. Этот смысл
источника права используется, например,
тог-
да когда констатируют, что
римское право послужило источником
при
подготовке Германского Гражданского
кодекса или что труды
ученого Потье
использовались при разработке Кодекса
Наполеона;
в) исторические
памятники, которые "когда-то имели
значение
действующего права".
Например, о таких правовых памятниках,
как
об источниках права, говорят,
когда пользуются в исследованиях
Corpus
juris
sivils,
Русской правдой и т. п.;
г) средства
познания действующего права. Этот смысл
источ-
ника права используется, когда
говорят, что право можно познать
из
закона. Разнообразие значений, придаваемых
выражению «"ис-
точник права",
— делал окончательный вывод Шершеневич,
— вы-
зывает необходимость обойти
его и заменить другим выражением —
формы
права. Под этим именем следует понимать
различные виды
права, отличающиеся
по способу выработки содержания норм»1.
Определяя
свое отношение к рассматриваемому
вопросу и высказанному мнению,
следует обратить внимание на то, что
термин "источник права", кроме
названных, имеет и другие смысловые
значения. Например, в качестве
источников права можно трактовать те
материальные, социальные и иные условия
жизни общества, которые объективно
вызывают необходимость издания или
изменения и дополнения тех или иных
нормативно-правовых актов, а также
правовой системы в целом. Констатируя
тот факт, что современная правовая
система западных стран "полностью
изменилась со времен средневековья"
под воздействием изменившейся
социально-экономической, политической
и иной среды, именуемой обобщенно —
"материальной", американский
правовед Л. Фридмэн весьма образно
описывает возникшую ситуацию следующим
образом. Когда мы смотрим на все эти
изменения, то сразу становится ясным,
что сквозь века "правовая система
была перенесена громадными волнами
социальных сил. Общественные движения
перекатывались через них с силой
могущественного моря. Правовая система
кажется столь могущественной, как и
крейсер, когда он находится в доке, но
если он выходит в море, его мощь уже не
кажется столь значительной, когда
сравниваешь ее с мощью океана, ветра и
природы"2.
В
данном образном сравнении весьма
доходчиво проводится мысль о неразрывной
связи и взаимозависимости правовой
систе-
мы
и общественно-политической среды, а
также идея о том, что последняя выступает
в качестве естественной движущей силы
и своеобразного "материального"
источника по отношению к первой.
Кроме
материального "источника права"
имеются и другие смысловые значения,
например, такие, как философский смысл,
который указывает на то, какие по своему
характеру (либеральные, консервативные
и пр.) философские идеи легли в основу
той или иной правовой системы, в том
числе социалистической. Однако это не
меняет дела. Множественность смысловых
значений термина "источник права"
лишь подтверждает верность тезиса Г.
Шерше-невича о невозможности использования
его самого по себе в качестве термина,
адекватного "внешнему выражению
права".
Но
является ли однозначно смысловым по
своему содержанию термин "форма
права", к которому апеллирует автор
и который рекомендуется использовать
для внешнего выражения права? Нет, не
является. Даже самое приближенное
ознакомление с термином и понятием
"форма", с которым ассоциируется
понятие "форма права", содержащихся
в отечественных и зарубежных философских,
толковых и иных словарях, убеждает в
этом.
С
учетом сказанного, а также исходя из
того, что форму права (закон, декрет,
указ и т. п.) саму можно рассматривать
в качестве "юридического" источника
права, наиболее логичным и целесообразным
является их использование как синонимов,
как идентичных терминов и понятий.
Именно в этом, "юридическом смысле",
форма права и источник права широко
применяются отечественными и зарубежными
государствоведами и правоведами как
тождественные понятия во всех тех
случаях, когда они рассматриваются в
виде "способа выражения государственной
воли", "способа установления
правовых велений" или "способа,
которым правилу поведения придается
государственной властью общеобязательная
сила"1.
В
научных и учебных изданиях форму
(источник) права как способ закрепления
правовых велений или способ выражения
"возведенной в закон воли
господствующего класса" иногда
рассматривают в виде внешней формы
права. Наряду с ней выделяют также и
внутреннюю форму. Последняя рассматривается
как система или структура, внутреннее
строение права, как "распределение
правовых норм по отраслям и институтам
соответственно характеру регулируемых
ими отношений и отчасти методу правового
регулирования"2.
1 Шершеневич
Г. Ф. Общая
теория права. С. 369.
2 Фридмэн
Л. Введение
в американское право. М., 1992.
С.
208.
1 Голунский
С. А., Строгович М. С. Теория
государства и права. М., 1940. С. 173.
2 Теория
государства и права / Отв. ред. А. И.
Денисов. М., 1972. С. 108—109.3. Какие же формы (источники) социалистического и постсоциалистического права существовали и существуют? и какое место каждый из них занимает в обшей системе источников права?
Отвечая
на эти вопросы, необходимо исходить в
сравнительно-правовом плане, с одной
стороны, из общности рассматриваемых
систем права с иными правовыми семьями
и системами, и в первую очередь, с
романо-германским правом, а с другой —
из их самобытности.
Общность
источников социалистического и
постсоциалистического права с
романо-германской правовой семьей
проявляется, в частности, в том, что
главенствующее положение в их системе
отводится закону, а точнее —
нормативно-правовым актам во главе с
законом. С принятием новых конституций
в большинстве бывших социалистических
стран в качестве самостоятельных,
конституционно закрепленных
источников права здесь, как и в странах
континентального права, стали
признаваться общепризнанные принципы
и нормы международного права, а также
международные договоры.
Определенная
роль в этих странах отводилась и
отводится судебной практике, хотя
последняя в постсоветских правовых
системах имеет весьма неопределенный
статус (в отличие от континентальной
правовой семьи, где судебная практика
как источник права не всегда признается
формально, теоретически, но выступает
в качестве такового фактически).
В
качестве традиционных источников
социалистического и постсоциалистического
права выступают правовые обычаи,
правовые договоры, корпоративные
нормативно-правовые акты, акты местного
самоуправления, правовые доктрины.
По
сравнению с соответствующими источниками
романо-гер-манского права не все они,
будучи важными источниками права,
выполняют вместе с тем в "своих"
правовых системах равнозначную
роль. Чтобы убедиться в этом, достаточно
указать в качестве примеров на
неодинаковую роль правового обычая
или правовой доктрины в социалистическом
(постсоциалистическом) праве и
романо-германской правовой семье.
В романо-германском праве они играют
неизмеримо большую роль. Правовой
обычай здесь значится, как известно,
наряду с законом даже в первичных
источниках права.
Наряду
с названными существуют и другие черты
сходства и различия в источниках
социалистического (постсоциалистического)
и романо-германского права. Но наиболее
важные из их общих черт сводятся к
главенствующей роли нормативно-правовых
актов в системе всех остальных
источников права.
4.
Под нормативно-правовыми актами, для
краткости нередко именуемыми просто
нормативными актами, понимаются
выраженные в письменной форме решения
компетентных государственных органов,
в которых содержатся нормы права. Это
— акты правотворчества, с помощью
которых и благодаря которым устанавливаются
или же отменяются правовые нормы.
Все
без исключения нормативно-правовые
акты являются государственными по
своему характеру. Они издаются или
санкцио-
нируются
только органами государства, имеют
волевой характер. В них содержится и
через них преломляется государственная
воля. С нарушением велений, содержащихся
в нормативно-правовых актах, связывается
наступление уголовно-правовых,
гражданско-правовых и иных юридических
последствий.
В
числе нормативно-правовых актов,
издаваемых государственными органами,
следует назвать законы,
декреты, указы, постановления
правительства (кабинета), приказы
министров, председателей государственных
комитетов, решения и постановления,
принимаемые местными органами
государственной власти и управления.
Система
нормативно- правовых актов в каждой
стране определяется конституцией,
а также изданными на ее основе
специальными законами, положениями
о тех или иных государственных органах,
правительственными постановлениями.
Законодательством определяется
также порядок издания, изменения, отмены
и дополнения нормативно-правовых
актов; указывается, какой орган и в
соответствии с
какой
процедурой издает тот или иной нормативный
акт.
Так,
согласно действующей Конституции
России, предусматривается, что высший
представительный и законодательный
орган Российской Федерации — Федеральное
собрание (парламент) — принимает законы
и постановления. Президент как глава
государства издает указы и распоряжения.
Правительство Российской Федерации
издает постановления и распоряжения.
Субъекты РФ принимают "законы и
иные нормативные правовые акты" (ст.
76).
Конституция
определяет компетенцию различных
государственных органов, а
следовательно, и круг вопросов, по
которым могут приниматься ими те
или иные конкретные решения или же
различные нормативно-правовые акты.
Так, например, в соответствии со ст. 114
Конституции РФ очерчивается общий круг
вопросов, по которым Правительство
может издавать свои постановления и
распоряжения. Это вопросы, касающиеся
федерального бюджета, проведения в
пределах Российской Федерации единой
финансовой, кредитной и денежной
политики, а также — единой государственной
политики в области науки, культуры,
образования, здравоохранения,
экологии и социального обеспечения;
осуществления и управления федеральной
собственностью; принятие мер по
обеспечению обороны страны, государственной
безопасности, реализации внешней
политики; осуществления мер по обеспечению
законности, прав и свобод граждан,
охране собственности и общественного
порядка, борьбе с преступностью.
Кроме
данного круга вопросов, по которым
российское Правительство издает
постановления и распоряжения, оно также
"осуществляет иные полномочия",
возложенные на него Конституцией
Российской Федерации, федеральными
законами, указами Президен-
та
Российской Федерации (ст. 114, п. "ж"
Конституции РФ). В Конституции особо
оговаривается, что "порядок деятельности
Правительства", а значит, и порядок
(процедура) издания правительственных
актов определяется федеральным
конституционным законом.
Нормативно-правовые
акты как источники права имеют
определенные организационно-технические
и иные преимущества перед другими
источниками права. Они проявляются,
во-первых, в том, что издающие их
государственные органы имеют гораздо
большие координационные возможности,
чем все иные нормотворческие институты
для выявления и отражения в праве не
только групповых, классовых, индивидуальных,
но и общих интересов. Во-вторых, что в
силу четких требований, традиционно
сложившихся правил изложения своего
содержания нормативно-правовой акт
считается лучшим способом оформления
устоявшихся норм. И в-третьих, что
нормативно-правовой акт в силу своей
четкости и определенности более
легок "в обращении", чем другие
формы права. На него, как подмечают
теоретики и практики, легко ссылаться
при разрешении дел, вносить необходимые
коррективы, контролировать его
исполнение1.
Нормативно-правовые
акты как формы (источники) права
значительно отличаются от актов, не
имеющих нормативного характера. В их
числе, прежде всего, акты применения
права или индивидуальные акты, как
их зачастую называют.
Нормативно-правовые
и индивидуальные акты являются
юридическими по своему характеру.
Это означает, что с теми и другими
связаны определенные юридические
последствия. Однако принципиальное
отличие их друг от друга заключается
в следующем. Первые содержат в себе
общие предписания в виде норм права и
рассчитаны на многократное применение,
тогда как вторые не содержат в себе
норм права, а только предписания
индивидуального характера.
Нормативно-правовые акты адресованы
широкому, точнее — неопределенному
кругу юридических и физических лиц, в
то время как индивидуальные акты
обращены к строго определенным лицам
или кругу лиц и издаются по вполне
определенному поводу (установление
мемориальной доски, прием на работу и
увольнение, уход на пенсию и т. п.). И
наконец, нормативно-правовыми актами
охватывается весьма широкий круг
общественных отношений, а индивидуальные
акты рассчитаны лишь на строго
определенный вид общественных отношений.
Действие индивидуального акта
прекращается с прекращением
существования конкретных общественных
отношений (например, в связи с выполнением
условий конкретного договора
купли-продажи, подряда, поставки и т.
п.). В то время как нормативно-правовые
акты продолжают действовать неза-
висимо
от того, существуют ли или не существуют
конкретные отношения, предусмотренные
данным актом.
Например,
действие такого индивидуального акта
(акта применения), как приговор суда
по конкретному уголовному делу,
прекращается по мере приведения его
в исполнение (окончательного срока
исправительных работ, тюремного
заключения и т. п.). Однако это вовсе не
означает прекращения действия закона,
предусматривающего ту или иную меру
уголовного наказания за совершение
подобного преступления.
Аналогичным
образом обстоит дело не только в сфере
применения норм уголовного права,
но и в других отраслях права. Например,
прекращение действия конкретного
трудового договора отнюдь не означает
прекращения действия соответствующих
норм или институтов трудового права.
Следует
отметить, что одни и те же государственные
органы могут издавать по одним и тем
же или по разным вопросам как
нормативно-правовые, так и индивидуальные
акты. Например, согласно Конституции
РФ, Федеральное собрание принимает не
только законы — нормативные акты,
но и постановления, имеющие зачастую
индивидуальный характер. Статья 102 (п.
3) и статья 103 (п. 2) Конституции
предусматривают, что Совет Федерации
— верхняя палата российского парламента
и Государственная Дума — его нижняя
палата принимают постановления по
вопросам, отнесенным к их ведению
действующей Конституцией.
Совет
Федерации принимает, в частности,
постановления по вопросам, связанным
с утверждением указов Президента о
введении военного или чрезвычайного
положения, с назначением на должность
и освобождением от должности Генерального
прокурора России, с назначением
выборов Президента РФ, с назначением
на должность судей Конституционного
Суда, Верховного Суда и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Государственная
Дума, согласно Конституции, принимает
постановления по вопросам, касающимся
дачи согласия Президенту на назначение
Председателя Правительства России,
решения вопроса о доверии Правительству,
назначения на должность и освобождения
от должности Председателя Центрального
Банка РФ, объявления амнистии и др.
Нормативно-правовые
акты следует отличать также от актов
разъяснения или толкования правовых
норм. Основное отличие их заключается
в характере, содержании и целях издания.
Если нормативно-правовые акты имеют
своей целью установление или изменение
содержания правовых норм, то акты
разъяснения или толкования преследуют,
как это свидетельствует уже из их
названия, совсем другие цели. А именно:
они направлены превыше всего на
разъяснение смысла содержания принятых
нормативно-правовых актов, также на
установление пределов действия норм.
1
См.: Общая теория права / Отв. ред. А. С.
Пиголкин. М., 1994. С. 174.
Как
верно подмечают английские юристы,
основное толкование "законодательных
положений", по отношению к которому
все прочие являются второстепенными,
заключается в том, что законы (статусы)
следует разъяснять "в соответствии
с намерениями тех, кто их создал"1.
При этом всегда сохраняет свою силу
"презумпция невнесения в действующее
право изменений, выходящих за пределы,
предусматриваемые толкуемым статусом".
Действуют
также другие принципы толкования,
сводящиеся, в частности, к тому, что
толкование "по возможности, не должно
придавать статусу обратной силы,
влечь за собой несправедливости или
приводить к нелепым либо абсурдным
последствиям", нормы уголовного
права "толкуются" только в пользу
обвиняемого и т. д.2
Все
нормативно-правовые акты подразделяются
на два вида или группы: законы и
подзаконные акты. Основанием их
классификации при этом выступает
юридическая сила, определяемая
положением органа, издавшего тот
или иной нормативный акт в общей системе
правотворческих государственных
органов, его компетенцией и,
соответственно, характером самих
издаваемых актов.
В
зависимости от этих же критериев в
каждой стране, а точнее — в каждой
правовой системе устанавливается
строгая иерархия, то есть строгая
система расположения, соподчиненности
нормативно-правовых актов3.
Внизу
этой иерархии находятся нормативные
акты, издаваемые местными органами
государственной власти и управления.
Верхнюю часть иерархии замыкают
нормативно-правовые акты (законы,
статусы и т. п.), издаваемые высшими
органами государственной власти.
Эти акты-законы обладают высшей
юридической силой по сношению ко всем
другим — подзаконным актам. Последние
должны строго соответствовать закону,
издаваться на основе закона и во
исполнение закона. Данные требовании,
несомненно, касаются и актов правительства,
которые среди всех подзаконных актов
обладают самой высокой юридической
силой и играют среди них ведущую роль.
Сложившаяся
и поддерживаемая в каждой стране
иерархия нормативно-правовых актов
имеет важнейшее значение для упорядочения
процесса правотворчества и правоприменения,
для создания и поддержания режима
законности и конституционности.
Наряду
с нормативно-правовыми актами
государственных органов в системе
форм (источников) права некоторых бывших
социалистических стран определенное
место занимали нормативно-пра-
вовые
акты, издаваемые общественными органами
и организациями.
Как
известно, сами по себе решения (акты)
общественных организаций, так же
как и решения любых партийных органов
и организаций, не содержат в себе
правовых норм и не имеют юридической
силы. Таковую они могут получить лишь
в двух случаях. Во-первых, при издании
совместного с государственными органами
решения по одному и тому же вопросу.
Например, в СССР имела место практика
принятия такого рода совместных актов
по наиболее важным вопросам
государственной и общественной жизни.
Эти акты с момента их издания приобретали
не только общественно-политический,
но и юридический характер.
И
во-вторых, в случае предварительной
или последующей санкции (разрешения)
государства. Последняя может выражаться
в разных формах. Наиболее распространенные
из них — последующие санкции,
придающие в случае необходимости
каждому отдельному акту общественных
организаций юридический характер.
Юридическая сила такого рода актов
возникает на основе специально изданного
для этого закона или иного законодательного
акта.
Например,
согласно действовавшему в СССР
законодательству, профсоюзы в лице их
высших органов имели право на издание
актов юридического характера по
вопросам социального страхования,
санаторного обслуживания и по некоторым
другим вопросам. Необходимость
издания такого рода актов была вызвана
стремлением привлечь общественные
организации к правотворческому процессу,
для активного участия в государственной
и общественно-политической жизни.
5.
Все
нормативно-правовые акты действуют в
рамках, очерченных во времени, в
пространстве и по кругу охватываемых
этими актами лиц. Установление
этих рамок-границ имеет чрезвычайно
важное значение, поскольку с ними
связана и ими же обусловлена возможность,
а в надлежащих случаях и необходимость
применения содержащихся в данных
актах общеобязательных норм.
Определяя
границы действия нормативных актов во
времени, Г. Ф. Шершеневич писал, что
"закон, как норма, определяющая
поведение граждан, имеет начальный
и конечный моменты своего действия.
Вопрос, с какого времени закон начинает
применяться и с какого времени его не
следует более применять, чрезвычайно
важен в практическом отношении"1.
Действие
закона начинается с момента вступления
его в силу, а прекращается с момента
утраты им юридической силы.
Что
считается "моментом вступления"
нормативно-правового акта в силу? Как
определяется и с чем ассоциируется
этот момент? В государственно-правовой
теории и практике разных, в том чис-
1 Maxwell
R.
The
International of Status. L.,
1980. P.
I.
2 Гарднер
Д. Великобритания:
Центральное и местное управление. М.,
1984. С. 93—94.
3См.:
Общая теория государства и права.
Академический курс в 2-х томах. Т. 2 / Отв.
ред. M.
Н.
Марченко. М., 1998. С. 138—143.
1
Шершеневич Г. Ф. Общая
теория права. С.
397.
ле
бывших социалистических, а ныне —
постсоциалистических стран нет единого
ответа на эти вопросы.
В
одних случаях вступление нормативно-правового
акта в силу связывается с датой его
принятия или утверждения. Таковыми
являются, например, нормативные акты
(указы, постановления, приказы и
др.), принимаемые в тех или иных странах
в чрезвычайных или других экстремальных
ситуациях. Таковыми были в СССР и союзных
республиках — субъектах Федерации —
постановления Правительства.
В
других случаях вступление
нормативно-правового акта в силу
соотносится с датой его опубликования
(обнародования).
Например,
Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской
Федерации", принятый в июле 1994 г.,
вступил в силу сразу же со дня его
официального опубликования.
В
третьих случаях срок вступления в силу
нормативно-правовых актов определяется
либо самими актами или же указывается
в других, специально изданных актах
для введения их в действие.
В
специально изданных актах (постановления
Правительства, распоряжения Президента
и т. д.) указываются сроки вступления в
силу таких правовых документов, как
Основы законодательства Российской
Федерации о нотариате (приняты
постановлением Верховного Совета
РФ от 11 февраля 1993 г.), Положение о
Министерстве юстиции Российской
Федерации (утверждено постановлением
Правительства РФ от 4 ноября 1993 г.),
Таможенный кодекс Российской
Федерации (введен в действие постановлением
Верховного Совета РФ от 18 июня 1993
г.).
Сроки
вступления в силу различных актов
далеко не одинаковы. И это вполне
понятно, ибо сами акты, в отношения
которых устанавливаются эти сроки,
весьма различны. Вполне логично
предположение, многократно
подтвержденное государственно-правовой
практикой разных стран, в соответствии
с которым "начальный момент действия
может быть сознательно отсрочен ввиду
особой важности и сложности закона"1.
Для
сложных и важных нормативно-правовых
актов срок вступления в силу должен
быть более длительным, чем для всех
других нормативно-правовых актов2.
Это обусловлено тем, что для ознакомления
и изучения, а в ряде случаев и для
принятия предварительных,
подготовительных мер, связанных с
реализацией содержащихся в них
правовых положений, требуется гораздо
больше времени и усилий, чем это
необходимо в отношении менее важных и
сложных нормативно-правовых актов.
Немалое
значение имеют не только сроки, но и
способы "вступления в силу" или
"введения в действие" нормативно-правовых
актов. В подавляющем большинстве случаев
в настоящее время нормативно-правовые
акты начинают действовать одновременно
на всей территории (страны, субъекта
федерации, округа и т. п.), на которую
они рассчитаны. Но не исключается
возможность в случае необходимости и
постепенного введения их в действие.
В царской России и ряде других стран
раньше это была весьма распространенная
практика, обусловленная невозможностью
(технически, организационно, ввиду
отсутствия современных средств связи)
обнародования принимаемого
нормативно-правового акта одновременно
на всей территории страны.
Однако,
несмотря на то, что во многих странах
в силу объективных причин была широко
распространена практика постепенного
введения в действие закона, преимущество
все же признавалось за вступлением в
силу закона одновременно на всей
территории государства. Отмечалось
лишь одно "неудобство", а именно:
при установлении "слишком краткого
срока" возникало опасение, что закон
или иной нормативный акт вступит в силу
раньше, чем с ним будет ознакомлено
население. В то же время при слишком
длительном сроке введения в действие
закона могут появиться негативные
последствия такого положения.
Вывод,
к которому приходили правоведы того
времени относительно преимуществ
и недостатков вступления в силу законов
одновременно и постепенно, сводился
к тому, что "сравнительная ценность
той и другой системы обусловливается
величиною государства и культурой
страны"1.
В настоящее время ситуация коренным
образом изменилась. Система введения
в действие закона одновременно на
всей территории получила повсеместное
и неоспоримое признание.
Когда
прекращается действие закона? Каким
образом закон утрачивает юридическую
силу? Согласно сложившейся практике,
это происходит в результате следующих
обстоятельств.
Во-первых,
в результате истечения срока действия
закона или иного нормативно-правового
акта, который заранее указывается в
самом акте. Такого рода акты с указанием
сроков действия издаются, например,
при введении чрезвычайного положения
на определенной территории и на
определенный срок, при создании
временных государственных органов,
действующих в переходный период.
Во-вторых,
в результате прямой отмены действующего
нормативно-правового акта другим
актом, изданным компетентным
государственным органом. В
законодательстве некоторых стран в
связи с этим дается даже специальное
разъяснение, каким образом и в силу
каких причин совершается отмена
законодательных актов.
'Шершеневич
Г. Ф. Общая
теория права. С. 398.
1 Шершеневич
Г. Ф. Общая
теория права. С. 400.
2 В
тех случаях, когда имеет место значительный
разрыв во времени между принятием
нормативного акта и началом его действия,
зачастую говорят не о "вступлении в
силу", а о "введении данного акта
в действие".
В-третьих,
в результате замены действующего
нормативного акта другим актом,
устанавливающим в данной области новые
правила поведения. Юридическая сила
прежнего акта утрачивается в момент
введения в действие нового акта.
Например, в связи с принятием новой
Конституции Российской Федерации,
вступившей в силу "со дня официального
ее опубликования по результатам
всенародного голосования", а
именно — 23 декабря 1993 г., одновременно
прекратилось "действие Конституции
(Основного Закона) Российской
Федерации — России, принятой 12 апреля
1973 г., с последующими изменениями и
дополнениями"1.
В
связи с рассмотрением вопроса о границах
действия нормативных актов во времени
необходимо рассмотреть такое понятие,
как обратная сила закона. Под обратной
силой закона понимается распространение
действия закона на все те случаи жизни
и общественные отношения, которые
имели место до вступления его в силу.
По
общему правилу, законы и другие
нормативные акты обратной силы не
имеют. В практическом плане это означает,
что в случае возникновения, скажем,
имущественного спора или совершения
правонарушения применяется тот закон,
который действовал во время
возникновения спора или совершения
противоправного деяния.
Презумпция
непризнания обратной силы закона
действует не только в России, но и в
других бывших соцстранах.
Исключением
являются только те случаи применения
уголовного закона, которые
предусматривают смягчение ответственности
за определенные деяния или же вообще
ее устранение. В некоторых случаях
обратная сила закона признается в
гражданском и семейном праве. Однако
об этом должно быть прямое указание в
законе.
Кроме
ограничения действия нормативно-правового
акта во времени существуют общепризнанные
границы его действия в пространстве,
на определенной территории. В соответствии
с принципами государственного
суверенитета и территориального
верховенства нормативно-правовые
акты, издаваемые высшими органами
власти того или иного государства,
действуют лишь на его территории. В
пределах территории данного государства
они выступают как акты, обладающие
высшей юридической силой и имеющие
беспрекословный приоритет перед
всеми другими нормативными актами,
действующими на той же государственной
территории.
Под
государственной территорией понимается
часть земного шара, включающая сушу,
недра, воздух и воду, которая находится
под суверенитетом данного государства
и на которую государство распространяет
свою власть2.
По
территориальному критерию все
нормативно-правовые акты подразделяются
на акты, действие которых распространяется
на всю территорию государства, акты,
охватывающие определенную ее часть, и
акты, действие которых распространяется
за пределы территории страны.
На
всю территорию государства распространяются,
например, конституционные и обыкновенные
законы. "Конституция Российской
Федерации и федеральные законы имеют
верховенство на всей территории
Российской Федерации"1.
Однако
акты, изданные в порядке текущего
законодательства, могут действовать
и на строго определенной, ограниченной
части территории. Об этом заранее
оговаривается в самом законе или ином
нормативном акте. В России таковыми
могут быть, например, законы, указы
Президента или постановления
Правительства, касающиеся определенных
районов или всего Крайнего Севера,
Дальнего Востока, регионов, пострадавших
от чернобыльской аварии.
Действие
некоторых нормативно-правовых актов
может выходить за пределы территории
государства. И наоборот, на территории
данного государства в соответствии с
заключенными соглашениями могут
действовать нормы, содержащиеся в актах
других государств. Это касается в
первую очередь гражданского,
коммерческого, финансового и некоторых
иных отраслей права.
В
современных условиях, когда широко
развиваются экономические,
политические, торговые, финансовые и
иные связи между государствами, особую
значимость приобретает применение
норм международного права к
внутригосударственным отношениям.
Например, Конституция Российской
Федерации в связи с этим устанавливает,
что общепризнанные принципы и нормы
международного права, а также международные
договоры России являются составной
частью ее правовой системы. В случае
"если международным договором
Российской Федерации установлены иные
правила, чем предусмотренные законом,
то применяются правила международного
договора"2.
Аналогичные
нормы содержатся и в конституциях ряда
других государств.
Важное
значение для государственно-правовой
теории и практики имеет определение
действия нормативно-правовых актов по
кругу лиц, выяснение вопроса о том, кому
адресуются содержащиеся в этих актах
предписания.
По
общему правилу, нормативно-правовые
акты издаются с целью распространения
их предписаний на граждан данного
государства. Наделяя своих граждан
конституционными правами и свободами,
равно как и возлагая на них определенные
конституцион-
■Конституция
Российской Федерации. М., 1993. Раздел
второй. П. 1. 2
Бабурин С. Н. Территория
государства: Правовые и геополитические
проблемы. М., 1997. С. 7—64.
1 Конституция
Российской Федерации. Ст. 4. П. 2.
2 Там
же. Ст. 15. П. 4.