Дорожные условия: ширина проезжей части 7,65 м, бетонное покрытие, местами гололед, профиль пути горизонтальный.

Принимая во внимание то, что для определения причин автодорожного происшествия требуются специальные знания, руководствуясь ч. 1 ст. 226, ст. 227, 230 и 232 УПК Республики Беларусь,

Постановил:

1. Назначить по уголовному делу комиссионную судебно-автотехническую экспертизу, проведение которой поручить Научно-исследовательскому институту проблем криминологии, криминалистики и судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Беларусь.

2. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Каковы скорость движения автомашины «ГАЗ-2410» с номерным знаком 1823 КХ, и угол уклона кювета с учетом экспериментальных данных?

Какие данные учитывал эксперт Санников И.К., отвечая на вопрос о причине заноса автомашины, проводилось ли им экспертное моделирование направления движения автомашины до и после заноса?

Возможен ли при условии прямолинейного движения автомашины с установленной скоростью заезд только одним левым задним колесом, исключая левое переднее, или же в таком случае должен иметь место поворот рулевого колеса, достоверны ли с технической точки зрения показания водителя Нестерова Н.В. в этой части?

Путем экспертного моделирования с учетом результатов следственного эксперимента от 6 марта 2001 г. определить, каков должен быть характер движения автомашины «ГАЗ-2410» при заезде передним левым и задним левым колесами в выбоину глубиной около 7 см и размерами 1,1 х 0,35 м, оказывает ли существенное влияние на направление движения автомашины заезд колесами в выбоину таких размеров или же колесо данного диаметра легко преодолевает такое углубление?

Достоверны ли с технической точки зрения показания водителя Нестерова Н.В. о том, что при заезде левым задним колесом в выбоину заднюю часть его автомашины занесло влево?

Не явилось ли наличие выбоины на путепроводе техническим условием заноса задней части автомашины влево?

Не могло ли способствовать заносу задней части автомашины «ГАЗ-2410» влево торможение с установленной неисправностью тормозной системы или же этому способствовал поворот рулевого колеса вправо?

Имел ли водитель Нестеров Н.В. техническую возможность снизить скорость движения своей автомашины до минимальной величины с расстояния 51,5 м, т. е., с момента обнаружения в начале путепровода «деформационного шва»?

Вероятно ли возникновение заноса при прямолинейном движении автомашины по горизонтальному участку путепровода, покрытого инеем, с минимально сниженной скоростью без применения торможения и поворота руля даже при наличии указанной выбоины?

Соответствовали ли действия водителя Нестерова Н.В. требованиям Правил дорожного движения? Как он должен был действовать в данной ситуации?

3. Предоставить в распоряжение экспертов материалы уголовного дела № 01016140126.

Следователь

капитан милиции И.С. Саганович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении технико-криминалистической

экспертизы денежного знака

г. Минск 18 февраля 2001 г.

Следователь отдела по Московскому району управления Следственного комитета МВД Республики Беларусь по г. Минску капитан милиции Германович И.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 01011030076,

установил:

16 февраля 2001 года Сидорович И.К. в своей кв. 15 д. 26 по ул. Декабристов в г. Минске продал Чикиной О.В. 100-долларовый денежный билет США с оттиском печати Федерального резервного банка в г. Нью-Йорке, контрольной буквой «В», контрольной цифрой «2», клише Н2-Н19-119, 1988 года выпуска, с серийным № В29544861С, подлинность которого вызывает сомнение.

Принимая во внимание то, что для установления способа изготовления указанного денежного билета необходимы специальные знания, руководствуясь ч. 1 ст. 226, ст. 227 и 230 УПК Республики Беларусь,