Концептуальные ретроспективы теории ренты*.

Преамбула. Статья посвящена ретроспективным аспектам рентной парадигмы, месту теории ренты в экономической науке и практике хозяйственной жизни. В статье обосновывается положение о том, что теория ренты – это не только научное направление классической политэкономии, но и современной экономической мысли.

На рубеже 18-19 вв. экономисты – классики ограничивали понятие ренты лишь земельной рентой. «Рента, - отмечал Д. Риккардо, - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы» [13, с. 30]. Можно считать простым совпадением, что в том же 1817 г., когда были опубликованы "Начала политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо, в далеком от Лондона Петербурге вышел в свет "Курс политической экономии" А.К. Шторха, где по аналогии с земельной рентой вводилось понятие ренты таланта, который тоже являлся "даром щедрости природы" [4, с.377]. Во всяком случае, если экономисты-классики связывали понятие ренты лишь с земельными участками (и рудниками), то позднее было признано, что экономическую ренту можно выявить в составе доходов владельцев любого другого фактора, хотя в

*Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ – 2002

некоторых случаях она может иметь нулевое значение, а в некоторых исчерпывать весь доход. "Сейчас под экономической рентой понимают выплаты владельцу фактора производства сверх и помимо тех, которые необходимы для того, чтобы предотвратить перевод фактора в другую сферу его использования. Иными словами экономической рентой называют платежи владельцу фактора превышающие его альтернативную ценность» [4 с.377-378].

Неоклассический подход позволил трактовать ренту как доход от любого экономического фактора (машин, орудий производства и др.), но все это раз­новидности природной ренты. С конца 80-х., а особенно с начала 90-х.гг. особо остро встала проблема так называемой "неприродной ренты", формами обособления которой являются спекуляция, коррупция, открытая преступность. Поведение экономических субъектов, направленное на поиск и присвоение ренты, по мнению многих экономистов, влечет за собой как прямые, так и косвенные издержки для общества. Прямые издержки связаны с использованием общественных ресурсов и средств государственных предприятий, включая и средства, полученные в форме законных дотаций и налоговых льгот, номенклатурную приватизацию, хищения и взятки, в интересах малочисленной касты привилегированных лиц. Косвенные издержки являются результатом того, что «рентоориентированное поведение" ухудшает положение экономики в целом. Получение "ренты" в виде различного рода субсидий обусловливают чрезмерный бюджетный дефицит, который порождает высокую инфляцию, ведет к большему сокращению объема производства, чем того требуют необходимые структурные изменения. Надо сказать, что проблемы земельной ренты в той или иной степени затрагивали в своих трудах еще экономисты 18 в.; У. Петти, П. Буагильбер, Р. Кантильон, Ф. Кенэ др. Более систематично к этой проблеме подошел А. Смит и, наконец, стройную теорию земельной ренты, которая ак­туальна и по сей день разработал Д. Рикардо. К. Маркс в целом принял его теорию с некоторыми дополнениями. Таким образом, заслуга в разработке классической теории ренты во многом принадлежит Рикардо. Среди современных экономистов в той или иной степени проблема ренты рассматривается в работах А. Ослунда, И. Полищука, В. Танци, А. Хилмана, ряда других.

Уильям (Вильям) Петти был одним из первых ученых-экономистов, уделивших внимание в своих исследованиях проблеме ренты. По мнению Маркса, Петти дал первое понятие дифференциальной ренты, утверждая, что она возникает в сельском хозяйстве в связи с различным плодородием участков и различным их местоположением по отношению к рынку. Он считал ренту не даром земли как таковой, а созданием труда, поскольку труд на разных участках обладает разной производительностью. После того как Петти определил ренту как чистый доход с земли, он ставит вопрос о цене земли. По его мнению, стоимость или цена земли, представляет собой сумму определенного числа годичных рент. Обосновывается это определение цены земли довольно оригинально. Если цена земли, рассуждал Петти, равна сумме годичных рент., следовательно, можно допустить, что число этих рент должно равняться обычной продолжительности совместной жизни трех поколений (деда, отца и сына), т.е. 21 год. Однако такое количество годичных рент, определяющих стоимость земли, может изменяться. В поисках правильного толкования закона стоимости и его применения к реальной экономической жизни Петти выдвинул известную формулу: "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать» [2, с. 434]. Таким образом, земля, по его мнению, наряду с трудом выступает источником стоимости. К.Маркс, отмечая заслуги Петти в решении проблемы ренты и цены земли, писал: "Во-первых, рента как выражение совокупной сельскохозяйственной прибавочной стоимости, выводится не из земли, а из труда и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника..., во-вторых, стоимость земли оказывается не чем иным, как наперед закупленной на определенное число лет рентой, такой превращенной формой самой ренты, в которой прибавочная стоимость (или прибавочный труд) стольких-то лет (например, 21 года) выступает как стоимость земли; короче говоря, стоимость земли оказывается не чем иным, как капитализированной рентой» [2, с.435].

П. Л. Буагильбер, а вслед за ним и Р. Кантильон утверждали, что все доходы балансируются расходами, кроме земельной ренты. Рента в их учениях являлась единственным экономическим доходом. "Внутренняя ценность" (стоимость) товара Кантильон вслед за Петти, связывал с затратами земли и труда, необходимых для его производства. Правда, в отличие от Петти, он развивал "земельную теорию ценности", предлагая в качестве единой меры богатства землю. Чтобы свести к "земельной" мере стоимость труда, он предлагал измерять ее тем количеством земли, которую надо отвести для производства пищи и других вещей, необходимых одному работнику. Земля для Кантильона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств пропитания, т.е. продуктом земли. Кантильон внес в экономическую науку привычное ныне деление общества на три основных класса в зависимости от типа дохода: земельных собственников, наемных работников и предпринимателей. Трем классам общества он ставит в соответствие три вида доходов ("теория трех рент"). Согласно этой теории, первичный получатель источника всех доходов - продукта земли выступает одновременно и первым плательщиком доходов (рент): первую (или собственно) ренту он платит земельному собственнику, вторую ренту - городским предпринимателям за их товары и услуги, третья рента составляет его собственный доход [6 с.53].

Затронул тему ренты в своих исследованиях и французский экономист, основатель школы физиократов Ф. Кенэ. B названии школы нашла отражение центральная идея о природной силе земли как главном факторе богатства. В работе "Общие принципы экономической политики земледельческого государства и примечания к этим принципам" Ф.Кенэ развивает идею о "чистом продукте" - остатке богатства после вычета издержек на его производство. Он пришел к выводу, что производителен только такой труд, который создает прибавочную стоимость, но "чистый продукт", по мнению Кенэ создается только на земле, горожане (ремесленники) могут лишь преобразовать его, т.е. их труд не создает прибавочной стоимости. В связи с этим Кенэ отождествлял прибавочную стоимость с рентой. В промышленности, по мнению ученого, прибавочный продукт вообще не создается, а прибыль на капитал вообще не существует. Доход капиталиста - своеобразная, лишь более высокая зарплата. Этот доход и зарплата рабочих входит в издержки производства. Торговую прибыль Кенэ считал внеэкономической категорией и рассматривал ее как результат обсчета [2,с.452]. Таким образом, физиократы игнорировали категорию прибыли, а единственной формой дохода, по их мнению, являлась земельная рента. Они искали решение всех экономических и социальных проблем в решении вопроса о земельной ренте. Прибавочную стоимость, созданную в земледелии, они связывали с естественным плодородием почвы, считали её «чистым даром природы».

Более систематично подошел к анализу ренты выдающийся представитель классической политической экономии А.Смит. Он исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. Земельные собственники владеют главным средством производства - землей и получают доход в виде ренты, которая выступает непосредственно как плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться и капиталистов, владеющих предприятиями промышленности в горнодобывающей отрасли и арендующих рудники. В отличие от физиократов, Смит не делает принципиального различия между капиталами, занятыми в промышленности и сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов, считал Смит, должны быть особо выделены заимодавцы, которые ссужают капиталы промышленникам. Их доход (ссудный процент) в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которая уступается капиталистами - заемщиками. Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс представляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату. Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. Так, А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако землевладелец требует ренту и за землю никогда не подвергавшуюся улучшению, за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены. Смит приводил пример приморских скал, на которых во время отливов можно собирать полезные водоросли. Но и за этот чистый дар природы владельцы скал взимают со сборщиков ренту [3,с.35].

Смит видел в земельной ренте проявление монополии (частной собственности на землю). Он отмечал, что участки земли различаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной дифференциальной ренты. Но эти его замечания не образуют стройной теории рент. Придерживаясь трудовой теории стоимости, Смит характеризовал ренту наряду с прибылью как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Переходя далее к вопросу о величине ренты, он определял ее как излишек стоимости над зарплатой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Это называлось естественной величиной земельной ренты. Смит утверждал, что, наряду, с зарплатой и прибылью рента определяет стоимость товара, таким образом, в воззрениях Смита на роль земли в хозяйстве и на земельную ренту встречаются физиократические элементы. Порой он склоняется к взгляду, что земля не только создает потребительные стоимости, но и играет какую-то особую роль в меновой стоимости товаров. Смит писал, что ренту можно считать произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека.

В основе классической теории земельной ренты лежала идея падающей отдачи от дополнительных вложений капитала. В разных вариантах она встречается в литературе, начиная со второй половины 18 в. Так Джеймс Стюарт в своем "Исследовании основных принципов политической экономии" развивал мысль о том, что с ростом населения потребность в продовольствии заставит обрабатывать все менее плодородные почвы, поэтому со временем одни и те же вложения в обработку земли приносят все меньшие урожаи. Почти одновременно Ж.Тюрго в своих "Размышлениях о создании и распределении богатства" обратил внимание на другой случай: если к одному участку земли последовательно применять дополнительные равные порции капитала, то поначалу отдача от последующих порций будет возрастать, а затем, достигнув определенного уровня, начнет неуклонно снижаться [6.с.71]. В начале 19 в. в Англии развернулась борьба вокруг так называемых хлебных законов, по которым импорт зерна облагался пошлинами. В тот же период цены на зерно быстро росли. Это привлекло внимание к ценообразованию в сельском хозяйстве, и в 1815 г. в работах сразу нескольких авторов идеи Дж. Стюарта и Ж. Тюрго были использованы для объяснения и критики сложившейся ситуации: ограничения на импорт зерна вынуждают обрабатывать плохие земли, а это повышает издержки производства и соответственно цены зерна. Теория ренты Д. Рикардо представляет собой обобщение этой позиции.

Целую главу (гл.2) своего труда "Начала политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо полностью посвящает анализу земельной ренты. Он задается целью изучить природу земельной ренты и законы, регулирующие ее повышение или падение. Рикардо писал, что до возникновения частной собственности на землю, не было земельной ренты, земля оставалась даром природы как воздух и вода. Он дает буквально следующее определение ренты: "Рента — это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы" [13,с.30]. Здесь он критикует А.Смита за то, что тот приводит несколько размытое определение ренты, смешивая ее с прибылью от реализации продукции земельных угодий. Рикардо рассматривает приведенный Смитом пример: "Он рассказывает нам, что спрос на строевой лес и вследствие этого высокая цена его в более южных странах Европы были причиной того, что в Норвегии стали платить ренту за леса, которые раньше не давали ее» [13,с.31]. Лицо, платившее так называемую ренту, платило ее за ценный товар, находившийся на данном участке, чтобы посредством продажи строевого леса выручить свои деньги с прибылью. Правда, если бы после того, как лес был вырублен, землевладельцу платилось какое-либо вознаграждение за то, что он использовал землю для разведения леса или какого либо другого продукта в расчете на будущий спрос, то такое вознаграждение справедливо было бы назвать рентой, потому что оно уплачивалось бы за производительные силы земли. Но в том случае, о котором говорит Адам Смит, вознаграждение платилось за право вырубки и продажи леса, а не за право его разведения. Смит говорит также о ренте, получаемой с каменноугольных копей и каменоломен, но к ней относится то же замечание, а именно: вознаграждение, даваемое за копи или каменоломни, уплачивается за стоимость каменного угля или камня, которые могут быть извлечены из них, и не стоит ни в какой связи с первоначальными и неразрушимыми силами почвы. Таким образом, Рикардо акцентирует внимание на том, что плата землевладельцу может носить смешанный характер ренты и прибыли, но это разные вещи. Это различие имеет большое значение при исследовании прибыли и ренты, т.к., по мнению Риккардо, законы, регулирующие движение ренты, сильно отличаются от законов, регулирующих движение прибыли, и редко действуют в одном и том же направлении.

Начинает свое исследование Рикардо с разбора причин возникновения ренты. Здесь необходимо сделать оговорку, что он полностью разделял идею Мальтуса, что в человеческом обществе действует закон об убывающем плодородии почвы, в результате чего средства к существованию возрастают только в арифметической прогрессии, население же растет в геометрической прогрессии. Рикардо утверждает, что при первом заселении страны, где плодородная земля в изобилии, и можно обрабатывать лишь незначительную ее долю для снабжения пищей наличного населения, ренты не существует. Согласно общим законам предложения и спроса, продолжает он, никто не будет платить ренту за землю, имеющуюся в изобилии, точно так же, как никто не платит ренты за пользование воздухом или водой или каким-либо другим даром природы, существующем в неограниченном количестве. Если бы вся земля имела одинаковые свойства, если бы она имелась в неограниченном количестве и была однородна по качеству, то за пользование ею нельзя было бы брать плату, за исключением тех случаев, когда она отличается особо выгодным положением. Следовательно, рента всегда платится за пользование землей только потому, что количество земли не беспредельно, а качество ее неодинаково, с ростом же населения обращается в обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно. Рикардо проводит разделение всех участков земли на три вида: худшие, средние и лучшие, различая их по плодородию. Когда обществу начинает требоваться все больше плодородной земли, чтобы прокормить работников, и оно приступает к возделыванию худших участков, то на средних и лучших появляется рента. Он так описывает этот механизм: «Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков. Когда поступает в обработку земля третьего разряда по качеству, тотчас начинает давать ренту земля второго разряда. Как и раньше рента регулируется различием в их производительной силе. В то же время поднимается рента с земли первого разряда, потому что она должна быть всегда выше ренты с земли второго разряда на величину разницы в продукте, который они дают при данном количестве капитала и труда. С каждым приростом населения, который заставляет страну прибегать к земле худшего качества, чтобы увеличить свой запас пищи, будет подниматься рента со всех более плодородных земель» [13,с.33]. Таким образом, Рикардо раскрывает суть образования дифференциальной ренты, правда, не называя ее дифференциальной.

Капитал, приложенный к земле, также доставит ренту. Еще до перехода к землям второго и третьего уровней, капитал может быть более производительно затрачен на тех участках, которые уже обрабатываются: "Предположим, что участки №1, 2 и 3 дают при равных затратах капитала и труда чистый продукт в 100, 90, и 80 квартеров хлеба. ... Может, например, оказаться, что при удвоении первоначального капитала, затраченного на №1, продукт хотя и не удвоится, не увеличится на 100 квартеров, но все же возрастет на 85 квартеров, это количество будет превышать то, которое было получено при приложении такого же капитала к земле №3" [13,с.33]. В подобных случаях капитал будет предпочтительно прилагаться к старой земле и также доставит ренту, потому что рента, как пишет Рикардо, всегда является разницей в продукте, полученном посредством приложения двух одинаковых количеств капитала и труда: "Если при помощи капитала в 1 тыс. ф. ст. арендатор получает 100 квартеров пшеницы с арендуемой им земли и если, употребив второй капитал в 1 тыс. ф. ст., он получит еще 85, то владелец земли сможет по истечении срока аренды обязать добавочную ренту в 15 квартеров или эквивалент их стоимости, ибо существование двух различных норм прибыли невозможно. Если арендатор примирится с уменьшением на 15 квартеров дохода со своей второй тысячи, то это потому, что для нее нельзя отыскать более прибыльного помещения. Такова была бы общая норма прибыли, и если бы первый арендатор отказался, то нашелся бы кто-нибудь другой, согласный отдать весь излишек прибыли сверх этой нормы владельцу земли, с которой он получит его" [13,с.34]. Тем не менее, Рикардо замечает, что "приложение добавочного количества труда [к земле] дает пропорционально меньший доход", то есть, фактически, формулирует закон убывающей полезности (убывающего плодородия). Меновая стоимость всех товаров, будь то продукты земли или промышленные изделия, по Рикардо, определяется наибольшим количеством труда тех, кто работает при худших условиях для производства определенного количества этих товаров. Они продолжают работать лишь потому, что это приносит нормальную прибыль. Но на худших участках не образуется ренты — так утверждает Рикардо. Рента не является составной частью цены товаров, замечает он: «Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог. ... Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты» [13,с.35]. Рикардо утверждает, что такая мера только позволила бы некоторым фермерам жить по-барски, но не уменьшила бы количества труда, необходимого для получения сырых произведений с наименее производительной земли, находящейся под обработкой. С другой стороны, каждый раз, когда становится необходимым прилагать добавочный капитал к земле, дающей меньшее количество продукта, рента, повышается.

Рикардо отрицает преимущество земли перед всеми другими источниками полезных продуктов ввиду того избытка, который она дает в форме ренты: "Когда земля имеется в особенном изобилии, когда она наиболее производительна и наиболее плодородна, она не дает вовсе ренты, и только тогда, когда ее производительная сила падает и труд на ней приносит меньше, часть первоначального продукта более плодородных участков обособляется в качестве ренты. Замечательно, что особенным преимуществом земли выставляется как раз то свойство ее, которое должно было бы считаться ее недостатком, сравнительно с естественными факторами, которыми пользуются фабриканты" [13,с.37]. Если с каждым годом вновь сооруженные машины были бы менее производительны, чем старые, то владельцы старых машин получали бы ренту — значит такое производство машин выгодно. Так пишет Рикардо. Но ведь если не старые, а вновь выпускаемые машины более производительны, то владельцы новых машин будут получать ренту, и именно так происходит на самом деле. По мнению Рикардо, повышение ренты всегда является результатом роста богатства страны и трудности снабжения пищей ее возросшего населения. Это симптом, но отнюдь не причина богатства, потому что богатство часто возрастает всего быстрее, когда рента остается неподвижной или даже падает. Рента увеличивается всего быстрее, когда уменьшаются производительные силы земли, имеющейся в нашем распоряжении. Богатство быстрее всего возрастает в тех странах, где имеющаяся в нашем распоряжении земля всего плодороднее и где благодаря усовершенствованиям в земледелии количество продуктов может быть умножено без соответствующего увеличения количества труда и где, следовательно, рента растет медленно. При создании таких условий жизни общества, которые делают ненужным приложение прежнего количества капитала к земле и которые поэтому делают последнюю приложенную долю его более производительной, будут понижать ренту. Всякое значительное уменьшение капитала страны, которое существенно уменьшило бы фонд, предназначенный для содержания труда, естественно, будет иметь такое действие. Население регулируется фондом, назначенным на доставление ему занятий, и, следовательно, всегда увеличивается или уменьшается с увеличением или уменьшением капитала. Поэтому за всяким уменьшением капитала следует уменьшение платежеспособного спроса на хлеб, падение цен и сокращение обрабатываемой площади. Уменьшение капитала будет понижать ренту в порядке обратном тому, в каком накопление капитала повышает ее. Будут последовательно покидать земли менее производительные, меновая стоимость продукта будет падать, пока под обработкой останется только земля высшего качества, которая тогда уже не будет приносить ренты. Однако, такие же результаты может дать увеличение богатства и населения страны, если оно будет сопровождаться столь значительными усовершенствованиями в земледелии, что необходимость возделывать более плохие земли уменьшится или то количество капитала будет затрачиваться на возделывание более плодородных участков.

Рикардо выделяет два основных вида земледельческих улучшений: увеличение производительных сил земли (рациональный севооборот и удобрения) и усовершенствование машин (орудий труда). И те, и другие ведут к падению цены сырых продуктов; и те, и другие оказывают влияние на ренту, но не в одинаковой степени. Последнее не всегда влияет на ренту, а если только изменяет разницу в продукте, получаемом от последовательных долей капитала, прилагаемых к той же или новой земле. Они не увеличивают производительных сил земли, но позволяют получать продукт с помощью меньшего количества труда. "Если к земле прилагаются четыре доли капитала -50, 60, 70 и 80, дающие все одинаковые результаты, и если какое-нибудь улучшение в составе такого капитала позволит мне уменьшить каждую из них на 5, так, что они будут составлять теперь 45, 55, 65 и 75, то в хлебной ренте не произойдет никакого изменения" [13,с.41]. Таким образом, по словам Рикардо, есть улучшения, которые могут понизить относительную стоимость продукта, не понижая хлебной ренты, хотя они и понижают денежную земельную ренту, т.к. позволяют последовательно сберечь некоторую часть от каждой доли вкладываемого капитала. «Но если улучшения были таковы, что позволили мне сберечь только ту долю капитала, которая прилагается наименее производительно, то хлебная рента непосредственно упадет, потому что уменьшится разница между капиталом наиболее производительным и капиталом наименее производительным, а эта разница и составляет ренту» [13,с.41]. Рикардо пишет, что трудность производства повышает и меновую стоимость сырья и долю сырого продукта, уплачиваемую землевладельцу в качестве ренты. Т.о., очевидно, что увеличение трудности производства дает землевладельцу двойную выгоду. Во-первых, он получает более значительную долю и, во-вторых, товар, которым она ему уплачивается, имеет более значительную стоимость. Свои рассуждения Рикардо иллюстрирует следующим примером: «Чтобы сделать это очевидным и показать, в какой степени будут изменяться хлебная и денежная рента, предположим, что труд 10 рабочих на земле известного качества дает 180 квартеров пшеницы стоимостью 4 ф. ст. квартер, или 120 ф. ст., и что труд 10 добавочных рабочих на той же или другой земле произведет только 170 квартеров добавочного продукта. Цена пшеницы поднимется тогда с 4 ф. ст. до 4 ф. ст. 4 шилл. 8 пенс., так как, 170 / 180 = 4 ф. ст. / 4 ф. ст. 4 шилл. 8 пенс.; или, поскольку для производства 170 квартеров в одном случае нужен труд 10 человек, а в другом только 9,44, то повышение произойдет в отношении 9,44 /10, или 4 ф. ст. 4 шилл. 8 пенс. / 4 ф. ст. Если будет занято еще 10 рабочих, и продукт будет равняться

160, то цена повысится до 4 ф. ст. 10 шилл.

150 > > > 4 ф. ст: 16 шилл.

140 > > > > 5 ф. ст. 2 шилл. 10 пенс.

Так вот, если не платилось никакой ренты за землю, которая давала 180 квартеров при цене квартера хлеба 4 ф. ст., то, раз земля дает только 170, в виде ренты будет уплачиваться стоимость 10 квартеров, что при цене квартера 4ф.ст. 4 шилл. 8 пенс. Составит 42 ф. ст. 7 шилл. 6 пенс. Рента будет равна 20 квартерам, когда их производится 160, что при цене 4 ф. ст. 10 шилл. составит 90 ф- ст. 30 квартерам, когда их производится 150, что при цене 4 ф. ст. 16 шилл. составит 144 ф. ст. 40 квартерам, когда их производится 140, что при цене 5 ф. ст. 2 шилл. 10 пенс, составит 205 ф. ст. 13 шилл. 4 пенс» [13,с.42].

Ренте с рудников Рикардо посвящает отдельную главу своего исследования. В этой главе он говорит о том, что земледелие и добыча металлов на рудниках очень похожи. Металлы производит природа, но добываются они человеческим трудом. Поэтому, как и земля, рудники дают ренту, и, по словам Рикардо, она подобно земельной ренте есть следствие, а никак не причина, высокой стоимости их продукта. Если бы имелись в изобилии одинаково богатые рудники, которыми каждый мог бы завладеть, они не могли бы давать никакой ренты; стоимость их продукта зависела бы от количества труда, необходимого для извлечения металла из земли и доставки его на рынок. Рудники же бывают различного качества, и доход, доставляемый беднейшим рудником, не платящим никакой ренты, будет регулировать ренту всех других, более производительных рудников. Рикардо предполагает, что беднейший рудник дает обычную прибыль на капитал. Все, что другие рудники дают сверх нее, будет уплачиваться их владельцам в качестве ренты. В последнее десятилетие XIX века произошло изменение взглядов на теорию ренты Д. Рикардо, так как часть авторов была внезапно поражена мыслью о том, она на самом деле является особым случаем намного более общей теории. Рикардо показал, что последнее приращение труда и капитала на интенсивно используемом участке земли ничего не добавляет к ренте и состоит исключительно из заработной платы и процента; рента же обязана своим существованием более высокой продуктивности участков, более плодородных, чем предельный. Викселль и Джон Бейтс Кларк поняли, что в предельном состоянии с отсутствием ренты нет ничего уникального: когда земля - переменный фактор, а труд с капиталом - постоянные факторы, предельное состояние будет характеризоваться отсутствием заработной платы и процента. Так родилась теория распределения на основе предельной производительности, и к прочим достижениям Рикардо теперь необходимо добавить изобретение предельного анализа.

Земельная рента в трактовке К. Маркса - это часть прибавочного продукта, создаваемая непосредственными производителями в сельском хозяйстве (также и в др. отраслях, связанных с хозяйством на земле) и присваиваемая собственником земли. Сущность земельной ренты, по его мнению, состоит в том, что она является экономической формой реализации земельной собственности. Он писал: "Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность..."[10,с.183]. Далее он отмечал, что земельная рента как экономическая категория отражает классовые отношения соответствующего способа производства и является продуктом прибавочного труда. Земельная рента возникла с появлением земельной собственности. Различным ступеням развития общественного производства соответствуют различные формы земельной ренты. В рабовладельческом обществе она создавалась трудом рабов и колонов (полусвободных) или мелких свободных землевладельцев. Низкая производительность труда раба компенсировалась для рабовладельцев его дешевизной и огромным количеством самих рабов. Рабовладельцы и форме земельной ренты не только полностью присваивали прибавочный продукт, но и забирали часть необходимого продукта [10,с.184,]. С разложением рабовладельческого общества появились такие формы земельной ренты, как продуктовая и отработочная, которую создавали рабы, отпущенные на свободу, колоны и свободные мелкие земледельцы. Эти формы земельной ренты были переходными к более высокой ступени общественных отношений и получили свое развитие в условиях феодализма. При феодализме земельная рента — господствующая форма присвоения прибавочного продукта в сельском хозяйстве. Маркс различает три основные формы земельной ренты: отработочную, продуктовую и денежную, Каждая из этих форм отражала определённый этап в развитии производительных сил. Отработочная рента (барщина) возникает, когда непосредственный производитель — феодально-обязанный (зависимый) крестьянин — часть недели работает на своем надельном участке, находящемся в фактическом его пользовании, при помощи собственных орудий производства, а остальные дни недели работает даром на землевладельца в его поместье. Необходимый и прибавочный труд производителя разделены во времени и пространстве. Совпадение земельной ренты с прибавочным продуктом выступает здесь в грубой неприкрытой форме принудительного труда.

Для возникновения отработочной ренты, считал Маркс, необходимы 3 условия: 1 ) чтобы непосредственный производитель обладал рабочей силой, способной произвести продукта больше, чем нужно для её воспроизводства; 2) чтобы естественные условия труда и земля были достаточно благоприятны для обеспечения повышенной производительности этого труда; 3) насилие, благодаря чему могло произойти превращение прибавочного продукта в ренту. Эта форма эксплуатации чужого труда основана на внеэкономическом принуждении [3,с.135]. Продуктовая рента выплачивалась земельному собственнику натурой. По сравнению с отработочной рентой эта форма характеризует, по мнению Маркса, более высокую ступень развития общественных отношений. Превращение отработочной ренты в продуктовую не изменило существа земельной ренты как экономической категории. Однако продуктовая рента предполагает более высокую производительность труда в обществе. Крестьянин, располагая всем своим рабочим временем, приобретает большую хозяйственную самостоятельность и заинтересованность в своём труде, хотя часть этого времени, по-прежнему в форме прибавочного продукта, принадлежит земельному собственнику. Труд производителя на себя и на земельного собственника уже не отделяется во времени и пространстве. Вместе с развитием этой формы земельной ренты появляются более крупные различия в хозяйственном положении отдельных непосредственных производителей. Но также как и отработочная, продуктовая земельная рента включает весь прибавочный труд, который непосредственный товаропроизводитель вынужден даром отдавать собственнику земли [3,с.136]. Последней и высшей формой феодальной ренты, по мнению Маркса, является денежная рента — превращённая форма продуктовой ренты. Она возникла в период разложения феодальных отношений на основе значительного развития товарного производства. Следовательно, она отражала ещё более высокую ступень развития общественного разделения труда и была переходной формой к капиталистической земельной ренте. Чтобы уплатить денежную ренту, крестьянину необходимо было сначала продукт своего труда превратить в деньги. Феодальная земельная рента во всех её трёх формах предполагает наличие двух классов; помещиков и зависимых от них крестьян. С развитием денежной ренты изменяются правовые отношения между крестьянами, владеющими частью земли и обрабатывающими её своим трудом, и земельными собственниками. Между ними устанавливаются новые, договорные отношения. Владелец земли постепенно становится арендатором, Денежная форма ренты сменяется капиталистической земельной рентой, которая предполагает аренду земли с применением наёмного труда.

Во всей истории аграрных отношений наряду с крупной земельной собственностью рабовладельцев и помещиков существовала мелкая, парцеллярная собственность свободных крестьян. Мелкие земледельцы, ведущие хозяйство натурального и полунатурального типа, имели различный удельный вес в разных странах, подвергались экспроприации со стороны господствующих классов. Крупные землевладельцы использовали их в качестве объекта эксплуатации, присваивали часть их труда в форме отработочной и продуктовой ренты, заставляли их обрабатывать свою землю. Прибавочный труд свободных мелких землевладельцев был источником земельной ренты крупных земельных собственников. Маркс писал, что с развитием товарного производства, классовой дифференциации товаропроизводителей возникают предпосылки капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве, которые отражаются в капиталистической земельной ренте. Она выражает уже более сложные классовые отношения, обусловленные частной собственностью на землю, с одной стороны, господством товарно-денежных отношений и капиталистические формы эксплуатации чужого труда — с другой. При капиталистическом способе производства земельная рента как экономическая категория выражает уже отношения трёх классов: земельных собственников, капиалистов-предпринимателей (арендаторов) и наёмных сельскохозяйственных рабочих [3,с.142]. Земельный собственник сдаёт землю в аренду или продаёт её предпринимателю-капиталисту (арендатору). В арендной плате или в цене земли, он реализует своё право собственности на землю, которое в первом случае он уступает временно, во втором — навсегда. И в том и в другом случаях землевладелец получает определённую часть стоимости продукта (в натуре или в деньгах), произведённого (производимого) на данной земле. Земельная рента выражается в определённой сумме денег, которую земельный собственник ежегодно получает от арендатора. Капиталист-предприниматель, арендуя или покупая землю, организует на ней сельскохозяйственное производство или добычу полезных ископаемых, сооружает промышленные предприятия, жилищные постройки и т. п. с целью получения прибыли. Во всех случаях земля выступает как главное средство производства, особенность которого заключается в том, что она является одновременно и предметом и средством труда. Во всех случаях капиталист рассматривает хозяйство на земле только как особую сферу приложения своего капитала. Он организует производство ради извлечения прибыли, нанимает рабочую силу, которая приводит в движение капитал и производит товар, обеспечивая ему прибыль. Наёмный рабочий, создавая стоимость товара своим трудом, получает заработную плату. Внешне создаётся впечатление, что каждый получает свою долю как равноправный контрагент общественного производства.

Маркс критикует буржуазную политическую экономию, которая утверждает, что в стоимость любого сельскохозяйственного товара входит составной частью стоимость земли, следовательно, земельная рента есть оплата этого элемента собственнику земли. По Марксу земля, в отличие от других средств производства, не является продуктом человеческого труда и поэтому не имеет стоимости. Она обладает способностью наращивать свою производительную силу под воздействием труда, в котором землевладелец сам может и не участвовать. Откуда же берётся та часть стоимости, которая в виде земельной ренты уплачивается землевладельцу, и почему её присваивает землевладелец? Затраты, связанные с улучшением естественного плодородия почвы (мелиорация) и т. п., вложены в землю как капитал. Землевладелец лишь присваивает на основе права собственности на землю доходы от этих затрат. Капитал, вложенный в средства производства, участвует в образовании новой стоимости товаров, входит в неё составной частью и возмещается полностью капиталисту после реализации товара. Следовательно, капитал также не является источником ни ренты, ни прибыли [14,с.157]. Маркс пишет, что единственным источником ренты является прибавочная стоимость, создаваемая наёмными рабочими. Капиталистическая земельная рента есть часть прибавочной стоимости, присваиваемая земельным собственником. Присвоение капиталистической земельной ренты землевладельцем при капитализме облекается в форму договорных отношений землевладельца с капиталистом-предпринимателем, а капиталиста — с лично свободным наёмным рабочим. Присвоение же прибавочного продукта рабовладельцем и помещиком основано на внеэкономическом принуждении, является результатом прямого насилия. Прибавочная стоимость при капитализме проявляется в трёх основных формах — земельная рента, прибыль и банковский процент. Каждая из этих категорий имеет специфику условий ее возникновения и присвоения. Маркс писал: "Вся трудность анализа ренты заключалась, следовательно, в том, чтобы объяснить избыток земледельческой прибыли над средней прибылью, объяснить не прибавочную стоимость, а свойственную этой сфере производства избыточную прибавочную стоимость, следовательно, опять-таки не "чистый продукт", а избыток этого чистого продукта над чистым продуктом других отраслей производства"[10,с.345].

Товары капиталистического производства реализуются на рынке по рыночной цене, включающей цену производства, которая возмещает капиталисту-предпринимателю издержки производства (стоимость израсходованных средств производства и рабочей силы) и, сверх того, среднюю прибыль, ради чего он организует хозяйство на земле. Но средняя прибыль и цена производства образуются в результате перелива капиталов из одной отрасли в другую. Сверхприбыль, созданная в промышленности, участвует в процессе выравнивания прибыли. В сельском хозяйстве часть сверхприбыли оседает в силу монополии частной собственности на землю, что позволяет земельному собственнику переложить эту добавочную прибыль из кармана капиталиста в свой собственный в виде земельной ренты, поскольку её приносят, по мнению Маркса, все участки земли, он назвал ее абсолютной рентой [3,с.165].

Размер сверхприбыли в сельском хозяйстве зависит от плодородия земли или её местоположения, от, различной производительности труда на различных по качеству участках земли. Так как общественная стоимость сельскохозяйственных, товаров в силу монополии на землю как объект хозяйства определяется условиями производства на худших землях, то относительно лучшие участки-земли приносят сверхприбыль по сравнению со средней прибылью. Разница между общественной стоимостью и индивидуальной ценой производства и составляет земельную ренту. Так как эта разница дифференцирована в зависимости от качества земельных участков, она называется дифференциальной рентой. На худших земельных участках абсолютная земельная рента выступает как единственная форма ренты. Кроме этих видов ренты, возникает ещё монопольная земельная рента, которая образуется в результате продажи сельскохозяйственных продуктов по монопольным ценам. Монопольная рента образуется за счёт потребителя и присваивается владельцами объектов производства, находящихся в исключительно благоприятных условиях. В эпоху империализма монополии устанавливают монопольно-высокие продажные и монопольно-низкие закупочные цены на сельскохозяйственные товары, что является также источником монопольной ренты, и ложится тяжёлым бременем на плечи трудящихся [3,с.168]. Таким образом, капиталистическая земельная рента во всех её формах представляет собой часть прибавочной стоимости, созданной трудом наёмных рабочих, которая является излишком над общественной ценой производства и присваивается земельными собственниками. Земельная собственность не является источником земельной ренты, так как избыточный продукт возникает в силу экономических условий использования земли, а не благодаря титулу собственности. Но земельная собственность является причиной того, что избыточный прибавочный продукт превращается в доход землевладельца, тем самым в земельную ренту. На образование земельной ренты влияют два вида монополии: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства. Монополия частной собственности на землю даёт возможность земельному собственнику получать земельную ренту с любого, даже самого худшего участка земли, если появляется необходимость использовать его, и является причиной образования абсолютной ренты. Она препятствует вовлечению излишка прибыли (над средней прибылью) в процесс выравнивания прибыли, закрепляет его на длительное время в сельском хозяйстве. Монополия на землю как объект хозяйства возникает в результате ограниченности земли (качественного различия земельных участков, вовлеченных в хозяйственный оборот, и различий в их местоположении). Этот вид монополии не связан с частной собственностью на землю. Монополия на землю как объект хозяйства порождает дифференциальную ренту. Земельный собственник присваивает земельную ренту с любого участка, в ней содержатся элементы того и другого вида ренты.

Земельная рента, по мнению Маркса, входит составной частью в цены сельскохозяйственных продуктов, повышая их. В силу этого через цены на эти продукты общество в виде земельной ренты выплачивает дань землевладельцам. Маркс пишет, что она является источником паразитического существования класса земельных собственников, которые отвлекают, средства от производительного потребления. В силу этого частная земельная собственность, по мнению Маркса, тормозит развитие земледелия. Повышение земельной ренты и рост цен на сельскохозяйственные продукты противоречат стремлению капитала к безграничному расширению [3,с.170]. Маркс признает, что Д. Рикардо, в отличие от своих предшественников, дал более полный анализ дифференциальной ренты. Критика Марксом рикардианской теории ренты во многом связана с различием их идеологических позиций. Например, Рикардо писал, что рента не влияет на цены сельскохозяйственных продуктов, то есть если бы землевладельцы отказались бы от ренты, то это принесло бы избыточный доход фермерам, что позволило бы им жить по-барски. Марксу же его подход позволяет обвинять в непроизводительном потреблении так называемого паразитического класса земельных собственников. Подводя итог анализу марксистской теории ренты, можно сделать вывод, что суть ее почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополнении Маркса о существовании наряду с "дифференциальной" рентой ренты "абсолютной". Возникновение последней автор "Капитала" связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценность сельскохозяйственной продукции всегда выше ее "цены производства", а в силу второго фактора в сельском хозяйстве не может срабатывать механизм "перелива капитала", который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. В результате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арендатора арендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получать сверхприбыль аналогично той, что приносит при прочих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли или разноудаленность земельных участков от рынков сбыта. В целом, во второй половине XIX века марксисты приветствовали теорию ренты Д. Рикардо, хотя и критиковали ее за антиисторизм, непоследовательность и буржуазную ограниченность.

Современные экономисты, как и представители классической политэкономии, рассматривают землю и ее недра в качестве основных источников природной ренты, правда, сейчас ученые используют более широкое понятие - рынок природных ресурсов. Под рынком природных ресурсов понимается земля и ее недра, включенные в экономические отношения, т. е. пространство, на котором проистекает экономическая активность любого рода. Расположение, физические характеристики: высота над уровнем моря, климатические особенности, содержимое недр, делают каждый конкретный участок земли более подходящим к тому или иному виду хозяйственной деятельности. Элементы теории земельной ренты, разработанной Д. Рикардо, в настоящее время вошли в общую теорию ренты, в частности рикардианская трактовка дифференциальной ренты используется практически без изменений. Но Рикардо рассматривал в своих трудах только земельную ренту и ренту с рудников, современная же теория природной ренты горазда шире. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определено. С другой стороны, даже наиболее низкая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества. Здесь мы не рассматриваем ирригацию, обводнение или мелиорацию земель, поскольку эти мероприятия сами по себе считаются вложенным капиталом. Поскольку улучшение земли способно повысить арендную плату, добавочный доход считается прибылью на вложенный капитал, а не рентой.

Доход, полученный посредством какого-либо производительного фактора, характеризуемого совершенно неэластичным предложением на долгосрочных временных интервалах, принято называть чистой экономической рентой. Это понятие включает в себя определение "чистая", так как с точки зрения всей совокупности факторов, действующих в экономической системе, конкретно рассматриваемый процесс не имеет альтернативной стоимости, и любой доход, им приносимый, является экономической рентой.

На рис. 1 представлено, каким образом чистая экономическая рента определяется спросом и предложением на рынке конкурирующих продавцов. Кривая предложения на землю представляет собой вертикальную линию, так как объем предлагаемой земли не изменяется совместно с вариациями его ренты. Кривая спроса в данном случае является для потребителей кривой предельного продукта, выраженного в денежной форме. Заметим, что предельный продукт от земельного участка сокращается по мере расширения его площади и фиксации вложенных трудовых ресурсов и капитала вследствие закона убывающей доходности [9,с.214].

Рис. 1 Чистая экономическая рента.

Графически величина земельной ренты определяется пересечением кривых спроса и предложения. Если бы величина земельной ренты была выше уровня равновесия, не все землевладельцы нашли бы желающих взять их земельные угодья в аренду, и, таким образом, величина ренты уменьшилась, когда землевладельцы начали бы конкурировать в поисках арендаторов. Если бы величина земельной ренты была ниже уровня равновесия, арендаторам вряд ли удалось бы заполучить требуемые ими площади и, обострившаяся вследствие ограничения предложения земли конкуренция, подняла бы величину земельной ренты. В предыдущем примере мы рассматривали цену земли, выраженную в единицах ежегодной арендной платы. Легко видеть, что цена земли, приобретаемой в собственности, также определяется универсальными категориями спроса и предложения. Существует взаимная связь между ценой земли, заданной величиной арендной платы и ценой реализации этих земельных угодий на рынке. Рыночная цена земельного участка, реализуемого в собственность какого-либо хозяйственного агента, называется капитализированным значением ренты, то есть сегодняшней суммарной величиной всех будущих арендных платежей, которые, как ожидается, эта земля способна принести. Предположим, что конкретно рассматриваемый участок земли приносит ожидаемый ежегодный доход, равный R. Величина R определяется денежной формой предельного продукта данного участка земли. Рассматривая временной интервал неограниченной длительности и учитывая действие рыночной нормы процента равной, положим r, результирующая величина капитализированного значения ренты составит R/r. To есть участок земли, который предположительно может принести 5 тысяч долларов в год в виде арендной платы за некий бесконечно большой промежуток времени, обладает капитализированным значением ренты, равным 50 тысячам долларов; при норме процента, равной 5% годовых — 100 тысячам долларов и т. д [5,с.224]. Это соотношение показывает, что существует лишь два возможных источника изменения равновесной продажной цены земельных участков — вариации величин предельного продукта участка (т. е. ожидаемого дохода от арендных платежей) и дрейф рыночных норм процента, в соответствии с которыми капитализируется доход от земельной ренты.

Еще в XIX в. крупнейший специалист в области земельной ренты Генри Джордж увидел связь между величиной земельной ренты и совершенно неэластичным предложением земельных угодий [5,с.227]. Он ассуждал следующим образом: если земля облагается налогом, сопряженным с величиной земельного угодья, а предложение земли на рынке совершенно неэластично, то собственники и латифундисты не смогут переложить экономическое бремя земельного налога на плечи своих арендаторов, а будут вынуждены сами нести эту повинность. Более того, если не станет происходить незапланированное изъятие земельных угодий из сферы действия рынка, то существование избыточного налогообложения само по себе ставится под сомнение. Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы сознательно рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической, хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. Земля в Курской и Орловской областях имеет массу преимуществ для возделывания зерновых культур, а в Костромской и Ивановской лишь для технических культур. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов, начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

Рассмотрим рис.2 , на котором представлены графики функций предельных и средних совокупных издержек производства пшеницы для трех различных фермерских хозяйств, обладающих неравноценными земельными угодьями. Для простоты дальнейших рассуждений будем считать, что издержки производства пшеницы включают все расходы на оплату рабочей силы, техники, удобрений и иных вложений капитала, за исключением самой земли. При рыночной цене пшеницы в 5 долларов за бушель ферма А будет производить - 1200 бушелей пшеницы в год, ферма В—1000 бушелей, а ферма С в этих условиях вряд ли будет выращивать пшеницу вообще [17,с.240].

При фиксированной цене пшеницы и определенном уровне издержек производства ферма А получает доход в 5 долларов за бушель пшеницы и несет средние совокупные издержки, составляющие 3 доллара на каждый произведенный бушель зерна. Излишек .в 2 доллара определяется качеством земли и ее плодородностью на ферме А (в общем случае его принято называть дифференциальной рентой).

Рис. 2.Возникновение дифференциальной ренты

В этой ситуации ферма В только лишь компенсирует свои производственные издержки, не получив никакого дохода. Предположим, что рыночная цена на пшеницу поднимается до 7 долларов за бушель. Тогда на рынке зерна появится и ферма С; ферма В увеличит производство пшеницы до 1200 бушелей пшеницы в год, получив на каждый произведенный бушель зерна дифференциальную ренту около 2 долларов, а ферма А снимет урожай в размере 1400 бушелей, причем каждый, бушель принесет ей доход уже в 3,5 доллара. Таким образом, дифференциальная рента - это рента, полученная с более выгодных участков земли. Она содержит некоторую положительную разность дохода, возникающего на более плодородных, более выгодно расположенных землях, при менее глубинном и более производительном содержании ископаемых ресурсов и т.д.

Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рынках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать судейские сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.

Крушение командно – административной системы превратило территорию бывшего Советского Союза в «благо» для присвоения ренты. Громадные состояния наживались в мгновение ока лишь благодаря хорошим связям. Методы присвоения ренты многочисленны, но особое значение имеют четыре из них: спекуляция, субсидии на импорт, льготные кредиты и номенклатурная при­ватизация. Этот тип ренты в современной экономической науке относят к так называемой "неприродной ренте". Она является следствием монопольного доступа к какому-либо экономическому ресурсу, как и любая другая рента. Это утверждение доказывает актуальность основ рикардианской теории ренты. Спекуляция была основным методом присвоения "ренты". Все что угодно покупалось по фиксированной государственной цене, а затем продавалось дорого по рыночной. Это стало главным делом кооператоров, которые расплодились после 1987 г. и приветствовались тогда практически всеми реформаторами. По-настоящему "золотое время" для спекулянтов, однако, наступило позже с 1991 по 1992 гг., когда сырье, в частности, нефть, газ и металлы, можно было купить по цене, составляющей менее 1% рыночной. Задача сводилась к тому, чтобы получить доступ к таким товарам в России и суметь, продать их за рубежом по ценам мирового рынка. Зная внутренние и мировые цены на эти сырьевые ресурсы и объем их экспорта, можно подсчитать, что в 1992 г. суммарная "рента" от экспорта нефти, газа и металлов рав­нялась почти 30% ВВП страны [11,с.105]. Аналогичным источником получения "ренты" являлись субсидии на импорт: доходы были результатом существования множества обменных курсов. Это порождало уже другой вид спекуляции. В 1992 г. импортер основных продуктов питания имел возможность приобретать валюту по цене, составляющей примерно 1% официального обменного курса, а продавал свои товары в основном по рыночной цене. Таким образом, 15% российского ВВП пошло на импортные субсидии. Это никак не отражалось на российском бюджете, поскольку финансировалось за счет западных товарных кредитов. Но все же российское государство несет ответственность за погашение и выплату подобных кредитов [8,с.187].

Одной из форм получения огромных доходов были льготные кредиты. Когда в январе 1992 г. отпустили цены, деньги стали дефицитным ресурсом, поскольку рост денежной массы не поспевал за повышением цен. Государственные предприятия требовали от правительства и Центрального Банка пополнять их оборотные средства. К сожалению, правительство и Центральный Банк в значительной степени шли им на уступки. С июня по сентябрь 1992 г. денежная масса увеличивалась почти на 30% в месяц. Но еще хуже то, что большинство этих кредитов выдавалось на очень льготных условиях - от 10% до 25% годовых, в то время как уровень инфляции достиг 2500% в год [11,с.106]. Таким образом, эти кредиты были большим подарком государства тем предприятиям, которые их получили.

Еще одним крупным источником "ренты", оценить который значительно сложнее, явилась номенклатурная приватизация. Несомненно, самые большие доходы извлекаются из приватизации крупных нефтяных и газовых компаний. Получение "ренты" предполагает либо привилегированный доступ к источникам доходов, либо открытую преступность. Выявить главных российских "рентополучателей" не очень трудно. Первоначально крупные состояния были нажиты торговцами нефтью, газом и металлами. Существовал тайный сговор между нечистоплотными западными торговцами с одной стороны, и зародившимся классом российских коммерсантов, а также руководителями государственных предприятий. с другой. Как правило, новыми русскими посредниками были сравнительно молодые комсомольские функционеры, успевшие установить обширные контакты, и вместе с тем достаточно молодые, не обремененные старой коммунистической идеологией. Дотации на импорт текли, главным образом, в московские торговые фирмы, которые были связаны с прежним аграрным истеблишментом. Льготные кредиты предоставлялись, в основном, трем видам предприятий: аграрным; предприятиям топливно-энергетического комплекса; предприятиям, в северных регионах России. Однако такие кредиты направлялись через несколько так называемых уполномоченных "придворных" банков, которые подолгу задерживали у себя эти кредитные средства, используя их для собственной выгоды, что и явилось главным источником обогащения коммерческих банков [15,с.76]. Номенклатурная приватизация обогатила большинство руководителей предприятий, главным образом, топливно-энергетического комплекса, поскольку основные фонды этих предприятий были сильно изношены и оценены по низкой стоимости. Отраслям, которым присвоение "ренты" было присуще в наибольшей степени, являются топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство, торговля и банковское дело. Распределение "ренты" происходило отнюдь не равномерно. Основная ее часть сконцентрировалась в руках руководителей государственных предприятий и первых дельцов-коммерсантов в сферах торговли и финансов. В отличие от нормальной прибыли "рента" извлекается вследствие ограниченности доступа к источникам доходов и коррупции, а не в результате более или менее честной конкуренции в условиях относительно свободного рынка. Распределение "ренты" приняло форму государственного регулирования, давшего ощутимый перевес привилегированному классу. Одной из причин столь грандиозного извлечения "ренты" в России по сравнению с другими странами были масштабы экономической деформации, унаследованной от коммунистического режима. Чем больше расхождение между внутренними и мировыми ценами, тем больше размах спекуляции. Но после своего расцвета в 1991-1992 гг. присвоение ренты подобным образом пошло на убыль. Этому способствовала либерализация внутренней и внешней торговли, унификация обменного курса рубля. В результате отмены льготных кредитов, стабилизации обменного курса и снижения инфляции российские коммерческие банки вынуждены были перейти от "загребания" легких денег к настоящему банковскому делу. Многие не смогли справиться с этим, результатом чего явилось их банкротство либо поглощение. Были упразднены льготы в налогообложении нефтяной и газовой промышленности, несмотря на упорное сопротивление влиятельных и состоятельных лоббистов [15,с.79]. Но было бы чрезвычайно наивным предположить, что в настоящее время удалось окончательно избавиться от стремления многих предпринимателя получать сверх нормальной прибыли еще и ренту. Здесь стоит несколько иная задача: сделать все для того, чтобы издержки на поиск и присвоение ренты были настолько велики, что ее поиск стал бы невыгодным. Эта задача ложится на плечи правительства, но ему не всегда удается обеспечить соблюдение предельных условий бюджетного дефицита и поддерживать необходимый уровень инфляции. Помимо соблюдения макроэкономических условий для ведения нормальной предпринимательской деятельности необходимо также наличие совершенной правовой базы. Лишь таким образом можно бороться с "рентоориентированным" поведением и его последствиями.

Список литературы.

1.Аникин А. В. Юность науки.- М.: 1975.

2.Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т 1. Под ред.В.Н. Черковца. - М.: Мысль, 1987.

3.Всемирная история экономической мысли. В 6 т. Т 2. В.Н. Черковца. -М.: Мысль, 1988.

4.Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика.- СПб.: Экономическая школа, 1998.

5.Долан Э. Дж. Микроэкономика.- СПб.: АО Санкт-Петербург оркестр, 1994.

6. История экономических учений / Под ред.В. Автономова, О. Ананьина, Н. -,/-Макашевой: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА - М, 2000.

7. Рындина М.Н., Алешина И.В., Аникин А.В. и др. История экономиче­ских учений.- М.: "Высшая школа" 1983.

8. Линдерт.П.Х. Экономика мирохозяйственных связей.- М.,1992.

9. Макконнелл К., Брю С. Экономикс; Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. -М.: Республика, 1992. Т. 2.

10.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., г 25, ч. 2, С. 183.

11 .Ослунд А. Рентоориентированное поведение в российской переходной

экономике//Вопросы экономики.- 1996.-№1.

12,Основы экономической теории. / Под ред. Камаева В.Д. - М.; Изд.

МГТУ,1996.

13.Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т 1. Соч.- М.: Госполитиздат-Соцэкгиз, 1941.

14.Розенберг И. Теория стоимости у Рикардо и у Маркса. - М.: Московский рабочий, 1924.

15.Сакс Д. Рыночная экономика и Россия.-М.: Экономика, 1995.

16.Хилман А.Л. Западные экономические теории и переход от социализма к

рыночной экономике: перспективы общественного выбора./ Экономика и математические методы.- 1996.- Т 32.- Вып.4.

17.Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова,-М., 1994.

18.Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. редактор Козодоев И. И.-М., 1956.

Н.П. Гибало