6.2. Подбор подвижного состава под вид перевозимого груза. Маршрутизация перевозок

В соответствии с ГОСТ 51005 — 96 «Услуги транспортные. Но­менклатура показателей качества перевозок» качественной мож­но считать перевозку, отвечающую требованиям сохранности груза, т. е. доставку без потерь, повреждений, загрязнений; свое­временности согласно договоренности с заказчиком или распи­санием движения транспортных средств; надежности; скорости; выполнения определенных условий заказчика и т. д. В этом оп­ределении заложен ряд критериев, с помощью которых можно выбрать рациональный способ транспортировки продукции.

Выбор вида транспортировки в значительной степени влияет на окончательную стоимость перевозимой продукции и является основой возможности ее конкурентоспособности на рынке одно­именных товаров.

Выбор систем транспортировки зависит не в последнюю оче­редь от характеристик перевозимого груза, т. е. груз можно счи­тать основой выбора. Транспортная составляющая не должна превышать определенного процента от конечной стоимости груза на рынке. Естественно, что к невысокой стоимости груза нецеле­сообразно прибавлять значительную стоимость его доставки.

Существует множество критериев оценки методов транспорти­ровки, но в каждой ситуации грузоотправитель или оператор ста­раются выбрать оптимальный (рациональный) вариант, исходя из конкретного набора критериев, в первую очередь ситуации на рынке и свойств груза. Наличие определенных видов транспорта в регионе перевозки также принимается во внимание. Получает­ся, что в конкретном случае, во-первых, важно желание заказчи­ка, т. е. его заинтересованность в сроках или стоимости доставки (или того и другого), во-вторых, важны характеристики груза, его объем и стоимость, в-третьих — наличие видов транспорта и их характеристика.

Исследования показали, что один и тот же критерий по-разному ведет себя на различных видах транспорта в различные перио­ды (табл. 6.2), т.е. его значимость может меняться.

Таблица 6.2

Изменение приоритета критериев транспортировки

Приоритет	Год
	2000		2005		2010
	Критерий	Вес, баллы	Критерий	Вес, баллы	Критерий	Вес, баллы
1	Надежность	7,7	Надежность	7,6	Надежность	7,6
2	Стоимость	5,8	Информированность	6,4	Информированность	6,7
3	Квалификация персонала	5,7	Квалификация персонала	6,1	Квалификация персонала	6,3
4	Информированность	5,4	Стоимость	5,1	Гибкость	5,1
5	Время	5,4	Время	5,0	Время	5,0
6	Гибкость	5,2	Гибкость	5,0	Стоимость	4,9

Для выбора вида транспорта или сочетаний видов необходим критерий оценки приспособленности систем транспортировки к определенным условиям, в число которых входят не только инте­ресы потребителя, но и транспортника, предлагающего свои услу­ги и желающего получить определенные прибыли.

Критерий общей стоимости доставки может являться основ­ным, особенно при перевозке массовых грузов относительно не­большой стоимости. Но при перевозке отдельной номенклатуры грузов важнее рассматривать весь процесс доставки по критерию «без потерь, повреждений и т. п.». Учет стоимости в этом случае уходит с перво­го места, например при доставке особо ценных вы­ставочных грузов или при перевозке КТГ, где сроки могут быть главным ограничением. Стоимость в этом случае рассматривается не в первую очередь (естественно, что она не отрицается полно­стью), но из-за специфики грузов важнее рассматривать саму воз­можность его доставки при условии безопасности для груза и окружающей среды. Даже при социалистической экономике эти грузы перево­зились по договорной цене.

Применение в качестве критерия перевозки «без потерь, пов­реждений и т. п.» не совсем правильно для любых других грузов, поскольку при любой перевозке безопасность доставки подразу­мевает сохранность качества и количества груза.

Сроки доставки связаны с затратами в части возможного уве­личения потерь от долгой транспортировки, например при пере­возке скоропортящихся грузов. Уменьшение сроков доставки, как правило, влечет увеличение стоимости. Например, перевозки ав­томобильным транспортом будут быстрее, но дороже при одина­ковом расстоянии по сравнению с железнодорожным, а самые дорогие, но и наиболее быстрые перевозки — авиационным транспортом.

В рыночных условиях возможность выйти на рынок первым можно иногда рассматривать как основной критерий. Как прави­ло, здесь могут быть повышенные транспортные затраты. Однако после первых перевозок стоимость может вернуться как основной критерий для последующего процесса доставки.

Мультимодальные перевозки требуют особого подхода в под­боре критериев оценки системы транспортировки. Проблема за­ключается в том, что применение мультимодальных систем чаще всего связано с необходимостью такого возможного сочетания видов транспорта, которое уменьшит стоимость, а это требует по возможности использования водных видов транспорта и не в по­следнюю очередь связано с объемами перевозки конкретного груза и расстоянием. Но при этом возникает проблема сокраще­ния времени, увеличенного в таких системах из-за применения менее скоростных видов транспорта и необходимости перегруз­ки. Применение интермодальной технологии в этих перевозках несколько облегчает проблему, но тем не менее поиск критериев остается достаточно проблемным.

На сегодня проблему выбора вида транспортировки можно ре­шать на основе многокритериального подхода, базирующегося на методе экспертных оценок, позволяющем наиболее простым способом получить количественную оценку качественных показателей.

Эксперты могут выбирать критерии из всей их совокупности: стоимости (эффективности); производительности (мощности); срока доставки; времени простоя под погрузкой и разгрузкой; на­дежности, в том числе по соблюдению графика доставки; доступ­ности в географическом плане; сохранности; гибкости; соответ­ствия требованиям потребителя; частоты отправлений по плану поставки; универсальности; характеристики искусственных сооружений на маршрутах (высота линий электро­передачи, мостов, тоннелей, дорожные нагрузки на ось) и др.

По мнению экспертов, могут быть добавлены иные критерии исходя из конкретных условий эксплуатации или с учетом требо­ваний клиента (грузовладельца, перевозчика или транспортного экспедитора).

Эксперты сортируют критерии с помощью различных мето­дов, например ABC-анализа. Этот вид анализа представляет со­бой ряд последовательных процедур, направленных на подготов­ку и обоснование варианта прогноза.

Критерием окончания подготовки группового ответа служит достаточно высокая степень согласованности мнений экспертов.

Полученный результат может быть рассмотрен в качестве прогноза с достаточной степенью обоснованности. При несогла­сии отдельных экспертов возникает необходимость более деталь­ного исследования проблемы с учетом аргументации, выдвига­емой различными экспертами.

Упомянутый выше ABC-анализ интересен тем, что позволяет выделять наиболее важные критерии, т. е. ранжировать их с уче­том предпочтений клиентов. Число рассматриваемых критериев обычно не менее трех, как количественных (например стоимость), так и качественных (например надежность), требующих предва­рительной дополнительной обработки экспертами (оцифровки).

Возьмем за основу расчетов данные табл. 6.2. Возможны два варианта решения. Первый вариант, когда критерии считаются одинаково значимыми или равно важными. В этом случае полу­чаем табл. 6.3 с относительными значениями критериев от 0 до 1.

Как видим, по наибольшему суммарному коэффициенту пред­почтительным будет автомобильный, затем железнодорожный, водный и воздушный виды транспорта при равной значимости всех критериев.

По второму варианту расчет проводился по данным, установ­ленным экспертами на 2000 г. (см. табл. 6.2). Экспертами была определена весомость каждого критерия в работе транспорта. Для примера условно считаем, что «доступность» может быть интер­претирована как «гибкость»; «безопасность» — как сумма двух критериев — «информативность» и «квалификация персонала».

Таблица 6.3

Суммарный коэффициент по видам транспорта с учетом относительного веса (доли) критерия, баллы

Критерий	Вид транспорта
	Железнодорожный	Водный	Автомобиль­ный	Воздушный
Затраты на транс­портировку	0,4	1	0,25	0,2
Время доставки	0,33	0,38	0,5	1
Надежность	0,5	0,38	1	0,33
Мощность	1	0,38	0,5	0,33
Доступность	0,5	0,38	1	0,33
Безопасность	0,33	0,38	1	0,5
Суммарный коэффициент	3,06	2,9	4,25	2,69