12.3. Общественные компромиссы и индивидуальные предпочтения

Производственные возможности общества таковы, что заставляют его все время выбирать между равенством и эффективностью. Эта проблема является одной из основных в экономике.

Равенство – это качественное понятие, используемое в экономической науке для того, чтобы подчеркнуть положение отдельных социальных групп и индивидов в обществе, их равенство или неравенство по отношению к отдельным составляющим общественного производства, например, к средствам производства, а также их гражданские и политические права.

Проблема равенства актуальна в любой фазе экономического развития общества. Она связана с определением его направлений, принятием решений по их реализации, справедливостью предоставляемых возможностей и распределением получаемых результатов. Поэтому она тесным образом связана с эффективностью.

Равенство является предметом экономической науки со времен Д.Рикардо. В отличие от А.Смита он понимал задачу науки в изучении законов распределения и обеспечении справедливости распределения доходов. Его позиция по этому вопросу известна как «равенство Рикардо». Общий его смысл сводится к утверждению, согласно которому дефицит государственных доходов, возникших в результате сокращения налогов, не будет вытеснять частные инвестиции, поскольку потребители увеличат свои сбережения, чтобы финансировать более высокие налоговые платежи в будущем.

В более широком смысле равенство Рикардо определяется как концепция, в соответствии с которой предусмотрительные потребители исходя из размеров государственного долга, могут с точностью оценивать уровень будущих налогов, поэтому накопление государственного долга в сочетании с необходимым для его погашения будущим увеличением налогов по своим экономическим последствиям равносильно росту текущего налогообложения.

Позиция Д.Рикардо сводилась к следующим моментам: а) подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом; б) стоимость товара зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства; в) труд, создающий стоимость, включает не только труд, применяемый непосредственно, но и труд, затраченный на производство средств производства, т.е. прошлый труд; г) цена обеспечивает не только покрытие издержек капитала, но и обеспечивает среднюю норму прибыли; д) доля факторов производства в общей величине дохода меняется под воздействием ресурсной базы и эффективности ее использования¹. Модель распределения доходов Д.Рикардо можно представить на примере земли следующим образом (рис. 12.7).

Предположив, что общественный продукт состоит целиком из зерна и создается за счет приложения к земле капитала, используемого для найма работников в соотношении: порция капитала = порции труда при их равной капиталовооруженности. Причем каждая последующая порция капитал-труд вкладывается в менее качественную землю и, естественно, дает меньшую отдачу. Наконец, минимальная заработная плата работников равна доле произведенного продукта.

Рис. 12.7. Модель распределения доходов Д.Рикардо

На рис. 12.7 она соответствует отрезку 0-w, а средняя прибыль – отрезку r-w. Соответственно точка А будет обозначать такие условия аграрного производства при которых земледелец получает среднюю прибыль и выплачивает заработную плату работникам. Любые соотношения капитал-труд левее значения , например и, соответственно, точка дают отдачу, превышающую сумму минимальной заработной платы и нормальной прибыли, что позволяет не только удовлетворить собственные интересы, но выплатить ренту собственнику земли. Заштрихованный участок обозначает ренту, которую получает предприниматель.

В точке В, средства полученные от реализации продукта достаточны только для выплаты заработной платы работникам, но недостаточны для получения средней прибыли, не говоря уже о ренте. Эти условия будут характеризоваться массовым оттоком капитала и отказом от ведения хозяйственной деятельности. В точке С вообще отсутствуют какие-либо условия для вложения капитала.

Указанная модель показывает, что рента входит в состав цены продукта, обеспечивая тем самым относительно справедливое распределение доходов владельцам факторов.

На основе понятий ресурсного рынка выработана теория формирования доходов в виде «вознаграждения факторов производства». Картина выглядит следующим образом. Все расходы по производству благ несут собственники факторов производства. Поэтому доходы первоначально сосредоточиваются в их руках. Это доходы от факторов или факторные доходы.

В связи с тем, что собственники каждого фактора выполняют определенную функцию в рыночном производстве, то первичное формирование доходов получило название «функциональное распределение доходов».

Обоснование этой концепции опирается на теорию предельной производительности. Считается, что каждый фактор производства – земля, труд, капитал, информация, предпринимательская способность – имеет свою предельную производительность, измеряемую предельным продуктом, являющимся приростом продукции от последней, наименее производительной единицы данного фактора.

Создаются предельные продукты труда, капитала, земли, информационной деятельности, предпринимательской способности. Стоимость каждого товара рассматривается как слагаемое из этих факторов. Каждый вид дохода равен стоимости предельного продукта, умноженный на цену продукта.

Согласно этой концепции, факторы должны вознаграждаться на основе их предельной производительности. Каждый собственник производственного фактора получает в виде дохода величину, равную продукту, созданного его фактором: рабочий получает заработную плату, землевладелец – ренту, на использованный капитал начисляется процент, предприниматель и поставщик информации вознаграждаются прибылью.

Итак, используются факторы: труд, земля, капитал, информатика, предпринимательская способность. На их основе возникают доходы: заработная плата, рента, процент, прибыль.

Факторные доходы имеют первичный характер. В дальнейшем на их основе возникает «вертикальное распределение» доходов, охватывающее все группы населения. Оно существенно отличается. Если функциональное распределение сводит совокупный доход к накоплениям только собственников ресурсов, то вертикальное распределение распространяется на все население. Хотя оно не обеспечивает равенства в получении жизненных благ, но позволяет иметь доходы всем социальным группам общества, в том числе безработным, нетрудоспособным, пенсионерам и другим категориям социально незащищенных граждан.

Справедливость и экономическая эффективность вытекают из редкости ресурсов и необходимости их наиболее рационального использования. Рационализация использования ресурсов, к сожалению, не всегда связана со справедливостью их распределения, тем более потребления. В рыночной экономике справедливость и равенство категории суть неравные. Известно, что эффективное и справедливое распределение ресурсов, исходя из критерия рыночной справедливости, может быть признано обществом как несправедливое и поэтому подлежащее перераспределению¹.

В общем плане эффективность характеризуется как способность приносить эффект, оказывать действие. Различают экономическую эффективность, эффективность в производстве, распределении, материальных ресурсов, общественного производства и рынка.

Экономическая эффективность – есть результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам факторов производства, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости:

Эффективность в производстве - это ситуация в которой при существующем уровне знаний и данном количестве производительных ресурсов невозможно произвести большее количество одного товара, не жертвуя при этом возможностью произвести некоторое количество другого товара.

Эффективность в распределении характеризуется невозможностью путем перераспределения существующих количеств благ удовлетворить желание одного человека, не нанося этим ущерба удовлетворению желаний другого человека.

Под эффективностью материальных ресурсов понимается отношение полезного результата, полученного при использовании средств и предметов труда к затратам. Она отражает качественный итог использования материальных ресурсов. Эффективность материальных ресурсов характеризуют две группы показателей. Первая выражает соотношение расходов материальных ресурсов и произведенной продукции, вторая – продукции и примененных средств производства.

Эффективность общественного производства – экономическая категория, характеризующая результативность производства в сопоставлении с производственными ресурсами и общественными потребностями, охватывающая проблему «затраты – выпуск». Она характеризует связь между количеством имеющихся ресурсов, применяемых в процессе общественного производства, и получаемым количеством какого-либо требуемого продукта. Увеличение объемов общественного производства при строго заданном количестве ресурса означает увеличение эффективности и наоборот. Частным случаем эффективности общественного производства является эффективность промышленного производства, которая характеризуется системой показателей описывающих его результативность. Сюда относятся частные показатели использования отдельных видов ресурсов, например, живого труда, средств труда и предметов труда, а также ряд обобщающих показателей эффективности использования нескольких видов ресурсов.

Показатели эффективности промышленного производства рассчитываются на основе сопоставления результата производственной деятельности предприятий с авансированными ресурсами или текущими их затратами, связанными с получением этого эффекта. Эффективность использования авансированных ресурсов характеризуют показатели отдачи единиц ресурсов: фондоотдача, капиталоотдача, рентабельность капитала, прибыльность.

Частные показатели эффективности отдельных видов затрат ресурсов могут быть представлены производительностью живого труда или трудоемкостью продукции, материалоотдачей или материалоемкостью, капиталоемкостью, приходящейся на 1 руб. полученного эффекта. В отдельных случаях для расчета эффективности используются приведенные затраты, включающие текущие издержки производства.

Эффективность рынка может быть экономическая и социальная. Первая – отождествляется с неким технологическим правилом, соблюдаемым, если факторы производства задействованы таким образом, что любое дополнительное улучшение благосостояния индивида обязательно означает ухудшение благосостояния другого индивида. Второе – характеризуется системой статистических показателей, отражающих уровень удовлетворения покупательского спроса на потребительском рынке; время, затрачиваемое на приобретение покупателем каких-либо товаров; уровень сервиса в торговле, качество торгового обслуживания покупателей.

Считается, что рынок обеспечивает относительно эффективный процесс распределения, следовательно, здесь может быть решена проблема оптимального их использования. Решение проблемы оптимальных сопоставления оптимальных состояний предложены рядом ученых в рамках теоремы благосостояния: А.Лернером, О.Ланге, К.Эрроу. Экономическая теория благосостояния позволяет выявить условия оптимального сочетания ресурсов для любого начального распределения благ. Условия оптимальности выглядят так: 1) распределение данного количества потребительских товаров между людьми предполагает равенство предельных норм замещения для любой пары товаров для всех потребителей; 2) размещение ресурсов между производствами различных товаров предполагает, что предельные нормы трансформации равны предельным нормам замещения; 3) оптимальное размещение ресурсов при множественности факторов обеспечивается равенством предельных норм замещения факторов, участвующих в производстве товара.

Отсюда вытекает вывод о невозможности предоставления всем членам общества совершенно одинаковых экономических возможностей, следовательно, речь следует вести об общественных компромиссах. Последние базируются на двух основополагающих принципах справедливости, разработанных Дж.Роулзом. Первый заключается в обеспечении равенства прав в отношении наиболее обширной схемы равных свобод, совместимых с подобными схемами свобод других. Второе – в том, что все неравенства, в т.ч. социальные и экономические, должны быть устроены так, чтобы от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.

В сущности концепция Дж.Роулза, базируясь на теории благосостояния, сводилась к предложению оценивать изменение общественного благосостояния по изменению положения наименее благополучных групп населения. То есть, если рост благосостояния сопровождается возрастанием степени неравенства, то нельзя считать, что благосостояние общества увеличивается. Из концепции Дж. Роулза вытекает то, что принцип эффективности сосуществует с признанным обществом требованием более равномерного распределения богатства. Собственно говоря, здесь мы сталкиваемся с этнофилософскими попытками экономического анализа благосостояния, центральными элементами которого являются категории деятельности, свободы, прав, всеобщей взаимозависимости и т.д.

Позицию Дж.Роулза лучше всего можно понять на примере (рис.12.8).

Предположим, имеется две группы населения предприниматели и наемная рабочая сила. Если идет речь о равном распределении дохода между ними, то эта ситуация будет характеризоваться биссектрисой 0-А. Если о минимально допустимой разнице в полезности для простых рабочих, то – 0 Б. При отсутствии экономической заинтересованности для предпринимателей границей полезности будет кривая abf, если появляются экономические интересы, то – cde. Поскольку идет речь о комбинации интересов между простыми

Рис. 12.8. Справедливость по Дж.Роулзу: оправданное неравенство в распределении дохода

рабочими и предпринимателями, то граница взаимоудовлетворенных полезностей будет представлена жирной линией abde. Критерием справедливости здесь будет является перемещение точки b в точку d, так как здесь полезность менее обеспеченного класса будет выше, нежели в условиях первоначального равного распределения (точка g).

В экономической теории индивидуальные предпочтения рассматриваются сквозь призму выбора индивида между трудом и отдыхом. Каждый человек стоит перед выбором: трудится или отдыхать. Какое время отвести на труд, и какое на отдых. Когда отдать предпочтение труду, когда – отдыху. Дело в том, что отдых тоже является благом. Поэтому, выбирая между разными благами, например, отдыхом и приобретением товаров, человек вынужден принимать компромиссные решения, основываясь на индивидуальных предпочтениях.

Предположим, что максимальный доход, который индивид может заработать за 24 часа составляет 1000 руб. Следовательно, индивидуальные предпочтения между трудом и отдыхом можно выразить линией АБ, причем крайние точки А и Б отражают явно невозможные ситуации, поскольку нельзя работать 24 часа в сутки (точка Б) и нельзя получить 1000 руб. совершенно не работая (рис. 12.9). Оптимальное распределение индивидуального времени определяется структурой предпочтений индивида и бюджетным ограничением.

Рис. 12.9. Индивидуальные предпочтения: выбор между трудом и отдыхом

Ситуация изображенная на рис. 12.9 показывает, что в данном случае индивид остановил свой выбор на свободном времени в объеме 0-t, рабочем времени в объеме t-Б и дневном доходе в размере R. При этом величина часовой ставки заработной платы равна наклону бюджетной линии А-Б. В свою очередь, наклон бюджетной линии регулируется предельной величиной заработной платы, т.е. выходит, что индивид максимизирует полезность, когда предельная норма замещения свободного времени доходом равна часовой ставке заработной платы MRS = w.

Для того, чтобы разобраться в механизме функционирования индивидуальных предпочтений остановимся на двух явлениях: 1) когда эффект замещения превышает эффект дохода и 2) когда эффект дохода превышает рост заработной платы.

Предположим, что ставки заработной платы повысились, что вызвало смещение бюджетного ограничения с А-Б до А’-Б (рис. 12.10). Это, в свою очередь, изменило ориентиры индивида, поскольку работа стала выглядеть более привлекательной.

Рис. 12.10. Эффект замещения превышает эффект дохода

В этом случае равновесие сдвигается из точки Е в точку E”. Эффект замещения выражается в сокращении свободного времени и росте заработной плате. В то же время повышенный уровень занятости увеличивает ценность свободного времени. Поскольку эффект дохода направлен в противоположную сторону (перемещение из t” в t’), то индивид снова находится перед выбором: досуг или работа. В случае когда эффект замещения превышает эффект дохода рабочее время увеличивается, а заработная плата растет.

Эта ситуация не может продолжаться бесконечно, т.к. с ростом дохода ценность свободного времени неумолимо увеличивается. В конце концов это приводит к сокращению рабочего времени, а эффект дохода начинает превышать эффект замещения (рис. 12.11). Таким образом, рабочее время сокращается с t до t’, приводя к увеличению свободного времени с t” до t’.

Рис. 12.11. Эффект дохода превышает эффект замещения

Не следует думать, что свободное время используется членами общества исключительно на отдых. В его рамках происходит изменение не только квалификации рабочей силы, но и существенным образом меняется стоимость человеческого капитала. В отдельных странах сложилась ситуация, когда от 30 до 50% населения отдают предпочтение досугу.

В России использование потенциальных возможностей производительной силы труда определяется степенью ее занятости по времени, но рамки продолжительности рабочей недели определены Трудовым Кодексом РФ, где указано, что нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не может превышать 40 часов в неделю.

Таким образом, увеличение времени работы имеет свои границы и в основном не приемлемо для интенсивных производств. В то же время в России имеются резервы и для наращивания этого показателя (табл. 12.1).

Таблица 12.1 – Динамика количества рабочего времени, час¹

Показатели	1987 – 1990 гг.	1991 – 1994 гг.	1995 – 1998 гг.	1999 – 2002 гг.
Продолжительность рабочего времени, в среднем за год - при 40 (41) – часовой рабочей неделе - при 36 – часовой рабочей неделе - при 24 – часовой рабочей неделе	2087 1836 -	1441 1240 1224	1403 1201 750	1847 1536 917

Средняя продолжительность рабочей недели у нас достаточно низкая – 36,2 часа, в то время как в СССР этот показатель достигал 39,6 часа (для промышленности – 40,3 часа). По сравнению с промышленно развитыми странами, такими, например, как Великобритания он на 10,3 часа меньше, Франция – на 9,7 часа, Япония – на 7,7 часа меньше. В этих условиях очевидной становится необходимость более полного и рационального использования рабочего времени, устранения простоев и непроизводительных затрат труда. В настоящее время потери рабочего времени составляют на ряде промышленных предприятий 20 – 25 % всего рабочего времени. Ликвидация хотя бы половины этих потерь могла бы дать в течении календарного года дополнительно столько продукции, сколько её производится за месяц работы.

Чем больше масштабы производства, тем дороже рабочее время, тем выше его цена. В современных условиях «вес» минуты в производстве цельномолочной продукции составляет 46,8 т., выпуск сахара доведён до 26 т., в масштабе страны потеря одной минуты рабочего времени равнозначна потере труда примерно 200 тыс. рабочих. На уровне предприятий, например, час сэкономленной работы даёт новую буровую установку (АО «Нефтемаш»), один карьерный экскаватор (АО «Магир»), 420 тонн алюминия (Братский и Красноярский алюминиевые заводы). Подобные цифры свидетельствуют о необходимости использования рабочего времени так, чтобы ни одна минута его не оказалась потраченной бесполезно.