Социальная экология - Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н

з ачи ости в определе ии «биосферофор ирующий» при ят осоз- а о, в связи с процесса и до и ации в фор ирова ии среды обитания искусственной ко поненты. Бытующее занижение уров я естественного в природном окружении до утилитарной фу кции приводит к потере целостности и воспроизводящей способ ости экосистем со всеми вытекающими из этого последствия и, и в первую очередь для самой человеческой популяции. В настоящее время естественные природные образования рассматриваются то через функцию рекреационного ресурса, то как средство очищения среды от вредных загрязнителей антропогенного происхождения, то как первичный ресурс в материальном производстве. При таком подходе проблемы биосферы в целом как бы делегируются

некоторой неведомой силе, стоящей якобы над наши	è åëêè-
ми, на первый взгляд, преобразовательными действия	è. Îä àêî

человек в качестве геологического фактора реализуется как раз а уровне повседневной деятельности, следовательно, и приоритеты в решении проблемы глобальной экологии, и в частности поддержания естественных биосферных функций, должны быть пере е- сены на обозримый уровень конкретной человеческой деятельности. Таким образом, главенствующей задачей становится е сохранение природных комплексов как таковых, а обеспече ие биосферной целостности между сохранившимися и восста авливаемыми естественными биогеоценозами.

Далее обратимся к анализу структуры приоритетов в целевых

установках, характерных для двух типов взаимоотношений эко	î-
мики и экологии, — это экономические цели с экологически	è
ограничениями и экологические цели с экономически и огра	è-
чениями. Как следует из рис. 3, на этапе преобладания эко о	è-

ческих целей над экологическими область приоритетных целей охватывает элементы А, В, С, причем цели, сконцентрирова ые в элементе С, значительно превалируют над теми, которые заклю- чены в элементах А и В. Сами же целевые установки в эле е тах А и В выражены не в полной мере и носят редуцированный характер. В настоящее время проблема экологических ограничений во взаимоотношении с экономическими целями в плоскости экологии пространства локализуется лишь в области оценки факторов вредных воздействий, сопутствующих развитию производитель ых сил. А в плоскости экологии человека в основном затрагивается лишь аспект, связанный с проблемой заболеваемости.

51

Од ако в результате увеличе ия	асштабов преобразователь-
ой деятель ости были затро уты ос	овы ос ов и теграль ого

экологического ресурса, то есть того фунда ента, на который а- кладывается весь комплекс антропогенных изменений. В допол е- ние ко всему квазиприродные и артеприродные образова ия стали носить доминирующий характер. Но поскольку о и е огут существовать без постоянного регулирующего воздействия со стороны человека, то на их поддержание затрачивается все больше и

больше энергетических усилий, приводящих в конеч о	итоге к
кризисной ситуации. В таком случае приоритеты, орие	тирова -
ные на целевые установки А, В, С, являются тупиковы	è. Â ýòîé
связи становится очевидной необходимость пере еще	èÿ ïðèî-

ритетов в область тех целевых установок систе ы, которы имманентно присущи свойства генерации энергии. Но как раз эта

группа целевых установок находится в области эле	å òîâ Á, Ñ, Ã.
Почему? Да потому, что, во-первых, биосферофор	ирующая ко -
понента Г включает биосистемы, обладающие свойство воспро-
изводства на автотрофной основе. Но для того, чтобы эта фу к ия

выполнялась, необходимо создать определенные условия. И, вовторых, в элементе Б заключена мыслительная энергия человека, воспроизводящая самое себя, активизация которой, исходя из практики общественного развития, требует также благоприят ых условий. Таким образом, инициирующее начало, обеспечивающее позитивные сдвиги в решении экологических пробле , аходится в целевых установках Б и Г, элементу же С отводится роль «стартера», первичного толчка в деятельностной реализации о- вых экологических ориентиров. В таком случае эле ент С приобретает некоторые новые свойства, то есть становится уже С1.

Эволюцию приоритетов в экологических целевых уста овках можно проследить в случае декомпозиции систе ы. Представле - ная на рис. 4 схема читается слева направо последователь о: в а- чале верхний ряд (а), отражающий временной период, когда экономические цели выступают в роли ведущих, а экологические цели определяют систему ограничений. И затем нижний ряд (б), когда приоритетными становятся экологические цели, а эко о ика а- кладывает на них свои ограничения. Всего на рис. 4 выделе о шесть позиций, каждая из которых характеризует соответствующий этап в осознании экологической проблемы. В свою очередь, каждый элемент схемы имеет свою графическую окраску, с те чтобы

52

53

Рис. 3. Области приоритетов целевых установок в различных типах взаимоотношения эко о- мики и экологии

диффере цировать ведущую и ведо ую роль состав ых ко	ïî å	-
тов систе ы а различ ых этапах. По степе и актив ости	ýëå å	-

ты разбиваются на четыре категории: наиболее актив	àÿ ðîëü âû-
делена клеткой, затем вертикальной линией, пото	косой ли и-
ей и далее — свободным полем.
Позиция а.1 отражает начало беспокойства по поводу ухуд-
шения состояния здоровья человека в связи с загрязне ие		îêðó-
жающей среды. В элементе А сосредоточена причина, сти		улиру-

ющая изучение предельных параметров изменения и загряз е ия среды обитания человека, не вызывающих особых неблагоприят-

ных физиолого-биологических последствий для организ а.
Позиция а.2 характеризуется тем, что непрерыв	ое ухудше-
ние состояния среды обитания за счет ее техносферизации,		å
учитывающей проблемы взаимоотношений с естестве	û è êî	-
понентами экосистем, а также понимание ограниче	îñòè âîç-

можностей экологической обстановки создает ситуацию по активизации выхода из создавшегося положения, то есть активиза ию мыслительной деятельности (научно-исследовательской, ко структорской, проектной).

Социальная составляющая человека испытывает преобразующее воздействие также и со стороны его биологической сущ о- сти в прямом виде как само собой разумеющееся, что отраже о в позиции а.3. Следует отметить, что для периода а в цело характерен процесс постепенного созревания нового экологического ышления и его постепенной экспансии во все сферы человеческой деятельности. Этот период, однако, отличается также еще достаточно слабыми информационными связями, обеспечивающи и доказательность и обоснованность необходимости учета экологи- ческого фактора в системе других целевых установок обществе -

ной деятельности, в нашем случае — аккумулирова	ûõ â ýëå-
менте С.
Логика развития событий подсказывает, что	еобходи	î
активизировать деятельность в элементе систе ы целеполага		èé
— Г. В таком случае, как показано в позиции б.1, долж а из		å-
ниться ситуация в элементе С, в котором необходи	а соответ-

ствующая переориентация на новые приоритеты природовосстановительного характера, то есть экономика становится экологоориентированной. Требования по сбалансированно у развитию экосистемы, исходящие из элемента Г, позитивно влияют как а

54

55

Рис. 4. Декомпозиция целевых установок в различных типах взаимоотношений эконо ики и экологии

улучше ие состоя ия здоровья аселе ия (с . поз. б.2) , так и а етоды фор ирова ия квази- и артеприроды (с . поз. б.3) , сосредоточенные в эле енте В. Следует еще раз оговориться, что изменения приоритетов в целевых установках ни в коей ере е предполагают снижения внимания к области взаи одействия элементов А и В. Наоборот, оно приобретает в процессе экологизации экономических воззрений новые черты, обусловле ые усилением информационной насыщенности связей, обобщающих

знание о направлениях эколого-ориентированного развития. Проведенный декомпозиционный анализ систе ы экологи-

ческих целевых установок расширяет видение пробле ы иерархи- ческого «вертикального» соподчинения. Так, локализация приоритетов экологической деятельности в области целей А и В, по сути, изымает из активного взаимодействия мезоуровень, где сосредо-

тачивается проблема возрождения естественных фор	биосферо-
генеза. При этом взаимодействие макро- и микроуров	ей осуще-

ствляется за счет информационно и энергетически слабо асыще - ных связей, носящих к тому же крайне неустойчивый характер. В сложившейся ситуации макроуровень принимает на себя фу к- цию по решению вопросов, не свойственных е у алых асштабов. В результате возникает эффект «гиперцентрализации», при котором невозможно рационально управлять системой. Поскольку при таком положении средства оценки, контроля и етоды управления носят чрезвычайно унифицированный вид, то пробле ы формирования экосистемной целостности остаются за предела и в и- мания. Но как нет совершенно идентичных человеческих орга измов, так и нет двух совершенно одинаковых экосисте . И те, и другие требуют глубоко индивидуального, дифференцирова ого подхода как в постановке диагноза, так и методах лече ия. Орие - тация в приоритетах целевых установок на природную ос ову как раз и дает возможность реализовать такой подход.

Таким образом, анализ системы экологических целевых установок показывает, что приоритеты уже ближайшего будущего в социально-экологической деятельности лежат в плоскости повышения роли природного фактора, в обеспечении благоприят ых условий среды обитания человека. Причем такой подход и еет все основания для того, чтобы обеспечить выработку объектив ых критериев по переструктуризации основополагающих орие тиров в других элементах системы целей общественного развития в цело .

56

2. ПРИНЦИПЫ И КРИТЕРИИ ПРОЦЕССА ЭКОЛОГИЗАЦИИ РАЗВИТИЯ

Раскрытие принципов и критериев процесса экологизации развития направлено на обеспечение адекватности в содержательном наполнении системного подхода по реше ию поставленных целевыми установками проблем. В настояще исследовании принципы и критерии рассматриваются сквозь призму закономерностей, обеспечивающих динамическое устойчи- вое развитие социо-эколого-экономической систе ы с учето специфики переориентации приоритетов в сторону естестве - но-природных доминаций.

Под принципами понимаются исходные положения, вклю- чая руководящие идеи и правила деятельности, вносящие ко - структивность в процесс достижения поставленных целей. Критерии рассматриваются в нашем случае как совокупность признаков, позволяющих произвести соответствующие ос ов ой идее исследований оценки по выбору решений, логических моделей и построений, а также классификации включае ых в оборот элементов системы по их значимости на каждо из эта-

пов социально-экологического конструирования. Законо	åð î-
сти, как отмечает Э.Б. Алаев, представляют собой группу	åîá-
ходимых, устойчивых, существенных отношений (взаи	îñâÿ-

зей), определяющих развитие и функционирование объективного мира (в нашем случае — гармонизированного развития

социо-эколого-экономической системы), именуе ых и	îãäà çà-
конами, началами и правилами. В частности, законо	åð	îñòè
обретают статус закона, если отвечают качеству существе		îñ-
ти, то есть важности для теории и практики.
Структура настоящего раздела построена в трехчастно		âèäå.

Первая часть посвящена законам, знание которых необходи о активно внедрять в практику социально-экологического ко струирования в русле поставленных ранее целевых орие таций. Вторая часть, естественным образом вытекающая из первой, раскрывает совокупность эколого-ориентированных при ципов развития социо-эколого-экономической системы, следова ие которым обеспечивает искомое состояние сбалансирова ости и непротиворечивого ее саморазвития. И третья часть связа а с формулированием системы критериев, имманентно объе лю-

57

щих и содержащих в себе сущ ость обоз аче	ых в двух первых
частях зако ов и при ципов.
Расс атривае ый в настояще разделе	ассив зако о ер-

ностей, принципов и критериев экологизации развития составляет для конструктивной формы социальной экологии и тегративное информационное поле, обеспечивающее ос ову в е- дрения нестандартных методологических приемов анализа, оце - ки и разработки эколого-ориентированных мер гар о иза ии

функционирования социально-экономических и природ ых подсистем различного вида взаимодействия.

Общая схема соотношения рассматривае ых эле е тов конструктивного знания, то есть законы, принципы и критерии, представлена на рис. 5. Как следует из рисунка, классическое экологическое знание, закрепленное в систе е открытых наукой законов, динамично фокусируется через приз у соответствующих принципов и критериев в блоке « етоды экологи- ческого конструирования». Такая постановка вопроса позволяет раскрыть широкую палитру показателей (значительно большую, чем в настоящее время), позволяющих адекватно, с учето специфики многообразия проявления описать складывающиеся экологические проблемы. Отметим, что рассматривать экологи- ческие проблемы целесообразно в трех достаточно са остоятельных блоках, связанных соответственно с экологией человека, экологией пространства и управлением экологически и процессами.

3аконы. Из существующих ныне в специализирова ых словарях порядка 250 констатаций различных экологических зако о- мерностей в настоящей работе отобраны порядка 50, которые, на наш взгляд, недостаточно полно используются в практике эколого-ориентированной деятельности и учет которых ожет способствовать существенному позитивному продвиже ию в поиске адекватных решений стоящих проблем.

По структуре важные для эколого-ориентирова ого конструирования закономерности собраны в четыре ос ов ые группы. Принцип группировки основан на стре лении раскрыть во всей полноте поставленные ранее целевые установки. В первую группу вошли законы общесистемного характера. Во вто-

рую — законы, ориентированные на решение пробле	ы эколо-
гии человека. В третью — законы, ориентированные	à ðåøå èå

58

Рис. 5. Схема взаимодействия научного и конструктив ого в области решения экологических проблем

59

пробле	экологии простра ства. И в четвертую — зако	û,	à-
правле	ые а реше ие пробле эколого-орие тирова	îãî óï-
равления. Графически связанность расс атривае ых зако			îâ â
единое целое отражена на рис. 6. Следует, однако, от		етить,
что некоторые законы перекрывают друг друга. Связа		î ýòî ñ

тем, что членение на группы носит в значительной степе и условный характер, имея методологический с ысл.

Выделенная группа общесистемных законов направляет эко- лого-ориентированную деятельность на учет единой систе ой основы в развитии социально-экономической и природ ой подсистем. Это единство определяется тем, что как одна, так и другая подсистемы относятся к «живому», взаимодействующе у а уровне субъект-субъектных отношений. Опираясь а работы в области идентификации биологических макрообъектов, представляется возможным говорить о существовании у них приципиально одинаковых системных свойств, таких как упорядоче ость, способность к регуляторным реакциям, а также к целесообразному реагированию на внешние воздействия и т. д. Существе - ным для обеих подсистем является наличие межэле е т ых связей. Установлено, что наиболее устойчивые обратные связи возникают между функционально разными элемента и, что под- черкивает особую значимость в определении систе ы существования функционального разнообразия элементов. Ос ов ы в понятии двух рассматриваемых подсистем является в ко еч о итоге не их конкретное строение и не тождественность эле е - тов на различных уровнях масштабности, а наличие определе - ных связей, меняющихся по форме и обусловливающих включе- ние в систему то одних, то других элементов, но при условии преемственности между ними и типами связей на все протяжении системы. Наряду с наличием явных сходных типологических свойств социально-экономические и природные подсисте ы рассматриваются крайне дифференцированно, и не алую роль в этом играет фактор времени или, вернее, опора не на объеди я- ющее, а на разъединяющее его начало. Существенны здесь является то, что система должна строиться на одно вре е о уровне, что следует из правила дополнительности процессов с разными характерными временами.

1.Общесистемные экологические законы.

1.1. Закон подобия части и целого.

60