Социальная экология - Быстряков И.К., Меерсон Е.А., Карякина Т.Н

теля специфических свойств, которые, по аше у	å èþ,
долж ы учитываться в исследова иях параллель о. Это эт		è-
ческая и социальная фор ы отражения характера взаи	îîò	î-

шений человека с природой, одним словом, этнос и социу . Причем этнический срез в силу своих внутренних свойств ближе тяготеет к естественной природе, в то время как социаль ый

— к артеприроде. Во-вторых, в части экологии простра ства также выделяются два типа носителей: естественные (биосферные) и техносферные. Последний тип в наиболее удоб о , и - тегрированном виде характеризуется системами расселе ия, выступающими в качестве пространственных носителей производительных сил. Биосфероформирующий аспект определяется в рамках ландшафтно-географического подхода, но в экосистемном понимании. И, в-третьих, проблема эколого-эко о и- ческого управления основывается на разноуровневых типах экономики, понимая экономику как инструмент упорядоче ия взаимоотношений человека и природы. Таким образо , систе а критериев, оставаясь структурно единой, проходя по уров я экологического конструирования, должна естественны образом преломляться, приобретая специфические черты от са ого объекта исследования.

Процесс разработки системы критериев отличается в з а- чительной степени субъективностью суждений исследователя. Более того, практически система критериев полностью уточ я- ется только при рассмотрении конкретного объекта исследования. Практика социально-экологического конструирова ия показывает, что надежные оценки могут быть получены при достаточно высокой степени обобщения системы критериев. Система критериев должна отвечать таким свойства , как ко п- лексность, аксиологичность, иерархичность, из еряе ость, неизбыточность, динамичность, корректируемость. В качестве основных классификационных признаков, которые учитываются при формировании системы критериев являются их аз аче- ние, номенклатура и степень обобщения. Наиболее устойчивыми следует считать те признаки, которые отображают о е к- латуру. Если соотнестись с моделью-матрицей, то систе а критериев должна охватывать как всю совокупность эле е тов в целом, так и в отдельности, то есть обеспечивать движе ие ис-

71

следова ия и по горизо	тали, услов о азове его «фактор», и
по вертикали — «урове	ü».
На основе анализа расс отренных ранее зако		îâ è ïðè -
ципов к группе общесистемных критериев отнесе		ы следую-
ùèå:

-критерий целостности;

-критерий эмерджентности;

-критерий разнообразия;

-критерий иерархичности;

-критерий кооперативности;

-критерий динамичности;

-критерий телеологичности;

-критерий пространственно-временной.

Âгруппе характерных критериев выделяются две подгруп-

пы, направленные соответственно на решение пробле экологии человека и экологии пространства.

В первую подгруппу включены следующие критерии:

-критерий состояния здоровья населения;

-критерий демографического насыщения;

-критерий разумной достаточности и допусти ости рис-

êà;

-критерий социально-экологического равновесия;

-критерий адаптации;

-критерий адекватности информационного поля.

Во вторую подгруппу критериев отнесены такие, как:

-критерий допустимости пространственного преобразования природных систем;

-критерий качества окружающей среды;

-критерий энтропийный;

-критерий вещественно-энергетический;

-критерий устойчивости экосистемы;

-критерий биоразнообразия.

По своему назначению рассмотренные критерии от осятся к оценивающим.

Группа управляющих критериев обладает особой спе и- фикой, поскольку переносит свои свойства на существующую систему социально-экономического управления.

Âгруппу управляющих критериев отнесены следующие:

-критерий экологической адаптивности эконо ики;

72

- критерий аправле	îñòè	а сохра	е ие биосферы;
- критерий простра	ñòâå	î-âðå å	ой определе ости

развития социо-эколого-эконо ической систе ы;

-критерий поддержания внутреннего динамического равновесия;

-критерий эффективности самоконтроля и са орегуляции экосистем;

-критерий соответствия производительных сил природ- но-ресурсному потенциалу;

-критерий снижения природоемкости готовой продукции;

-критерий увеличения темпов оборота вовлекае ых природных ресурсов;

-критерий культурного управления развитие . Комментируя приведенные выше критерии, за ети , что

по своим дефинициям они тяготеют в значительной степе и к

представленным выше законам и принципам, а следователь	î,
переносят на себя их содержательный смысл.
В целом следует отметить, что совокупность объектив	ûõ
экологических законов, принципов и критериев в какой-то	åðå
трансформирует идеал классического «ценностно-нейтраль	î-

го исследования». При этом онтологически привносятся фор ы истинного объяснения, допускающие включение в процесс исследования не только аксиологических факторов. Систе ый анализ содержательного аспекта принципов и критериев ко - структивной экологии в основе своей ориентирует на етоды изучения проблемы в рамках «человекоразмерных» объектов, когда поиск истины оказывается связанным с определе ие стратегии и возможных направлений практических преобразований, непосредственно затрагивающих гуманистические це - ности.

73

Таблица 1

Модель-матрица организующе-организуемых элементов сист емы, задающих направление эколо- го-ориентированного развития

		Уровни	Экология человека		Экология пространства		Эколого-
		экологического	Биологическая	Надбиологичес-	Техносферофор-	Биосфероформи-	экономическое
		конструирования	компонента	кая компонента	мирующая	рующая	управление
					компонента	компонента
		Общенациональ-		Социальная	Региональная		Общенациональ-
			Этнос		система	Биозона
	74	íûé		система			ная экономика
					расселения
				Региональный	Групповая		Региональная
		Региональный	Субэтнос		система	Биолокус
				социум			экономика
					расселения
			Этнические		Локальная
				Малая	система
			конвиксии,			Биокомплекс,	Локальная
		Локальный		социальная	расселения,
			этнический			биоценоз	экономика
				группа, личность	агломерация,
			индивид
					населенное место

3.ОБЪЕКТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ ПОДХОД

ÊУПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ

Рассмотрение объектно-предметного подхода как отдельной методологической проблемы обусловлено дву я ос ов ы- ми причинами. Во-первых, методологическими, которые выдвигают требования по широкому использованию етодов сопряженного анализа по различным иерархическим уров я . Вовторых, необходимостью четкого определения причин о-след- ственных связей в осязаемых структурах управления эколого-

ориентированными процессами. Так, в настоящее вре я уже	å
требует доказательств положение о том, что государстве	àÿ

поддержка как различных производств, так и территорий должна быть селективной, а в условиях острого дефицита бюджета

— высокоэффективной. В условиях массовых кризисных ситуаций социально-экономического, природно-ресурсного и экологического характера становится необходимы выявле ие объектов приоритетной поддержки, позитивное развитие которых может вызвать цепную реакцию в упорядочении экологоориентированной деятельности.

Под объектом подразумевается обособившееся в простра - стве — времени любое материальное, идеальное (в то числе духовное), а также материально-идеальное образова ие или явление (состояние, процесс и т. д.), представляющее собой способ существования реальности. Достаточно высокий урове ь обобщения представленной дефиниции задан с те , чтобы обеспечить необходимую полноту раскрытия экологических пробле в ключе развернутого экологического знания.

Под предметом подразумевается сложноподчиненная фор а как проявления, так и взаимодействия объектов и объект ых совокупностей, составляющих иерархически завершенные ко - плексы различных уровней интеграции. Образно говоря, предмет охватывает способы формирования различных простра - ственно-временных «конкреций». При этом имеется в виду, что каждый объект сам определяет методы его исследова ия, которые в наибольшей мере отражают его специфические черты, особенности и значимость в иерархическом ряду причин о-след- ственных связей.

Сущность объектно-предметного подхода заключается в определении путей достижения гармонизированных «субъект-

75

о-субъект ых» от оше ий в систе	е «человек — природа» за
счет поиска и упорядоче ия взаи	одействия си етрич ых

объектов в сопредельных подсисте ах. И еется в виду, что каждому объекту в подсистеме «человек» соответствует соверше - но определенный объект в подсистеме «природа». Если подсистему «человек» определить как «субъект-I», а подсисте у «природа» — как «субъект-II», то их предметное взаи одействие о- жет быть определено в виде схемы (рис. 8), состоящей из трех элементов и объединяющих их связей.

В широком смысле предмет взаимодействия охватывает всю совокупность составных частей управляющей систе ы, фор и- руемой при учете законов и принципов сбалансирова ого развития человека и природы. Выделение объектов осуществляется при условии соблюдения требований их независи ого существования в сопредельных подсистемах. По сути дела, эти два положения определяют достоинства объектно-пред ет ого подхода, которые заключаются в следующем. Во-первых, представляется возможным определить фиксированные гра ицы фу к- ционирования объектов, относящихся к двум разнотип ы взаимодействующим субъектам. Это в свою очередь позволяет производить на основе сопряженного анализа реальный поиск ко - промиссов на «законодательной» платформе, отражающей реалии витального характера. И во-вторых, позволяется реализовать принципиально важную особенность — способность обеспе и- вать в кумулятивном режиме, автономно формирование системной социо-эколого-экономической целостности на различны иерархичных и интегративных уровнях. При этом залого достиже ия позитивных результатов выступают закон периодич ости строения системных совокупностей, или системно-периодический закон, а также закон подобия части и целого.

Объектно-предметный подход является своеобраз ы проводником естественно-научных принципов построе ия экосистем в социо-эколого-экономическом конструирова ии. При- чем область проблем существования живого как такового приобретает условия, при которых она может занять до и ирующее положение, что в конечном итоге и преследуется в систе е целевых установок, рассматриваемой в предыдуще разделе работы. В сугубо теоретическом аспекте объектно-пред ет ый подход ориентирует на полицентрическую методологическую

76

Рис. 8. Схема взаимодействия элементов систе ы «человек — природа» в рамках объектно-предметного подхода

77

ос ову. И хотя пробле а о оце триз а и полице триз а в экологии и биологии широко обсуждалась еще в се идесятые годы как фор а естественного эволюционного развития теоре-

тического мышления, в практике экологического ко		струиро-
вания она не нашла должного развития. В наше	случае идея
полицентризма выдвигает положение о необходи	ости парал-
лелизма в поддержании развития иерархически соподчи е ых
уровней системы. Этот вывод интерпретируется таки		образо ,
что каждому эколого-ориентированному действию в ра		ках более

высокого иерархического уровня должны соответствовать действия на более низком иерархическом уровне, и наоборот, обеспечивая при этом целостность развития систе ы. В против о случае позитивные эффекты будут иметь тенденцию к затуханию.

Выделение, а также идентификацию самого объекта целе-

сообразно производить используя метод прослежива	èÿ îä	î-
причинных эффектов (ПОЭ), предложенный А.Ю. Ретею		î .
Суть метода заключается в анализе и синтезе причи	î-ñëåä-
ственных связей в нуклеарных геосистемах. Централь	ой идеей
метода является понятие «хорион», что в переводе	а русский

язык означает «страна, местность, край, простра ство, промежуток времени». Функции ядра или фокуса в нуклеар ых системах могут выполнять: тело, россыпь, поле, знак, идея. Под телом понимаются не только естественные однород ые формы, но и материальные слагаемые общества, то есть пред еты культуры, техники, а также и преобразующее начало — люди,

коллективы, этносы и т. д. Россыпь характеризует дисперс	îå
состояние вещества. Элементы россыпи одинаковы, о и	å-
посредственно никак не связаны между собой, таковы, апри-

мер, биоген (для организма) и агрохимический ресурс (для человека). При достаточно высокой плотности эле е тов россыпь (прежде всего, в виде полезного ископае ого) способ а быть структурно-организационным началом, притягивая к себе людей, материально-техническую базу и т. д. Чрезвычай о важными являются фокусирующие свойства поля, которые обеспечивают объединительную основу или, вернее, сферу взаи о- действия тел и россыпей, хотя и отличаются те , что е обладают массой и имеют бесконечное число степеней свободы. Совершенно особое начало, проявляющееся в живой природе

78

и обществе, — это з	àê. Åãî îñ	îâ îå ïðåä àç	аче ие опреде-
ляется как выпол е	èå è ôîð	àöèî ûõ ôó	êöèé ïðè âçàè-

одействии тел. Для тех, кто восприни ает знак или группу знаков, они служат мощным фактором упорядочения. И, аконец, идея. Это непредметное начало является специфически антропогенным феноменом. Дело заключается в то , что все продукты человеческой культуры и техники объективно и еют двойственный характер. С одной стороны, они материаль ы и принадлежат природе как ее своеобразное продолжение, с другой — они идеальны, ибо продолжены трудом, и в первую оче-

редь мыслительным. В силу своей способности опред ечивать-
ся, мысль приобретает возможность влиять практически	à âñå
явления, наделяя их при этом особым значением. Таки	îáðà-

зом, идея выступает в качестве последнего (подытоживающего) начала.

С методологической точки зрения для совершенствова ия методов социально-экологических исследований етод прослеживания однопричинных эффектов А.Ю. Ретеюма и еет следующее значение. Во-первых, он существенно повышает роль категорий образа — понятия. При этом представляется воз ожным локализовать проблему в достаточно конкретных гра ицах. Более того, метод ПОЭ предполагает использование широкой палитры в масштабах пространственно-временного охвата изу- чаемого объекта. В пространстве — это способы площад ого, линейного, выборочно-ключевого, точечного исследова ия. Во

времени — это пути рассмотрения объекта в ра ках тре	äîâ,
колебаний, периодов или отдельных моментов. Во-вторых,	å-

тод ПОЭ дает основание для поиска и разработки критериев оценки социально-экологических проектов и планов, что в условиях непрерывного усложнения самой структуры народ ого хозяйства и способов управления им крайне необходи о. В-тре- тьих, выделение нуклеарных геосистем создает необходи ые предпосылки для учета не только прямых, но и побочных следствий развития дифференцированных форм хозяйств. Нуклеарная идея позволяет акцентировать внимание на взаи освязи ядра и хоры (хориона), принципиальным свойством которых является их неотъемлемость. Она выступает также в роли ге ератора новых комплексов показателей, отражающих в требуе ой полноте происходящие явления. В-четвертых, метод прослежива-

79

èÿ îä	опричи	ых эффектов предполагает в качестве
объеди	яющего	ачала в распоз ава ии хорио ов	аряду с
атериальны и и идеальные факторы. И в-пятых,			åòîä ÏÎÝ

существенным образом развивает территориальный аспект в интегральной оценке путей социально-эконо ического развития. Особое значение отводится при этом региональ о у срезу проблемы, поскольку именно на этом уровне обеспечивается целостность в разработке стратегии и тактики сбала сирова - ного развития.

Однако метод ПОЭ должен рассматриваться в сочета ии с объектно-предметным подходом. Обусловлено это те , что рассматриваемый метод следует классической ( онофилической) традиции исследования, для которой отличитель ой чертой является акцентирование внимания на вертикальных иерархи- ческих связях, что в настоящее время становится едостаточ- ным. Конструктивность социально-экологических исследова ий предполагает установление связей между компонента и е только одного фактора, но и сопредельных факторов, создавая при этом множественно-пространственное видение развивающейся

действительности. При этом следует принимать во в	è à èå	å
только горизонтальные, но и секущие связи.
Объектно-предметный подход, базирующийся	а полице	-
трической научной платформе, позволяет в ра ках	етодов	å-

классического и постнеклассического знания фор ировать квазизамкнутые комплексности, по существу, выступающие в ка- честве объектов наподобие хорионов. В тако случае целевые установки приобретают осязаемые черты предметности, поскольку ориентируются на целостные природно-социаль ые ко п- лексы.

Основополагающим принципом, обеспечивающи выделение целостного объекта исследования, является си етрия. Так, любому антропогенному объекту должен соответствовать объект естественной природы. При такой постановке вопроса конкретизируется само понятие паритетности, поскольку о о уже соотносится с характером взаимодействия ко крет ых объектов.

Принципиальная схема выделения и фор ирова ия си -

метрично-целостного объекта по различным уровня	исследо-
вания социально-экологических проблем приведена	à ðèñ. 9.

80