Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю
.pdfКвалифицирующие обстоятельства изнасилования должны охватываться умыслом субъекта преступления:
–факты, позволяющие установить наличие квалифицирующих признаков в деянии обвиняемого (подзащитного):
–повторное совершение изнасилования;
–совершение изнасилования группой лиц;
–совершение изнасилования лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера, предусмотренные статьей 167 УК РБ;
–изнасилование заведомо несовершеннолетней;
–изнасилование заведомо малолетней;
–изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
–изнасилование, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений;
–изнасилование, повлекшее заражение ВИЧ-инфекцией;
–изнасилование, повлекшее иные тяжкие последствия,
а также осознание им (охватывание его умыслом) совершения деяния с использованием одного квалифицирующего обстоятельства или нескольких.
Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность:
– накапливание фактов, подтверждающих совершение преступления при смягчающих обстоятельствах и опровергающих совершение преступления с отягчающими обстоятельствами [226,
с.205-208].
Кроме этого, определение совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, позволяет использовать закономерности возникновения и отражения следов преступления. Эти закономерности называет А.Р.Белкин [56, с.33-34], ссылаясь на «Курс криминалистики» Р.С.Белкина. К ним относятся:
1) закономерная повторяемость процесса возникновения следов преступного события. Она заключается в том, что при наличии определенных условий процесс отражения, итогом которого является возникновение следов преступного деяния и самого преступника, с необходимостью повторяется. К примеру, при совершении полового акта на половых органах образуются следы спермы, следы влагалищных выделений и т.д. И сколько раз будут повторяться эти действия, столько же раз при соответствующих условиях и с необходимой закономерностью будет повторяться факт возникновения соответствующих следов-отражений;
121
2)логика связи между действиями преступника и наступлением преступного результата, который будет являться доказательством по делу. Это означает, что наличие преступного результата доказывает наличие преступного деяния и его характер, что закономерность наступления данного преступного результата позволяет отправляться от него к доказываемому событию. (Но вместе с тем отсутствие преступного результата должно доказывать отсутствие преступного деяния. – В.П.);
3)закономерность связи между способом совершения преступления и следами применения этого способа, т.е. возможность, исходя из знания способа совершения преступления, судить о тех следах преступления, которые неизбежно возникают при совершении преступления данным способом; закономерность возникновения именно таких следов, а не иных, которые в свою очередь характерны для другого способа совершения преступления;
4)закономерная зависимость выбора способа совершения преступления от конкретных, известных обстоятельств, позволяющая, отправляясь от способа, устанавливать эти обстоятельства, и наоборот, по обстоятельствам, определяющим выбор способа и выступающим в качестве доказательств по делу, судить о способе преступления.
С нашей точки зрения, изучение материалов уголовного дела должно происходить посредством подробного анализа так называемых первичных документов – процессуальных решений, протоколов следственных действий и иных источников доказательственной информации с параллельными обработкой и обобщением получаемой информации по ее относимости к тому или иному обстоятельству предмета доказывания. Такая сортировка должна отражать не только обвинительную или оправдательную информацию, но и выявленные ошибки и противоречия, а также пробелы. На таком обобщении в дальнейшем будет строиться не только тактика, но и стратегия обвинения и защиты в судебном разбирательстве.
Непонимание необходимости процесса параллельной обработки, обобщения и сортировки криминалистически значимой информации, концентрирование внимания на разрозненном изучении материалов дела с целью обнаружения признательных показаний или ошибок различного свойства и значения, может привести к невозможности построения цельной и эффективной защиты или обвинения. Государственные обвинители, обнаружив признательные показания, подкрепленные отдельными доказательствами, не
122
всегда обращают внимание на существующие противоречия в закономерностях, которые были приведены выше. Хотя в таких случаях Л.Е.Владимиров предупреждал, что само по себе голое собственное признание не есть ни плюс ни минус: оно дает лишь толчок следствию, направляя его на путь, идя по которому можно найти данные для опровержения или подтверждения данного признания. На него необходимо смотреть как на гипотезу, которая должна быть доказана [86, с.332]. Ссылаясь на Гросса, он соглашался с мыслью последнего о том, что в «важных случаях данное собственное признание не должно как бы существовать для следователя, который должен производить следствие, как если бы обвиняемый совсем отвергал обвинение» [86, с.332]. Эта цитата полностью подходит и к условиям осуществления функции государственного обвинения в уголовном процессе.
Адвокаты в отдельных случаях стараются обнаружить уголов- но-процессуальные и уголовно-правовые ошибки следствия и используют их при заявлении различного рода ходатайств и жалоб. Нельзя сказать, что это не приносит определенных успехов защите, но такая тактика (если это можно назвать тактикой) не является продуктивной, и на этом невозможно построить фундамент и здание защиты по уголовному делу, это может служить выполнению (как мы ранее сказали) лишь одной или нескольких задач защиты и то только на определенном этапе.
Но уголовно-правовые и уголовно-процессуальные ошибки не составляют весь комплекс ошибок, возникающих в ходе предварительного следствия, который с необходимостью должен быть дополнен ошибками криминалистическими. С нашей точки зрения, криминалистические ошибки – это несоблюдение или отступление от правил и рекомендаций науки криминалистики, повлекшее полную или частичную утрату или неполучение имевшихся доказательств и криминалистически важной информации. Данные правила и рекомендации выработаны такими разделами криминалистики, как криминалистическая техника (отраслевые правила и рекомендации трассологии, баллистики, технико-криминалистичес- кого исследования документов и других отраслей при обнаружении, фиксации, изъятии и исследовании следов, образцов и иных объектов в рамках отдельных следственных действий), криминалистическая тактика (правила и рекомендации по тактике подготовки и проведения различных следственных действий – данные ошибки довольно трудно обнаружить по содержанию протоколов без фотоили видеофиксации) и методика расследования отдель-
123
ных видов преступлений (в частности, методика расследования изнасилований). Эти ошибки являются самыми сложными, поскольку влияют на эффективное определение совокупность следственных, оперативно-розыскных и иных действий, направленных на установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предотвращение подобных ошибок со стороны органа предварительного следствия и обнаружение их государственным обвинителем и защитником как в ходе предварительного следствия, так и в процессе изучения материалов уголовного дела возможны благодаря определенным субъективным способностям, которые характеризуют профессиональный потенциал соответствующего участника уголовного процесса.
К ним относятся:
–знания субъектом доказывания общих закономерностей возникновения информации о преступлении и преступнике;
–знание им ситуационных особенностей механизма возникновения этой информации;
–знание того, что может представлять собой в данной ситуации доказательство, по крайней мере, как типичное, общее (один и тот же объект в зависимости от ситуации может иметь и не иметь доказательственного значения, поэтому его «свойство доказательственности» само имеет ситуационный характер и становится проявлением определенной тенденции);
–знание приемов и средств обнаружения доказательств и умение применять эти приемы и средства;
–обладание необходимыми субъективными качествами (наблюдательность, внимание, терпеливость, способность логически мыслить и т.п.) [56, с.41].
«Обнаружены могут быть только те доказательства, которые содержат поддающуюся смысловой интерпретации информацию, т.е. те, смысл которых может быть понят, расшифрован с помощью существующих на данном уровне знания средств раскодирования. Чем шире круг таких средств, доступных, известных субъекту доказывания, тем шире круг обнаруживаемых доказательств» [56, с.40]. Действительно, если уровень профессионального развития следователя, государственного обвинителя и адвоката одинаково высок, то обнаружение и интерпретация доказательств будут на соответственно высоком уровне; в случае существенных различий рассматриваемого уровня результат понимания будет практически почти диаметрально противоположными – один понял, другой – нет.
124
Таким образом, изучение материалов уголовного дела следует начинать с анализа последнего постановления о привлечении в качестве обвиняемого, определяя при этом обстоятельства, входящие в предмет доказывания. После этого можно переходить к последовательному изучению каждого документа, находящегося в деле. Группировка документов в уголовном деле имеет несколько возможных вариантов:
–материалы дела могут находиться в хронологическом порядке их выполнения или поступления к следователю;
–материалы дела могут находиться в систематизированном порядке по элементам состава преступления – то есть, сначала объективная сторона состава преступления, затем характеристика объекта преступления, после этого субъекта преступления и материалов, касающихся субъективной стороны; такой вариант чаще всего применяется при расследовании одного эпизода преступной деятельности;
–материалы систематизированы по отдельным эпизодам преступной деятельности с внутренним подразделением по элементам состава преступления или без такового;
–материалы уголовного дела могут быть собраны в произвольном бессистемном порядке, что происходит достаточно часто, особенно у начинающих следователей.
Какой из рассмотренных вариантов может выявиться при изучении конкретного уголовного дела – неизвестно, но участнику уголовного процесса важнее не столько понимание логики следователя при составлении материалов дела, сколько выработка своей внутренней логики построения дела. И стороне защиты, и стороне обвинения необходимо проявить «величайшее внимание в последовательности времени и фактов и в сопоставлении причин и следствий.... Каждый последовательный ряд фактов должен быть изложен в самом строгом порядке.... В самых сложных и запутанных обстоятельствах не должно быть неясного. В том и заключается задача.., чтобы отделить факты один от другого и выяснить их взаимное отношение, зависимость и влияние на главное событие. Все, что не относится к делу, должно быть старательно устранено, и это далеко не так просто сделать, как кажется; это достигается только внимательным изучением дела и вдумчивой работой» [94, с.31-32]. Получается, что не так важно, в каком порядке составлены материалы уголовного дела, важно разработать и научиться применять приемы анализа материалов дела.
125
§ 2. Приемыисследованияотдельного процессуальногорешения,
протоколаследственногодействияиихсовокупности
Приступая к изучению каждого процессуального решения или протокола отдельного следственного действия, и сторона обвинения, и сторона защиты могут использовать для этого определенные приемы. С нашей точки зрения, анализ материалов уголовного дела может происходить с использованием приемов исследования: а) отдельного процессуального решения или протокола следственного действия; б) нескольких документов, отражающих подготовку и проведение (принятие) одного следственного действия или процессуального решения; в) нескольких документов, отражающих проведение взаимосвязанных следственных действий или принятие взаимосвязанных процессуальных решений; г) нескольких документов, отражающих подготовку и проведение однородных следственных действий, и принятие процессуальных решений. В основе данных приемов лежат элементы уголовно-пра- вового, уголовно-процессуального и криминалистического анализа.
В данном параграфе мы рассматриваем приемы уголовно-про- цессуального и криминалистического анализа.
Приемы уголовно-процессуального анализа
Приемы уголовно-процессуального анализа направлены на проверку соответствия процессуальных решений и следственных действий правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.
Формальная проверка документа – прием, включающий в себя проверку документа с точки зрения: а) соответствия его бланка проводимому действию (процессуальному решению, следственному действию); б) проверки заполненности всех его реквизитов (наличие времени, места совершения действия, подписи участников и т.д.); в) проверка на непротиворечивость взаимосвязанных реквизитов документа и его частей (в частности, это касается изучения заключения эксперта, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).
Формально-логическая проверка документа – прием, вклю-
чающий в себя проверку соблюдения законов формальной логики при составлении документа (составление документа во время болезни следователя; во время нахождения подзащитного или иных
126
лиц в состоянии опьянения, болезни; время проведения действия не соответствует времени проведения смежных действий – экспертиза трупа раньше осмотра места происшествия и т.д.). Используя данный прием, мы проверяем документ с точки зрения его достоверности, то есть соответствия отраженной в нем информации реальной действительности.
Нормативная проверка документа – прием, включающий в себя проверку соблюдения требований законодательства при подготовке, проведении и фиксации хода и результатов следственных действий и процессуальных решений:
а) проведение процессуального действия надлежащим субъек-
том уголовного процесса (отвечая в данном случае на вопрос, кто может выполнять его с точки зрения УПК; соответственно, следователь, надлежащим образом принявший дело к производству и осуществляющий его расследование в пределах своей компетенции; следователь, входящий в состав следственной группы, сформированной в установленном порядке; работник органа дознания, действующий по письменному поручению соответствующего следователя, и т.д.).
Материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.16 Закона об оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которых находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, передаваемых по техническим каналам связи, неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан, осуществление слухового контроля допускают-
127
ся только с санкции прокурора на основании мотивированного постановления соответствующего органа, осуществляющего опе- ративно-розыскную деятельность.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2)письменные поручения органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда (постановления судьи) по уголовным делам, находящимся в их производстве, и т.д.;
б) получение криминалистически значимой информации из ненадлежащего источника. В соответствии с требованиями ч.2 ст.88 УПК РБ источниками доказательств являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключения эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и другие носители информации, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом. В частности, к ненадлежащему источнику можно отнести:
1)получение показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Факт такого состояния может быть подтвержден протоколом освидетельствования, заключением наркологической экспертизы и т.д., проведенными непосредственно перед допросом или сразу после него;
2)получение показаний указанных лиц, находящихся в болез-
ненном состоянии, вызванном наличием естественного хронического или иного заболевания, или получивших телесные повреждения непосредственно в ходе совершения преступления, в процессе задержания или нахождения в ИВС или СИЗО, которое лишает их возможности давать адекватные показания;
3)получение показаний у лиц, страдающих нарушением функ-
ций органов чувств, лишающих их возможности адекватно воспринимать, запоминать и воспроизводить криминалистически значимую информацию. В ходе расследования уголовного дела один из свидетелей в процессе первого допроса дал показания о том, что он хорошо зрительно воспринимал происходившее событие и хорошо слышал весь происходивший разговор, передавая его в нужных следствию подробностях. Каково же было удивление должностного лица, изучавшего данное уголовное дело, когда в следующем допросе этот же свидетель рассказал, что не слышал содержание разговора, поскольку после ДТП страдает расстройством слуха;
128
4)получение показаний без переводчика у иностранцев и лиц без гражданства, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в Республике Беларусь;
5)получение показаний у несовершеннолетних без присутствия лиц, обязанных в соответствии со ст.45, 221, 333 УПК РБ участвовать при этом;
6)получение показаний у лиц, которые, не являясь очевидцами преступления, не могут указать на источник своей осведомленности;
7)в процессе получения показаний лицу не были разъяснены права, входящие в так называемый «свидетельский иммунитет»;
8)источник появления в деле вещественных доказательств неизвестен;
9)экспертиза проведена лицом, не имеющим достаточного уровня познаний (некомпетентным экспертом); при наличии обстоятельств, входящих в основания отвода или самоотвода эксперта,
ит.д.
Особое внимание следует обращать на факты несоблюдения органами следствия обязанности разъяснения правового статуса соответствующего участника уголовного процесса;
в) несоблюдение процессуальных правил проведения соответствующих следственных действий и принятия процессуальных решений:
1) производство следственных действий до возбуждения уго-
ловного дела. Данное требование не относится к следственным действиям и процессуальным решениям, производство которых разрешено законодателем до возбуждения уголовного дела. К ним относятся: задержание, получение объяснения, истребование дополнительных документов, осмотр места происшествия и назначение судебно-медицинской экспертизы для определения причин и степени тяжести телесных повреждений, а также иных экспертиз, выводы которых могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При рассмотрении данного требования следует указать на необходимость точного определения момента возбуждения уголовного дела. Если обратиться к порядку возбуждения уголовных дел, то в ч.2 ст.175 УПК РБ определены реквизиты постановления о возбуждении уголовного дела. К ним отнесены: время, место вынесения постановления, кем оно составлено, повод и основание к возбуждению уголовного дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, данные о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело (если это лицо известно), а также дальнейшее направление дела.
129
Содержание постановления по новому УПК содержит лишь одно отличие от ранее действовавшего процессуального закона – раньше все дела возбуждались по факту, а теперь возможно возбуждение и в отношении конкретного человека. Но, как показывает практика, время возбуждения уголовного дела отсутствует практически во всех постановлениях;
2)производство отдельных следственных действий без вынесения соответствующего постановления. В соответствии с тре-
бованиями ч.7 ст.204 УПК РБ осмотр жилища и иного законного владения проводится только с согласия собственника либо проживающих в нем совершеннолетних лиц или по постановлению следователя, органа дознания с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра, и с участием понятых. Если жилище или иное законное владение являются местом происшествия либо хранения орудий преступления, других предметов со следами преступления, а также веществ и предметов, за хранение которых предусмотрена уголовная ответственность, и их осмотр не терпит отлагательства, то он может быть проведен по постановлению следователя, органа дознания без санкции прокурора с последующим направлением ему в течение 24 часов сообщения о проведенном осмотре. Вынесение постановления о производстве соответствующего следственного действия, кроме того, обязательно при: проведении освидетельствования; эксгумации; прослушивании и записи переговоров; обыска; выемки; наложении ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, проведении их осмотра и выемки; назначении экспертизы; помещении подозреваемого или обвиняемого (не находящихся под стражей) в государственное медицинское учреждение для проведения судебно-медицинской экспертизы; при получении образцов для сравнительного исследования. В то же время необходимо помнить, что личный обыск может быть проведен без вынесения постановления и без санкции прокурора. Это возможно при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором проводится обыск, скрывает при себе орудие преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела;
3)производство следственных действий без санкционирования прокурором, когда оно является обязательным. Санкция про-
курора – это письменное решение прокурора или его заместителя о проведении процессуальных действий в случаях, предусмотренных УПК РБ. Как правило, такое разрешение ставится на соответству-
130