Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю

от такого вопроса. В этих именно случаях и проявляется искусство перекрестного допроса. Задача может быть решена рядом таких отдельных вопросов, из которых ни один не выдаст ответа, но все будут вести к нему, несущественные вопросы должны чередоваться существенными, при этом последние должны выглядеть как наименее важные. После получения нужного ответа не следует концентрировать на нем внимание, а поставить следующий малозначительный вопрос для отвлечения внимания допрашиваемого. Если факт налицо, это заставит допрашиваемого признать его или, по крайней мере, поставит в такое положение, что вывод будет очевидным из его молчания.

15. При ведении перекрестного допроса следует воздерживаться от стремительности в постановке вопросов и достигать чего-то определенного внимательным восприятием каждого вопроса.

16. Никогда не следует задавать вопросов, способных вызвать неблагоприятные ответы. Только безусловная необходимость может оправдать нарушение этого правила.

17. Не пытайтесь разъяснять перекрестным допросом непонятные факты. Несомненно, есть известная заманчивость в возможности раскрыть тайну, оставшуюся невыясненной для других, но ее разгадка может причинить стороне защиты ощутимые повреждения, особенно если сторона обвинения предусмотрительно предоставила эту возможность проявить проницательность и усердие в ее пользу.

18. Перекрестный допрос по поводу незначительных разноречий при передаче допрашиваемыми услышанных разговоров в большинстве случаев ни к чему не ведет; как проверка их правдивости он никогда не достигает цели. Проверку правдивости допрашиваемых лиц следует искать в их разноречиях по существенным обстоятельствам и в отношении к таким данным, в которых трудно допустить возможность добросовестных ошибок. Вне этих случаев разноречие зависит только от большей или меньшей силы памяти, от наблюдательности и от точности пересказа.

19. Независимо от содержания вопросов, самый тон спрашивающего оказывает значительное влияние не только на суд и других участников процесса, но и на допрашиваемого. В каждой стадии процесса, от начала до конца, защитник должен держать себя так, чтобы все видели его убежденность в своей правоте.

20. Защитнику категорически нельзя оскорблять допрашиваемого, задавая ему без необходимости «тягостный» для него вопрос. Даже когда это диктуется особенной причиной, присяжные будут

231

смотреть с на это неудовольствием; и если защитник не сумеет смягчить содержание вопроса, они будут смотреть на него как на жестокого врача, который находит удовольствие в производстве для больного операции. Если в ходе первичного или перекрестного допроса государственный обвинитель поступает таким образом, подражать ему в этом не следует, чтобы не лишиться тех выгод, которые принесли стороне защиты его недостойные приемы. Если защита посчитает целесообразным коснуться поведения обвинителя, делать это надо так, чтобы вызвать не только негодование, но и сострадание участников процесса. Мотивация этого не должна заключаться в желании отомстить за своего клиента личными нападками на противника: винить во всем надо избранную стратегию и тактику обвинения [94, с.63-79].

В пособии «Защита по уголовному делу» даются следующие общие рекомендации по допросу потерпевших и свидетелей в суде:

1) если защитник не знает точно, какая информация нужна, – не следует задавать свой вопрос. Каждый вопрос должен иметь свою цель;

2)не следует спрашивать об обстоятельствах очевидных или бесспорно установленных. Это – потеря времени;

3)каждый вопрос должен быть основан на разумном расчете: а) не следует задавать вопрос, когда шансы благоприятного

ответа невелики; б) следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах

неизвестных или сомнительных; в) не следует задавать глупых вопросов.

4)заранее следует определить, какая часть показаний допрашиваемого лица наиболее важна для стороны защиты, при допросе сконцентрироваться на ней, развить ее в достаточной степени;

5)в ходе допроса придерживаться заранее избранной логической структуры;

6)при допросе использовать наглядные пособия – схемы или фотографии;

7)для воссоздания событий использовать смену темпа, поскольку данный тактический прием – есть контроль за скоростью допроса;

8)язык допроса должен быть доходчивым и простым, без словесных штампов;

9)в процессе допроса, когда допрашиваемый описывает факты непонятным языком или использует специальную терминологию, желательно предложить ему сделать необходимые пояснения;

232

10) слушая ответы, нужно смотреть допрашиваемому в глаза. Такой заинтересованный вид будет оказывать на него соответствующее воздействие;

11) с допрашиваемым надо быть тактичным и вежливым. Не следует раздражаться, когда допрашиваемый говорит, не то, что хотелось бы услышать. Анализировать показания допрашиваемого в процессе его допроса не следует. Поэтому не следует задавать вопросы типа: «Почему Вы говорите неправду? С какой целью Вы оговариваете подсудимого? Когда Вы говорили правду: на предварительном следствии или в суде?». Особенно это касается допроса потерпевших;

12) в процессе допроса следует вовремя остановиться и не задавать вопросы ради вопросов. Следует помнить, что защите необходимы прежде всего ответы [130, с.99-105].

Умелое сочетание данных правил позволит защитнику грамотно подготовить и программу допроса потерпевшей, и тактику допроса, и эффективно провести сам допрос.

Вместе с тем защите следует учитывать, что государственный обвинитель, внимательно наблюдая и анализируя перекрестный допрос потерпевшей, сможет восполнить определенные «потери» обвинительной стороны, воспользовавшись передопросом потерпевшей. В такой ситуации защитнику следует тщательно фиксировать поставленные вопросы и полученные ответы, заявляя по-пре- жнему отводы наводящим вопросам, устраняя уже рассмотренные вопросы и ответы.

Полученные результаты перекрестного допроса потерпевшей вместе с другими исследованными доказательствами по делу составляют основу тактики выступления защитника на этапе судебных прений и формирование тактики последнего слова обвиняемого.

«Вы должны поэтому озаботиться не только тем, чтобы каждый факт, могущий войти в основание соображения, подтверждающего ваше толкование дела, был удостоверен...при...допросе, но и тем, чтобы сохранить этот факт в своей памяти и своевременно указать на него присяжным, которые должны иметь его в виду при решении дела» [94, с.34-35].

233

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование вопросов организации и тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей по делам об изнасиловании позволяет сделать следующие выводы:

1. Несовершеннолетняя потерпевшая по делам об изнасиловании является особым субъектом предварительного следствия и для получения в ходе ее допроса полной и достоверной информации, для прогнозирования ее поведения необходимо понимание вопроса о том, почему данная несовершеннолетняя стала жертвой изнасилования, почему она вела себя определенным образом. Такое понимание возможно при изучении ее личностных, возрастных, психологических, социальных особенностей и учете виктимологических факторов. Изучение особенностей личности несовершеннолетней потерпевшей по делам об изнасиловании должно быть системным комплексным и учитывать все их составляю-

щие [225, с.52 – 60; 226, с.164 – 167; 229, с.145 – 149; 233, с.54 – 55].

2.На формирование показаний несовершеннолетней потерпевшей, сохранение их в памяти и последующее воспроизведение существенное влияние оказывают как внутренние, так и внешние факторы. К внутренним относятся психические особенности личности несовершеннолетней, развитие ее негативных психических состояний. К внешним факторам относятся система социальных связей (семья, школа, ближайшее окружение), процессы формирования виктимности, воздействие событий преступления. Основной акцент в системном исследовании факторов, влияющих на показания потерпевшей, следует делать на выявлении многообразных связей и отношений в отдельных элементах данной системы и взаимоотношении с другими системами, входящими в понятие «орга-

низация допроса» [231, с.389 – 393; 232, с.80 – 83].

3.Знание особенностей личности несовершеннолетней потерпевшей и специфики преступления приводит к необходимости наполнить понятие «организация допроса» новым содержанием. Организация любой деятельности предполагает установление целей, путей, этапов, средств и условий ее достижения с минимальной затратой сил, средств, времени. Допрос как определенный вид деятельности имеет своей целью получение полной и достоверной информации. Допрос потерпевшей несовершеннолетней по делам об изнасиловании требует осуществления целого ряда дополнительных действий, позволяющих познать личностные, возрастные, психические и другие особенности такой потерпевшей, изучить факторы, оказывающие влияние на формирование, сохранение и воспроизведение ее показаний об обстоятельствах, имеющих зна-

чение для дела. Следователь должен обладать определенной про-

234

фессиональной подготовкой. Кроме этого, необходимо проведение мероприятий подготовительного характера (создание условий допроса, обеспечение присутствия участников следственного действия, использование технических средств фиксации и т.д.), изучение личности потерпевшей, установление с ней психологического контакта. На основании полученной в ходе этих мероприятий информации надо с использованием специальных тактических приемов осуществить сам допрос. В свою очередь информацию, полученную в ходе допроса, необходимо уточнить и проверить при проведении других следственных действий системно-функциональ- но связанных с допросом. Данные, полученные в ходе допроса и других следственных действий, должны быть сопоставимы и взаимопроверяемы. Только тогда можно будет сделать вывод о достижении поставленной цели допроса – о получении полной и достоверной информации. Такая совокупность мероприятий нами называется организацией допроса [225, с.52 – 60; 226, с.164 – 167; 227, с.358 – 360; 234, с.117 – 121].

4. Исследуя личностные особенности несовершеннолетней потерпевшей по изучаемой категории уголовных дел, мы получили реальную возможность разработать и предложить тактические приемы ее допроса. Их основу составляют тактические рекомендации по изучению личности, установлению с потерпевшей психологического контакта. Предложены группы тактических приемов, направленных на стимулирование у потерпевшей желания давать показания и снятие психологических барьеров в ходе допроса. Ряд тактических приемов направлен на воспоминание забытых обстоятельств события преступления, а также на выявление признаков добросовестного заблуждения и лжи [225, с.52 – 60; 226, с.164 – 167].

5. На основании проведенного исследования представляется целесообразным внести изменения и уточнения в действующее законодательство. В законе следует предусмотреть возможность составления специалистом–психологом справки по результатам участия в следственном действии, наиболее полно отражающей сущность заявлений и пояснений, сделанных им в ходе следственного действия. С этой целью ч.2 ст. 62 УПК необходимо дополнить еще одним пунктом, в котором записать: «В случае, когда специалист считает необходимым свои заявления и пояснения изложить более полно и обстоятельно, ему должна быть предоставлена возможность составить справку, которая приобщается к протоколу следственного действия». Здесь же отметим, что в ч.2 ст. 100 УПК необходимо внести дополнение: после слов «звуко- и видеозаписи», добавить слова «справка специалиста» и далее – по тексту [227,

с.87 – 96; 228, с.358 – 360].

235

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ

Законодательныеакты

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (С изм. и доп.): Принята на респ. референдуме 24 нояб. 1996 г. – Минск: Беларусь, 1997. – 94 с.

2.Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Верхов. Советом БССР 29 дек. 1960 г.: Введ. в действие с 1 апр.1961 г. (С изм. и доп. по состоянию на 1 мая 1994 г. Сост.: Н.В.Божко, С.М.Колос. – Минск:

Репринт, 1994. – 208 с.

3.Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июля 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: Офиц. изд. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 1999. – 214 с.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (С изм. и доп. на 1 дек. 1994 г.): Офиц. изд. / Подгот.: Л.И.Кукреш и др. – Минск:

Репринт, 1996. – 304 с.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Утв. Законом Респ. Беларусь от 29 дек. 1960 г.: Введ. в действие с 1 апр. 1961 г.: (С изм. и доп. по состоянию на 10 янв. 1998 г.). – Минск: Амалфея, 1998. – 272 с.

6.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.: Принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: Одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г.: С изм., внес. Законом Респ. Беларусь от 11 мая 2000 г., № 377–3: Офиц. изд. – Минск: Нац. реестр правовой информ. Респ. Беларусь, 2000. – 332 с.

7.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Белорусской ССР / Под общ. ред. А.А.Здановича. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Беларусь, 1989. – 430 с.

8.Об обращениях граждан: Закон Республики Беларусь от 6.06.1996 г. № 407-XIII. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. –

1996 г. – № 21. – Ст.376.

9.О правах ребенка: Закон Республики Беларусь, 19 нояб. 1993 г. //

Нар. газ. – 1993. – 14 дек. – С.2 – 3.

10.О порядке применения статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование»: Постановление Президиума Верхов. Совета СССР, 28 апр. 1980 г.,

№1984-Х // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1980. – № 19. – Ст.348.

11.О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановле-

ние Пленума Верхов. суда Респ. Беларусь, 16 дек. 1994 г., № 9 // Судовы весн. – 1995. – № 1. – С. 8.

12. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 1.// Судовы весн. – 2001 г. – № 2.

236

13. Об утверждении Правил профессиональной этики адвоката: Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 27.06.2001 г. №15.// Национальный реестр правовых актов Респуб. Бела-

русь. – 2001 г. – № 71, 8(6394).

14. Бюллетень Следственного комитета МВД. – 1996 – № 5.

15. Информационное письмо о совершенствовании расследования изнасилований, совершенных лицами, не достигшими 18 лет. – М.: Всесоюз. науч. – исслед. ин-т МВД СССР, 1984 – 20 с.

16. Государственный статистический отчет МВД Республики Бела-

русь. – Ф.1 и ф.11 – 1997; 1998; 1999; 2000; 2001.

17. Методические рекомендации по составлению и ведению адвокатами производств по уголовным делам. Приняты Президиумом Республиканской коллегии адвокатов 15 сентября 1999 г

18. Справка о состоянии преступности на территории Республики Беларусь за 12 месяцев 1997, 2000 и 2001 гг.

Монографии, учебники, учебные инаучно-практическиепособия, статьи

19. Абдуллаев М.И., Порубов Н.И., Рагимов И.М., Сулейманов Д.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации: Учеб. пособие. – Баку: Науч. – метод. центр ГУП, 1993. – 108 с.

20. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. проф. П.А.Лупинской. – М.: Новый юрист, 1997. – 544 с.

21. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. – 2002. – № 2. – С.40–44.

22.Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевид-

цев. – М.: Юрид. лит.,1990. – 104 с.

23.Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курс криминалистики: Учеб. пособие / Под ред. Н.И.Порубова. – Минск: Выш. шк., 2000. – 344 с.

24.Андреева Л.А. О некоторых обстоятельствах, способствующих половым преступлениям несовершеннолетних, и мерах их предупреждения // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв. ред. И.И.Карпец. –

М.: Юрид. лит., 1969. – Вып. 10. – С. 108 – 113.

25.Андреева Л.А. и др. Расследование изнасилований: Учеб. пособие. – Л.: Лениздат., 1980. – 122 с.

26.Андреенкова Н.В. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы быта, брака и семьи.: Сб. ст. / Сост.: Н.Соловьев, Ю.Лазаускас, З.Янкова. – Вильнюс: Минтис, 1970. – С.162 – 171.

27.Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. / Отв. ред. Г.В.Осипов. – М.: Наука, 1970. – Вып.3: Проблемы труда и личности. – С.38 – 52.

28.Антонов-Романовский Г.В. Проблемы криминологического изучения изнасилований // Вопросы борьбы с преступностью: Сб. ст. / Отв.

ред. Б.В.Коробейников. – М.: Юрид. лит., 1981. – Вып. 34. – С.46 – 52.

237

29.Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений: Учеб. пособие. – М: Акад. МВД СССР, 1973. – 71 с.

30.Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учеб. пособие / Всесоюз. науч. – исслед. ин-т МВД СССР, 1982. – 79 с.

31.Антонян Ю.М., Самович Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений: Учеб. пособие. / Всесоюз. науч. – исслед. ин-т МВД СССР. – М., 1983. – 78 с.

32.Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудяков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждение / Всесоюз. науч. – исслед. ин-т МВД СССР – М.,1990. – 192 с.

33.Антонян Ю.М. Общий взгляд на сексуально-криминологичес- кие исследования // Сексуальные преступники: Сб. ст. / Науч. – исслед. ин-т МВД РФ; Под ред. Ю.М.Антоняна. – М, 1992. – С.3 – 11.

34.Антонян Ю.М., Юстицкий В.В. Несовершеннолетние преступники с акцентуациями характера: Учеб. пособие / Всесоюз. науч.-исслед. ин-т МВД СССР. – М., 1993. – 116 с.

35.Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: Чикатило и др. – М.: Амалфея, 1993. – 319 с.

36.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. – М.: Юристъ, 1996. – 334 с.

37.Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостокович Б.В. Криминальная сексология / Под ред. Ю.М.Антоняна. – М.: Спарк, 1999. – 304 с.

38.Арцишевский Г.В. Следственные версии. – М.: Юрид. лит.,

1973. – 95 с.

39.Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. – М.: Юрид.

лит.,1969. – 120 с.

40.Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 104 с.

41.Аширбекова М.Т. Защита интересов свидетеля // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. тр. / Высш. следств. шк. МВД РФ; Отв. ред. В.С. Шад-

рин. – М., 1993. – С.83 – 93.

42.Бабаева Э.В., Ефимов И.Н. Противодействие изменению показаний обвиняемым и свидетелями // Законность. – 1995. – № 9. – С.5 – 8.

43.Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основы предупреждения и разрешения). – Воронеж: Изд-во Воронеж.

ун-та, 1984. – 132 с.

44.Баринов А.В. Вопросы совершенствования организации и назначения судебно-психологической экспертизы // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел: Сб. науч. тр. / Высш. следств. шк. МВД СССР; Отв. ред. Ф.В. Глазырин. – Волгоград, 1989. – С.71–78.

45.Баринов А.В., Блинова-Сычкарь И.В. К вопросу использования данных судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе // Вопросы теории и методов следственной работы: Сб. науч. тр. / Иркут. гос.ун-т; Отв.ред. В.И.Шиканов. – Иркутск, 1988. – С.67 – 74.

238

46.Башкатов И.П. Психология группы несовершеннолетних правонарушителей (Социально-психологические особенности). – М.: Проме-

тей, 1993. – 253 с.

47.Бахин В.П., Карпов Н.С., Когамов М.Ч. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). – Алматы: Оркениет, 1999. – 208 с.

48.Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. –

М.: Наука, 1966. – 295 с.

49.Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (Методологические проблемы). – М.: Юрид. лит., 1969. – 216 с.

50.Белкин. Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. – М.: Наука, 1966. – 296 с.

51.Белкин. Р.С. Курс советской криминалистики: В 2 т. – М.: Акад. МВД СССР, 1978. – Т.2. Частные криминалистические теории. – 410 с.

52.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частые теории. – М.: Юрид. лит., 1987. – 270 с.

53.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.

54.Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (Методологические проблемы). – М.: Юрид. лит., 1969. – 216 с.

55.Белкин Р.С. Криминалистический букварь. – М.: Юристъ, 1997. –

112 с.

56.Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-метод. пособие. – М.:

Норма, 1999. – 429 с.

57.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. – М.: Норма, 2001. – 240 с.

58.Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. – СПб.,1996.

59.Блинова-Сычкарь И.В. Некоторые особенности преступлений, предусмотренных ст.117 УК РСФСР // Вестн. Ленингр. ун-та. – 1983. –

№23. – С.70 – 74.

60.Бокариус Н.С. Первоначальный наружный осмотр трупа при милицейском и розыскном дознании. – Харьков: Юрид. изд-во Нарком-

юста, 1925. – 88 с.

61.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. – М.: Инфра-М, 1998. – 790 с.

62.Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М.: Юрид. лит., 1978. – 176 с.

63.Брусиловский А., Внуков Е. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних. – Харьков: Юрид изд-во Наркомюста, 1929. – 95 с.

64.Брутлинский А.В. О природных предпосылках психического развития. – М.: Знание, 1977. – 64 с.

239

65.Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики: Учеб. пособие / Ташк. высш. шк. МВД СССР. – М., 1981. – 79 с.

66.Быков В.М. О возможности использования виктимологического анализа при расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики: Сб. науч. тр. / Ташк. высш.шк. МВД СССР; Отв. ред. Г.Абдумаджидов. – Ташкент, 1978. – С.26 – 31.

67.Быков В.М. Криминалистический анализ – тактический прием расследования преступлений // Криминалистическая виктимология: (Вопросы теории и практики): Сб. науч.тр. / Иркут. гос. ун-т; Отв. ред. В.И.Шиканов. – Иркутск, 1980. – С.31 – 32.

68.Быков В.М. Тактическое решение следователя // Уголовно-пра- вовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: Межвуз. темат. сб. Калинин. гос. ун-та; Отв. ред. М.И. Суворов. – Калинин, 1980. – С. 106 – 114.

69.Быков В.М., Марков А.Я. К вопросу о предъявлении доказательств при допросе // Процессуальные и криминалистические проблемы предварительного следствия: Сб. науч. тр. / Ташк. высш. шк. МВД СССР; Отв. ред. Б.И. Пинхасов. – Ташкент, 1980. – С.65 – 75.

70.Быховский И.Е. О содержании понятия «следственная тактика» // Проблемы криминалистической тактики: Тр. /Омская высш. шк. милиции; Под ред. В.П.Бахина. – Омск, 1973. – Вып. 16. – С.16 – 29.

71.Быховский И.Е., Белкин Р.С., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. – 1987. – № 9. – С.56 – 58.

72.Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальная регламентация участия специалиста при производстве следственных действий // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. / Свердл. юрид. ин-т; Отв. ред. И.Н. Сорокотягин. – Сверд-

ловск, 1983. – С.19 –23.

73.Вандышев В.В. Влияние виктимологических факторов на состояние латентной преступности // Вопросы профилактики преступлений / Ленингр. высш. курсы. – Л., 1977. – С.29 – 39.

74.Вандышев В.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования: Учеб. пособие. – Л.: Ленингр. высш. курсы, 1989. – 92 с.

75.Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970. – 208 с.

76.Васильев А.Н. Следственная тактика. – М.: Юрид. лит, 1976. –

197 с.

77.Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М.: Юрид. лит., 1981. – 112 с.

78.Васильев В.Л. Организация рабочего места и рабочего времени следователя: Учеб. пособие / Прокуратура СССР, Ин-т усовершенствования следств. работников. – Л., 1983. – 36 с.

79.Васильев В.Л. Психологические основы организации труда следователя: Учеб. пособие / Высш. следств. шк. МВД СССР – Волгоград,

1976. – 56 с.

240