Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю

Хронология производства предварительного расследования может быть представлена следующей таблицей:

время	следователь	действие	объект	лист дела

Взаимодействие субъектов может быть отражено в следующей таблице:

эпизод	обвиняемый	потерпев-	свидетель	доказательст-
		ший		ва по делу

Выявляемые в процессе изучения доказательства по делу могут быть сосредоточены в следующей таблице:

субъект	эпизод	обвини-	оправда-	дефектные
		тельные	тельные	доказатель-
		доказа-	доказа-	ства (л.д.)
		тельства	тельства
		(л.д.)	(л.д.)

Выявленные, но не устраненные противоречия могут быть сгруппированы следующим образом:

эпизод	смысл противоречия (л.д.)	возможные меры
	и его интерпретация	по устранению

Автор данных предложений указывает, что схемы носят рекомендательный характер и могут использоваться в зависимости от особенностей уголовного дела и потребностей криминалиста [137,

с.69-72; 138, с.33-35].

При формировании итоговых материалов анализа уголовного дела прежде всего необходимо определиться с уровнями обобщения имеющейся криминалистически значимой информации. На наш взгляд, они могут содержать документы трех уровней: 1) так называемые «первичные документы», которые должны быть целиком перенесены из уголовного дела; 2) обобщение криминалистически значимой информации, содержащейся в отдельных протоколах

171

следственных действий и процессуальных решениях, в документах, отражающих взаимосвязанные и однородные следственные действия и процессуальные решения; 3) обобщение криминалистически значимой информации второго уровня по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания конкретного преступления.

К первому уровню документов относится:

-копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии дела к производству;

-копия постановления о признании подозреваемым;

-копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого;

-копия постановления о применении меры пресечения;

-копии всех протоколов допроса обвиняемого произведенных как с участием, так и без участия защитника;

-копия протокола осмотра места происшествия;

-копия протокола освидетельствования обвиняемого и потерпевшего;

-копии постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертов;

-копии всех протоколов допроса потерпевшего;

-копии всех характеризующих материалов (как обвиняемого, так и потерпевшего);

-копию (или выписку) протоколов допроса каждого свидетеля;

-копию (или выписку) протоколов таких следственных действий, как обыск, выемка, проверка показаний на месте совершения преступления, следственного эксперимента, очной ставки и т.д.;

-копии письменных указаний и ходатайств, заявленных в ходе предварительного следствия, и т.д.

Второй уровень предполагает предварительную обработку каждого из изученных документов приемами процессуального и криминалистического анализа, рассмотренными нами ранее. Каждый значимый документ может быть после обработки сгруппирован по следующим разделам.

Материальные объекты уголовного дела

На-	Полу-	Ме-	Спо-	Проведены	Относи-		Допусти-		Ко-	Каким
име-	чен в	сто	соб	исследова-	мость		мость		гда	обра-
нова-	ходе	обна-	изъя-	ния (осмотр,	результатов		(нарушены		ис-	зом
ние	следст-	руже-	тия	экспертизы	его обнару-		уголовно-		поль	(сред-
объ-	венного	ния		и т.д.) (л.д.)	жения	к	процессуаль-		зо-	ства)
екта	дейст-				обстоятель-		ные	правила	вать
	вия				ствам	пред-	и	тактиче-
	(л.д.)				мета	дока-	ские	реко-
					зывания		мендации)
1	2	3	4	5	6			7	8	9

172

Все следы и иные материальные объекты, которые будут встречаться по ходу изучения материалов уголовного дела, могут быть собраны в предлагаемую таблицу. Это позволит в дальнейшем через их относимость и допустимость произвести группировку существующих материальных объектов по элементам предмета доказывания и определиться не только с этими качественными характеристиками, но и установить их достаточность.

Разноска существующих материальных объектов позволит также определиться с отсутствующими объектами, которые по закономерностям материального отражения события преступления должны были быть с необходимостью, и их отсутствие может быть рассмотрено и как негативное обстоятельство, интерпретация которого может привести к установлению инсценировки события преступления.

Показания участника процесса

Дата и	Основное	Допус-	Выявленные	Противоре-		Когда ис-	Средства
время	содержание	тимость	противоречия	чия	с дру-	пользовать	использо-
показа-	показаний	показа-	по предмету	гими	мате-	противоре-	вания
ний	по предмету	ний	доказывания	риалами		чия и нару-	противо-
(л.д.)	доказывания		(л.д.)	дела		шения	речий
1	2	3	4		5	6	7

В качестве показаний участника уголовного процесса мы рассматриваем показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, которые даны ими в ходе не только допроса, но и очной ставки, проверки показаний, следственного эксперимента, а эксперта – при даче им письменного заключения на предварительном следствии. При этом целесообразно накапливать соответствующие показания отдельно по каждому участнику, а не в хронологическом порядке (как зачастую они содержатся в материалах дела). При этом в последнем столбце данной таблицы можно формулировать программу допроса соответствующего участника уголовного процесса в судебном следствии.

Процессуальные документы (постановления, протоколы, иные документы)

Дата и	Субъ	Содержание	Относимость		Уголовно-	Кримина-	Когда	Средства
время	ект	следственно-	к	предмету	процессу-	листиче-	исполь-	использо-
прове-	при-	го действия	доказывания.		альные	ские	зовать	вания
дения	нятия	(процессу-	Противоре-		ошибки	ошибки
(приня-	(про-	ального ре-	чия с други-		докумен-	(техниче-
тия)	веде-	шения) и его	ми	докумен-	та	ские, так-
(л.д.)	ния)	результат	тами			тические)
1	2	3		4	5	6	7	8

173

Процессуальные документы, в состав которых мы включили практически весь набор постановлений следователя, протоколов следственных и иных действий, могут быть сгруппированы в предлагаемую таблицу с целью обобщенного отражения содержания и результатов всего хода предварительного расследования, дефектов процессуального и тактического характера, присущих тем или иным документам. Обвинитель и защитник как бы подытоживают в данной таблице анализ каждого документа уголовного дела, используя, как мы раньше предлагали, приемы уголовно-процессуально- го и криминалистического анализа. Составление такой таблицы при изучении материалов уголовного дела позволит эффективнее разработать тактику обвинения или защиты на последующих этапах судебного разбирательства, получить готовый аналитический материал для составления ходатайств и жалоб на этапе окончания предварительного следствия.

Третий уровень предполагает провести обобщение полученных материалов предыдущего уровня по элементам предмета доказывания конкретного уголовного дела. Это необходимо с точки зрения разработки стратегической линии обвинения и защиты в ходе судебного разбирательства и тактики обвинения и защиты на этапе подготовки к судебному слушанию, в судебном следствии и прениях сторон. Подобный уровень обобщения будет также эффективен при составлении кассационного протеста или кассационной жалобы и выступлении в суде кассационной инстанции.

Предлагаемые приемы анализа материалов уголовного дела и способы обобщения полученной криминалистически и процессуально значимой информации позволят качественно подойти к разработке и государственным обвинителем, и защитой тактики участия в судебном разбирательстве. Обнаруженные в процессе анализа материалов уголовного дела взаимосвязи, а также дефекты позволят правильно определить ту совокупность обстоятельств, которые должны быть выяснены в ходе судебного следствия и, в частности, в процессе допросов соответствующих лиц, и выбрать те элементы тактики и в частности тот перечень вопросов, постановка которых позволит качественно осуществить как государственное обвинение, так и защиту по конкретному уголовному делу.

174

Глава5

ПОДГОТОВКАГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНИТЕЛЯ КДОПРОСУНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙПОТЕРПЕВШЕЙ ВСУДЕ.ФОРМИРОВАНИЕТАКТИКИДОПРОСА

§1.Разработкатактикидопросанесовершеннолетней потерпевшейвсудебномзаседании

«...закон дает прокурору все возможности для самодеятельности в деле собирания доказательств для своего обвинения. ...никто иной, кроме обвинителя, не несет бремени доказания на уголовном суде. ...Поэтому целью всех действий прокурора должно быть не обвинение, но исключительно раскрытие истины, в чем бы она ни состояла – в виновности или невиновности подсудимого.

Чем неопределеннее обвинение, тем затруднительнее оправдание. Чем менее полноты в обвинительных доводах прокурора, тем более останется не разъясненным судебным состязанием поводов и оснований к обвинению, которые могут подействовать на судей, во вред подсудимому всею кажущеюся на первый взгляд и не оспоренною никем силою обличения. Вследствие того прокурор обязан выставить все представляющиеся в деле против подсудимого доказательства и улики; но, имея в виду, что конечная цель его действий есть раскрытие истины, он не должен представлять дело в одностороннем виде, дабы при защите, не равносильной с обвинением, не ввести судей в заблуждение. В этом ... прекрасно обосновано чисто процессуальными соображениями положение, что обвинитель должен доказать свой уголовный иск» [86, с.167-168].

В данной цитате из известного произведения Л.Е.Владимирова сосредоточены основные цели и задачи участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела. При этом мы рассматриваем всю его деятельность через несколько этапов, которые с необходимостью выделяются, поскольку различаются и целями, и задачами, и средствами. Стратегия и тактика участия государственного обвинителя, которую попытались разработать отдельные авторы [138, с.16-24], не представляет собой нечто закоснелое, монолитное, раз и навсегда данное. Обвинение можно представить себе в виде живого организма, который так же, как и все, подвержен различным внешним и внутренним вли-

175

яниям, который должен приспосабливаться, видоизменяться под влиянием конкретных условий осуществления жизненного процесса. Состязательность уголовного процесса в стадии судебного разбирательства с необходимостью требует прежде всего тщательной разработки стратегии обвинения, которая, с нашей точки зрения, представляет главную цель деятельности государственного обвинителя. Как мы указали выше, сославшись на Л.Е.Владимирова, эта главная цель заключается исключительно в раскрытии истины, в чем бы она ни состояла – в виновности или невиновности обвиняемого.

Часть 7 статьи 293 УПК РБ указывает, что, поддерживая обвинение, государственный обвинитель руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах исследования всех обстоятельств дела. Государственный обвинитель может изменить обвинение в случае и порядке, предусмотренных частью второй статьи 301 УПК РБ, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве.

С нашей точки зрения, существуют три основные стратеги-

ческие линии государственного обвинения:

1. Деятельность государственного обвинителя направлена на поддержание обвинения в полном объеме в соответствии с итоговым постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

2.Деятельность государственного обвинителя направлена на изменение обвинения на более тяжкое, либо на предъявление нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения.

3.Деятельность государственного обвинителя направлена на полный или частичный отказ от обвинения, если он придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выбор одной из стратегических линий как раз и должен произойти на этапе ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела, когда происходит формирование убеждения в доказанности обстоятельств совершенного преступления конкретным субъектом или группой лиц.

При этом выбор на этой стадии определенной стратегической линии не означает, что по ходу судебного разбирательства стратегия не может претерпеть количественные и качественные изменения и даже стать иной. Количественные изменения стратегической

176

линии обвинения могут, в частности, представлять собой поддержание обвинения не по всем, а по отдельным пунктам (эпизодам), изменение размера ущерба, причиненного преступлением. Качественные изменения касаются, в частности, изменения юридической квалификации содеянного, в результате исключения отдельных или всех отягчающих обстоятельств, обнаружения смягчающих вину обстоятельств и т.д.

Правильный выбор стратегии обвинения с необходимостью требует выбора тактики обвинения на отдельных этапах подготовки к судебному разбирательству и непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом выделяемые нами этапы характеризуются своими целями, задачами и средствами реализации, которые существенно различаются, поскольку не могут быть однородными на всем протяжении подготовки и проведения судебного процесса. Невозможно осуществлять государственное обвинение, пользуясь на протяжении всего этапа судебного разбирательства одними и теми же средствами и задачами, не учитывая изменений следственной ситуации, количественных и качественных изменений в криминалистически значимом объеме используемой сторонами процесса информации, процессуальных и тактических особенностей деятельности участников уголовного процесса и т.д.

Мы выделяем следующие тактические этапы деятельности государственного обвинителя, каждый из которых имеет свою цель, совокупность задач, совокупность средств, правил и рекомендаций, направленных на решение поставленных задач:

–тактика обвинения на этапе подготовки к судебному разбирательству;

–тактика обвинения в ходе подготовительной части судебного разбирательства;

–тактика обвинения на этапе судебного следствия;

–тактика обвинения в процессе судебных прений сторон;

–тактика обвинения в ходе судебных реплик.

Целью подготовительного этапа является формирование стра-

тегии обвинения на весь период деятельности государственного обвинителя по конкретному уголовному делу. Задачами обвинения на этом этапе выступают получение количественной и качественной криминалистически значимой информации о совершенном преступлении, определение относимости и допустимости доказательственной базы, собранной предварительным следствием, определение элементов тактики обвинения в судебном следствии, прениях сторон. Перечень задач можно дополнить еще одной – ус-

177

тановление пробелов и противоречий, содержащихся в материалах уголовного дела, определение возможности их восполнения и преодоления в ходе судебного разбирательства. Данная задача могла бы иметь значительно меньший аспект внимания, если бы перед направлением оконченного расследованием уголовного дела в суд его изучение и анализ производил бы прокурорский работник – будущий государственный обвинитель. Безусловно, большая загруженность прокурора и его заместителей не позволяет им с необходимой глубиной и достаточностью ознакомится с материалами каждого поступившего уголовного дела. При решении данной проблемы, таким образом, будущий государственный обвинитель, прекрасно понимая, что с данным конкретным делом именно ему предстоит идти в суд и поддерживать обвинение, относился бы к представленным материалам совершенно по-другому, реально оценивая их относимость, допустимость и достаточность. В этом случае была бы реальная возможность устранить выявленные пробелы и противоречия механизмом возврата дела на дополнительное расследование, не прибегая к данному шагу через сложную судебную процедуру, предусмотренную частью 5 ст.302 УПК РБ: «Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснится, что предъявленных доказательств недостаточно для постановления приговора, суд только по ходатайству сторон приостанавливает производство по делу на срок до одного месяца и предлагает государственному обвинителю организовать проведение дополнительно следственных и иных процессуальных действий в порядке, предусмотренном Кодексом, для получения новых доказательств, подтверждающих либо опровергающих предъявленное обвинение. По ходатайству государственного обвинителя указанный срок может быть продлен судом до двух месяцев. С представленными государственным обвинителем дополнительно материалами суд знакомит обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей, после чего они исследуются в судебном заседании в обычном порядке. При непредставлении государственным обвинителем дополнительно материалов суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств».

Результатом предварительного изучения материалов уголовного дела будущим государственным обвинителем стала бы не только значительная экономия правосудием процессуальных средств, но и значительное повышение качества самого государственного обвинения, когда бы решение о направлении дела в суд и поддер-

178

жание государственного обвинения принималось бы и реализовывалось не разными должностными лицами, а одним.

Поставленные тактические задачи требуют определения соответствующих средств, правил и рекомендаций, совокупность которых должна выступить в качестве способа реализации задач данного этапа. К подобным средствам можно отнести приемы изучения материалов уголовного дела, которые были рассмотрены в четвертой главе данной книги; ходатайства, необходимость заявления которых и их содержание диктуются требованиями проведенного изучения и анализа материалов уголовного дела и избранной стратегией обвинения. Кроме этого, к средствам можно отнести определение последовательности судебного исследования материалов уголовного дела, разработку приемов и правил допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, вещественных и письменных доказательств и материалов уголовного дела, определение необходимости истребования и приглашения дополнительных доказательств и свидетелей.

Важным средством является разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей по делам об изнасилованиях. Выше мы указали, что в тактику ее допроса следует включить тактические приемы и правила, которые могут быть дифференцированы определенным образом. Следует учитывать, что согласно правилам, разработанным уголовно-процессуальным законодательством, первым потерпевшую допрашивает государственный обвинитель. Это будет ее так называемый «первичный допрос». После этого ее имеют право допросить защитник обвиняемого и сам обвиняемый9. Это будет разновидность «перекрестного допроса», суть которого прекрасно изложил Р.Гаррис в своем труде «Школа адвокатуры». Перекрестный допрос в собственном понимании слова – это допрос свидетеля представителем противоположной стороны в ходе судебного следствия. Его сущность заключается в умении выставить в наиболее выгодном для интересов клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противоположной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда это нужно [20, с.344-364]. В принципе, с точки зрения государственного обвинения, потерпев-

1 В данном контексте мы не рассматриваем право суда на допрос потерпев-

шей.

179

шая может рассматриваться как «основной свидетель стороны обвинения». Однако при определенных обстоятельствах (в частности, при качественном изменении ею показаний) по отношению к стороне обвинения она может выступать и с противоположными интересами. Поэтому к ее допросу в подобной ситуации можно с определенной долей условности применять правила перекрестного допроса. Кроме этого, существует еще одно понятие – передопрос, смысл которого состоит в том, что собственный свидетель (потерпевший), допрошенный в ходе первичного допроса «своей стороной», допрошенный в ходе перекрестного допроса противоположной стороной, допрашивается еще раз. К этому необходимо быть готовым не только при допросах «свидетелей защиты» и «свидетелей обвинения», но и потерпевшего по уголовному делу.

Среди выделенных тактических средств особое место занимает разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей. Изучение имеющихся в уголовном деле показаний потерпевшей, закрепленных в ходе допросов, очных ставок, следственных экспериментов, проверок показаний на месте совершения преступления и других следственных действий позволяют в той или иной мере определиться с их возможным значением в процессе доказывания совершенного преступления. Но если в ходе предварительного следствия защитник имел возможность в ходе проведения отдельных следственных действий непосредственно «познакомиться» с потерпевшей и ее законным представителем, то государственный обвинитель такой возможностью не обладает. Поэтому перед ним встает задача оценки объективных и субъективных факторов, влиявших на процессы восприятия, запоминания и воспроизведения криминалистически значимой информации как в ходе совершения преступления, так и в процессе его предварительного расследования. Результаты решения данной задачи станут отправными пунктами в понимании возможной позиции потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

При оценке показаний потерпевшей, полученных у нее в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель должен определиться со следующими психологическими позициями1.

Условия восприятия потерпевшей механизма происходившего преступления – изнасилования. «Характеризуя течение каждого процесса восприятия, следует различать начальный период, когда

1 В связи с подробным изложением данного материала в гл.2 настоящей монографии, здесь они представлены только схематично.

180