Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю

49.Не было ли чего-либо подозрительного в его поведении, проявлял ли он чувство ревности, половой неудовлетворенности?

50.Бывал ли насильник у потерпевшей дома и как часто?

51. Каковы были образ жизни, характер, связи подозреваемого, не злоупотреблял ли спиртными напитками, не пользовался ли наркотиками, не отличался ли повышенной сексуальностью, не был ли корыстолюбив, мстителен?

52.Имел ли подозреваемый доступ к техническим средствам,

спомощью которых совершено изнасилование или причинены телесные повреждения, направленные на преодоление сопротивления?

53.Не видели ли у него предмет, аналогичный обнаруженному на месте происшествия (оружие, кепка, ремень и др.)?

54.Не высказывал ли подозреваемый намерения совершить изнасилование?

55.Что Вам известно о взаимоотношениях подозреваемого с потерпевшей?

56.Какой характер носили отношения между ними: родственные, дружеские, приятельские, служебные, простого знакомства и т.д.?

57.Не было ли между подозреваемым и потерпевшей конфликтов, ссор, драк, каковы их причины?

58.Допускал ли подозреваемый действия на службе, которые могли склонить потерпевшую к сексуальным отношениям?

59.Не высказывал ли подозреваемый недовольство действиями потерпевшей, не угрожал ли ей?

Если свидетель не знаком с подозреваемым

60. Какие данные о насильнике можете сообщить (признаки внешности, место жительства или работы, находившиеся при нем предметы)?

61. Не знаете ли кого-либо, внешне похожего на виновного, который не был узнан?

62.Видели ли Вы кого-нибудь в районе места происшествия до или после расследуемого события?

63.Не рассказывал ли кто-нибудь Вам о том, что находился на месте преступления в соответствующее время?

64.Что Вы можете рассказать относительно поведения насильника накануне расследуемого события?

65.Как вел себя преступник (преступники) до совершения изнасилования, в момент и после окончания преступления?

161

66.Не слышали ли Вы крики потерпевшей о помощи?

67.Опишите максимально точно фразы, выражения, сказанные преступником, его мимику, жесты?

68.Было ли предложение насильника о добровольном вступлении с потерпевшей в половую связь, в какой форме оно было сделано?

69.Каково было отношение потерпевшей к данному предложению, как она его выразила, был ли ответ понятен насильнику?

70.Какие предметы использовал преступник при совершении изнасилования, в том числе для подавления сопротивления?

71.Откуда он их достал, как применял (по прямому назначению или нет), что сделал после их использования (бросил, спрятал, передал другому лицу, иное)?

72.Хорошо ли Вы рассмотрели данные предметы, опишите подробно и уточните, сможете ли их опознать?

73.Какие следы применения данных предметов могли остаться на теле и одежде потерпевшей?

74.Опишите подробно действия и предметы, примененные потерпевшей при сопротивлении?

75.Какие повреждения и где могли остаться на насильнике?

76.Какими именами, кличками называли друг друга лица, находившиеся вместе с подозреваемым на месте происшествия, что говорили, выкрикивали?

77.В чем заключались действия каждого из соучастников?

78.Какими предметами потерпевшей завладел преступник, какие предметы обронил, бросил на месте происшествия?

79.Опишите количественные и качественные характеристики данных предметов.

80.В каком направлении, каким способом преступник (преступники) удалился с места происшествия?

81.Что Вам известно о состоянии, поведении подозреваемого после совершения расследуемого преступления:

- не было ли его поведение в каком-либо отношении подозрительным: появился дома очень поздно, со следами крови, в мокрой, грязной, порванной одежде, с повреждениями на лице, руках; - принял меры к удалению следов с одежды, обуви, стен, пола помещения, предметов мебели и т.д. (соскабливание, стирка, сдача

одежды в химчистку); - изменил внешность (сбрил усы, бороду, покрасил волосы,

изменил прическу); - стал беспокойным, замкнутым, неразговорчивым;

162

-по-разному рассказывал Вам, другим свидетелям или иным лицам об обстоятельствах встречи с потерпевшей;

-проявлял повышенный интерес к ведущемуся расследованию;

-не объяснив никому причины, внезапно выехал в неизвестном направлении;

-не рассказывал ли Вам подозреваемый о том, что он совершил изнасилование;

-не просил ли вас, не требовал ли под угрозой расправы не изобличать его в преступлении?

82. Кто из присутствовавших лиц организовал преследование преступника или участвовал в нем?

83. Не говорил ли кто-либо, что располагает сведениями о преступнике?

Кроме этого, при анализе показаний свидетелей необходимо выяснить:

-кем является свидетель (очевидец или лицо, характеризующее основных фигурантов по делу);

-как он появился в материалах уголовного дела (обнаружен в ходе оперативно-розыскных мероприятий, назван потерпевшей, подозреваемым (обвиняемым), иными свидетелями, явился сам);

-как характеризуется имеющимися материалами (возраст, место жительства, место учебы (работы), показаниями других лиц по делу;

-знакомство и взаимоотношения с основными фигурантами по уголовному делу (потерпевшей, обвиняемым) и иными участниками уголовного процесса;

-как и в каком состоянии воспринимал происходящее событие преступления.

С учетом полученных результатов анализа показаний каждого из свидетелей обвинителю и защитнику необходимо определиться

снеобходимостью вызова определенных свидетелей, разработать программу их допроса, а также программу перекрестного допроса свидетелей обвинения и защиты1.

1 Перекрестный допрос – это допрос свидетеля представителем противоположной стороны в ходе судебного следствия. Р.Гаррис рассматривал сущность перекрестного допроса как умение выставить в наиболее выгодном для интересов клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противоположной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда это нужно. [20, с.344-364].

163

Показания свидетелей взаимосвязаны с результатами осмотра места происшествия, освидетельствования потерпевшей и подозреваемого (обвиняемого), проверки показаний и следственного эксперимента с участием потерпевшей, подозреваемого (обвиняемого), свидетелей, очными ставками и заключениями экспертиз.

Алгоритмизученияматериаловочнойставки

Очная ставка как следственное действие проводится с целью устранения существенных противоречий между двумя ранее допрошенными лицами. При изучении протокола данного следственного действия обвинитель и защитник должны обратить внимание на следующие обстоятельства:

-допрашивались ли ранее участники очной ставки;

-какие противоречия имеются в их показаниях и насколько их характер носит оттенок существенного;

-характер взаимоотношений между участниками очной ставки (дружеский, враждебный, нейтральный), не являются ли они соседями, сослуживцами и т.д.;

-соответствие поставленных вопросов имеющимся противоречиям;

-полнота содержания ответов, направленных на устранение противоречий;

-имеющиеся нарушения процессуального законодательства

исуществующих тактических рекомендаций (в том числе поставленные наводящие вопросы и т.д.);

-какие результаты получены в ходе очной ставки и как их можно использовать в процессе судебного разбирательства.

Если в процессе изучения материалов уголовного дела обвинитель или защитник обнаружили существенные противоречия в показаниях участников уголовного процесса, и эти противоречия не были устранены ни очной ставкой, ни другими тактическими и процессуальными средствами, это обстоятельство следует обязательно использовать при разработке тактики обвинения и защиты

всудебном разбирательстве.

Алгоритмизучениязаключениясудебнойэкспертизы

При изучении данного процессуального документа государственному обвинителю и защитнику следует обратить внимание на следующие обстоятельства:

164

-время назначения и проведение экспертизы (при изучении материалов отдельных уголовных дел было установлено, что проведение осмотра места происшествия с участием потерпевшей происходило одновременно с ее экспертизой), своевременность назначения и проведения экспертизы;

-кем назначено производство экспертного исследования (лицом, принявшим уголовное дело к производству или иным должностным лицом, не имеющим процессуального отношения к делу);

-каким документом назначено производство экспертизы;

-соответствуют ли поставленные вопросы компетенции данного вида экспертизы;

-соответствуют ли вопросы, поставленные перед экспертом, объектам, направленным на экспертизу;

-соответствуют ли поставленные вопросы обстоятельствам уголовного дела;

-наличие противоречивых исходных данных в постановлении о назначении экспертизы;

-соответствие упаковки объектов, направленных на экспертное исследование, существующим правилам и рекомендациям;

-соответствует ли специальность и квалификация эксперта, привлеченного для производства данной экспертизы;

-не имеются ли у эксперта основания для отвода или самоот-

вода;

-полнота и корректность ответов на поставленные вопросы;

-наличие противоречий в исследовательской части исследо-

вания;

-наличие противоречий между результатами исследовательской части заключения и выводами эксперта;

-наличие существенных противоречий между заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела;

-выводы экспертизы являются вероятностными, содержат вывод о видовой, а не индивидуальной идентификации (тождестве). При наличии вероятного заключения следует воспользоваться требованиями постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года «О судебной экспертизе по уголовным делам» [265, с.792], – вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора. «Выводы по делу не могут быть основаны на заключениях, противоречащих друг другу, а также другим доказательствам, достоверность которых установлена» [12].

Заключение экспертиз находится во взаимосвязи с осмотром места происшествия, показаниями потерпевшей, подозреваемого

165

(обвиняемого), свидетелей, материалами освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, проверкой показаний и следственным экспериментом, другими материалами дела. При обнаружении существенных противоречий, рассмотренных выше, защитнику и обвинителю следует решить вопрос о необходимости заявления ходатайства о проведении повторной экспертизы на предварительном следствии или, по тактическим соображениям, требовать этого в суде.

Отдельно мы бы хотели рассмотреть вопрос о возможности использования сторонами защиты и обвинения материалов прокурорской проверки уголовного дела, точнее, письменных указаний надзирающего за следствием прокурора. В соответствии со ст.34 УПК РБ, осуществляя надзор за соблюдением законности при производстве предварительного следствия и процессуальное руководство расследованием, прокурор уполномочен:

-истребовать от следователя для проверки уголовное дело;

-проверять уголовное дело;

-отменять незаконные и необоснованные постановления следователя;

-давать следователю письменные указания о производстве следственных, иных процессуальных, оперативно-розыскных действий;

-возвращать уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительных следственных

ииных процессуальных действий и т.д.

В этих указаниях может содержаться предварительная оценка не только отдельных результатов следственных действий и доказательств по делу, но и судебная перспектива всего уголовного дела, поскольку, получая от следователя уголовное дело для направления его в суд, прокурор обязан проверить наличие в деле следующих доказанных обстоятельств:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2)нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение;

3)обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в уголовном деле доказательствами;

4)предъявлено ли обвинение по всем установленным и указанным в уголовном деле общественно опасным деяниям обвиняемого;

5)привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении преступления;

166

6)правильно ли квалифицированы общественно опасные деяния обвиняемого;

7)правильно ли применена мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены;

8)приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;

9)выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

10)произведено ли исследование обстоятельств уголовного дела всесторонне, полно и объективно;

11)составлено ли постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд в соответствии с требованиями УПК;

12)не допущены ли при производстве предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона.

Всвое время сотрудники ВНИИ Прокуратуры СССР при создании методологии и методики изучения следственных ошибок разработали анкету изучения материалов уголовного дела, которая должна была оптимизировать деятельность надзирающего прокурора [199, с.29-31]. Анкета впоследствии была усовершенствована

иполучила название «анкета-характеристика качества следствия и прокурорского надзора за законностью, полнотой и обоснованностью расследования уголовного дела» [135, с.36-52].

Установив отсутствие достаточных доказательств, прокурор обязан возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями для производства дополнительного предварительного расследования. В отдельных случаях мотивами возвращения дела служат аргументированные доводы ходатайств защитника или обвиняемого, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела.

При ознакомлении с письменными указаниями, полученными как в ходе предварительного следствия, так и по его окончании, необходимо обратить внимание как на оценку прокурором доказательственной базы, так и на перечень и содержание процессуальных и следственных действий, которые следователю необходимо было провести на определенном этапе расследования. Результаты анализа данных прокурорских материалов должны быть использованы при подготовке соответствующей тактики обвинения или защиты в ходе судебного следствия и судебных прений.

При расследовании одного уголовного дела следователь, обращаясь к вышестоящему прокурору за продлением сроков

167

производства по делу, указал, что без проведения определенных следственных и оперативно-розыскных действий дело не будет иметь судебной перспективы – отсутствуют доказательства состава преступления. Надзирающий за следствием прокурор полностью согласился с доводами следователя, продлил срок предварительного следствия и в письменных указаниях предложил следователю произвести названные им мероприятия. Совокупность следственных и оперативно-ро- зыскных действий была проведена, результаты их оказались отрицательными для обвинения, но тем не менее дело было направлено в суд. Изучение и анализ данных материалов позволили защитнику грамотно построить тактику защиты в суде и добиться успеха.

§ 4. Формированиеобвинителемизащитникомдосье порезультатамизученияматериаловуголовногодела

Ю.И.Стецовский приводит слова П.Сергеича, который советовал защитникам: «Перепишите собственноручно все дело от первого до последнего листа..., чтобы в судебном заседании перед вами было такое же дело, которое лежит на столе перед председателем; при этом условии Вы будете таким же хозяином дела, как и он; иначе будете игрушкой в его руках» [286, с.42]. Конечно, нельзя буквально воспринимать данный совет как руководство к действию, хотя в отдельных случаях ксерокопия уголовного дела была бы для обвинителя и адвоката нелишней (в том случае, конечно, когда она не насчитывает нескольких десятков томов). Но наиболее важные документы при их изучении требуют практически полного воспроизведения в досье обвинителя и адвоката, даже без стилизации их содержания, поэтому остановимся на вопросе – как и каким образом формировать досье, чтобы оно было реальным помощником и стороны обвинителя, и стороны защиты и на этапе предварительного следствия, и в судебном разбирательстве.

В юридической литературе существуют указания по поводу порядка и содержания адвокатского досье. В соответствии с методическими указаниями «О составлении производства адвоката по судебному делу», утвержденными Министерством юстиции 17 декабря 1949 года и письмом Юридической комиссии Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1964 года в досье адвоката должны находиться следующие материалы:

– копия обвинительного заключения с отметкой о дате вручения ее обвиняемому;

168

–копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

–выписки о выполнении требований статей УПК об ознакомлении с материалами уголовного дела;

–копия постановления о возбуждении уголовного дела, при-

нятия следователем к своему производству, об избрании меры пресечения;

–копии протоколов обысков и осмотра места происшествия;

–копии постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертиз;

–выписки из материалов дела (протоколов допросов, очных

ставок обвиняемых, потерпевших, свидетелей, протоколов иных следственных действий, актов ревизий и т.п.);

–выписки из материалов дела, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении;

–копии всех характеризующих обвиняемого материалов;

–копии заявленных и подготовленных ходатайств.

При этом данные материалы предлагается расположить по видам доказательств по следующим разделам:

обвинительное заключение; процессуальные документы;

подзащитный (сюда входят выписки из показаний, документы о задержании, аресте, судимостях и данные о личности);

другие обвиняемые (сюда также входят все материалы, касающиеся этих лиц);

потерпевший; свидетели; экспертизы;

материалы защиты (как правило, это схемы защиты, планы действий, наброски ходатайств, допросов в суде, различные замет-

ки и т.п.) [130, с.82-83].

Президиум Республиканской коллегии адвокатов при изучении материалов уголовного дела рекомендовал производить группировку материалов следующим образом:

«2.2. – в том порядке, как расположены материалы дела;

-по отдельным лицам;

-поэпизодно;

-по доказательствам (например, свидетель Иванов В.В. и все

его показания).

Метод группировки материалов зависит от характера дела и избирается с целью наибольшего удобства пользования ими. По сложному многотомному делу, например, представляется целесообразным выписать каждый из предъявленных эпизодов обвинения в отдельности и в дальнейшем вести запись поэпизодно.

169

2.3.Выписки следует делать с указанием тома, листов дела, дат

ивремени выполнения процессуальных действий, их сущности. Отдельные наиболее важные моменты из содержания протоколов и иных процессуальных документов выписываются дословно.< ...>

2.14. В адвокатском производстве должны найти отражение (в копиях или выписках) документы дела, прямо или косвенно относящиеся к предъявленному подзащитному обвинению:

-Постановления о возбуждении дела, о привлечении в качестве обвиняемого (с краткой формулой обвинения и указанием статей УК), об избрании меры пресечения, о назначении экспертиз, о наложении ареста на имущество.

-Протокол задержания.

-Обвинительное заключение.

-Протоколы обысков и описи имущества, документы, подтверждающие изъятие ценностей.

-Протоколы допросов подзащитного, других обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей, очные ставки, заключения экспертов.

-Протоколы освидетельствования либо осмотра документов, вещественных доказательств, осмотра местности, воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

-Характеристики, справки о судимости, прочие документы, относящиеся к личности подзащитного (справки о болезни, составе семьи и т.д.).

-Выписки из определения распорядительного заседания или постановления судьи о предании суду.

-Протоколы судебного заседания.

-Сущность ходатайств, заявленных адвокатом на предварительном следствии и в судебном заседании.

-Копии кассационных и надзорных жалоб, а также замечаний на протокол. Копии приговора и определения (постановления) суда» [17].

Помимо этого, отдельными авторами аналитическую систематизацию материалов уголовного дела предлагается проводить следующим образом.

Конспект уголовного дела по хронологии может выглядеть таким образом:

время	субъект	действие	объект

170