Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю
.pdfпроисходит непосредственное соприкосновение ... с каким-то явлением, возникают ощущения, которые поглощаются мыслительным процессом и сопровождаются самым приблизительным, первичным пониманием ситуации. Затем наступает следующий (аналитический) период. Здесь лица, сразу понявшие ситуацию, идут дедуктивным путем, отыскивая детали, подтверждающие правильность вывода. Не понявшие же идут к раскрытию содержания как бы индуктивно, производя поиски деталей, опираясь на которые можно понять общее. Правильное понимание предмета невозможно без определенного минимума знаний о нем. Большую роль при этом играют непонятные детали, которые в зависимости от ситуации привлекают внимание или опускаются.
Процесс восприятия завершается синтетическим периодом. В ходе синтетического образования фантазия восполняет отсутствующие детали [240, с.178].
Большое влияние на правильность (адекватность) оценки происходящего играет испуг. Не стоит забывать, что потерпевшая – непосредственный участник события преступления, она находится как бы в его эпицентре, все что происходит – происходит непосредственно с ней. Острые переживания влияют на сознание, снижают полноту и точность восприятия. Как следствие этого – многочисленные неточности формирования показаний (оптические, слуховые, качественные, количественные, искажения в связях и последовательности событий и т.д.).
На выяснение обстоятельств восприятия совершившегося преступления как раз и направлен ряд вопросов типовой программы допроса потерпевшей по делам об изнасиловании [227], хотя использование этих программ и постановка данных вопросов всецело зависят от профессионализма и добросовестности деятельности лиц, расследовавших данное уголовное дело. Тем не менее, если вопросы относительно условий восприятия происходившего события преступления остались не выясненными, они должны стать отправными в допросе потерпевшей в суде.
Условия сохранения полученной информации о совершенном преступлении. «Исследованиями ...психологов установлено, что не механическая повторяемость явлений, а значимость их для воспринимающего служит основой точного запоминания» [240, с.181]. Данный психологический фактор напрямую зависит и от эмоциональной окраски воспринимавшегося события, от осознания реального значения происходившего события.
При расследовании одного уголовного дела четырехлетняя потерпевшая, непосредственно общавшаяся перед изнасиловани-
181
ем с насильником, не понявшая значения происходившего, не смогла удержать в памяти его образ и через несколько часов после случившегося не опознала его среди присутствовавших на опозна-
нии лиц [226, с.208-246].
Как отмечают психологи, у детей дошкольного возраста (4-6 лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значительно лучше запоминают то, что воспринимается при помощи зрительных ощущений, а не словесных образов. Понятные для них и многократно повторяющиеся явления и предметы хорошо запоминаются. В таком возрасте ребенок в меру своих индивидуальных способностей осмысливает воспринимаемый материал.
Дети младшего школьного возраста в восприятии словесного материала еще не научились выделять и пользоваться опорными смысловыми пунктами, хотя нормально организуют произвольное запоминание.
Интенсивное развитие словесно-логической памяти происходит у подростков средних классов, а у старшеклассников становится ведущим. У юношей и девушек значительно возрастает прочность сохранения и точность воспроизведения материала, им становятся присущи черты памяти взрослого человека [109, с.46].
Условия воспроизведения потерпевшей сохраненной информа-
ции. Полнота воспроизведения, как это отмечается и в психологической, и в юридической литературе, зависит от уровня развития личности, от степени владения устной и письменной речью, словарным запасом, способности правильно выражать свои мысли и некоторых других факторов. При этом государственный обвинитель должен учитывать, что при фиксации показаний потерпевшей следователь не всегда с достаточной полнотой и без стилизации заносит их в протокол допроса. Не всегда допрашиваемый и допрашивающий точно понимают смысл и значение заданных вопросов и полученных ответов, что также искажает результаты данного следственного действия.
И еще один важный момент, играющий в разработке тактики допроса принципиальное значение, – допрос потерпевшей на предварительном следствии происходит с участием либо педагога, либо психолога (в зависимости от возраста потерпевшей)1. В допросе могут участвовать родители либо другие законные представители потерпевшей.
1 В соответствии со ст.280 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего потерпевшего участвует только педагог.
182
В соответствии с частью 1 ст.57 УПК РБ законный представитель потерпевшей имеет право:
–участвовать по собственному ходатайству или по ходатайству представляемого им лица в производимых органом уголовного преследования с участием представляемого им лица следственных или других процессуальных действиях;
–давать пояснения;
–представлять доказательства;
–заявлять отводы и ходатайства;
–возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;
–знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он или представляемый им участник уголовного процесса участвовали, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах;
–при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены.
Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетней потерпевшей, являются специалистами, то есть не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах деятельности, вызванными для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.
Их правовой статус еще более значителен, чем у законного представителя, поскольку специалист имеет право:
–задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения органа уголовного преследования;
–знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий.
Вместе с тем реальное участие этих лиц в проведении допроса достаточно формально. Они не знакомы с материалами дела, в бланках протокола допроса перечень их прав отсутствует, ознакомление с правовым статусом происходит по усмотрению следовате-
183
ля, чаще всего они просто находятся в помещении, где ведется допрос, и после его окончания подписывают протокол.
Получается, что допрос потерпевшей как бы происходит один на один со следователем, поскольку все остальные участники (за исключением профессионального адвоката-представителя) не имеют никакого реального процессуального и тактического значения. В такой ситуации довольно велика опасность искажения показаний несовершеннолетней потерпевшей, особенно со стороны родителей, в задачу которых входит непременное обнаружение и осуждение любого возможного подозреваемого.
Определенные практические рекомендации по реальному участию педагога в допросе несовершеннолетнего содержатся в материалах Службы психологической поддержки Комитета за гражданские права России. Там прежде всего предлагается составить карточку допроса, в содержание которой включаются следующие параметры, с учетом темы нашего исследования.
В краткой инструкции для педагогов предлагаются следующие мероприятия:
Перед посещением допроса или иного процессуального действия, в котором предстоит участвовать педагогу, следует ознакомиться с процессуальными правами и обязанностями его как специалиста в соответствии со ст.62 УПК РБ. Не следует стесняться и при необходимости в тактичной форме напомнить следователю о своем правовом статусе.
По прибытии на допрос следует попросить следователя ввести в курс дела. При этом необходимо понять, понимает ли следователь реальную роль педагога в допросе или же приглашение носит формальный характер.
При допросе несовершеннолетнего в обязательном порядке необходимо выяснить:
–беседовал ли по вопросам, которые ставятся перед ребенком на допросе, с ним ранее, не пытался ли оказать на ребенка давление с целью заставить его занять позицию, противоречащую его интересам;
–не оказывалось ли на ребенка психологическое давление (угроза применения насилия, оглашения нежелательных сведений);
–в каких бытовых, санитарных, педагогических условиях содержится несовершеннолетний, не влияют ли эти условия на характер даваемых им показаний;
–соответствует ли педагогическое, нравственное, культурное, интеллектуальное развитие ребенка его возрасту;
184
Ф.И.О. допрашиваемого___________________________________
г.р._________, адрес______________________________________
тел._____________, процесс, статус _________________________
основные педагогические проблемы_________________________
Выявлено ли применение насилия в отношении подростка и с чьей стороны (физич., психолог., иное, в чём проявилось)
________________________________________________________
Какие меры педагогической поддержки необходимо осуществить после допроса?__________________________________________
Какие меры осуществлены? (заполняется в течение года после доп-
роса подростка)_______________________________________
По чьей инициативе педагог привлечён к допросу (Ф.И.О., тел.)
________________________________________________________
Есть ли у ребёнка контакт с родителями______________________
Необходимость вступления в контакт с родителями, соц. работниками, педагогами в интересах подростка _____________________
Отметки о таком контакте__________________________________
Необходимость оказания подростку медицинской и психиатричес-
кой помощи__________________________________________
Отметки об оказании помощи ______________________________
Замечания и просьбы со стороны подростка__________________
Замечания со стороны педагога_____________________________
Были ли ходатайства и вопросы педагога отмечены лицом, ведущим допрос, и если да, то ка-кие?
________________________________________________________
Участие в допросе адвоката________________________________
Участие в допросе законного представителя, замечания с его стороны
________________________________________________________
Иные замечания _________________________________________
Дата_______________
Подпись____________
185
–выяснить, не существует ли по месту жительства несовершеннолетнего обстоятельств, угрожающих его жизни, безопасности, здоровью, достоинству;
–определить, понятны ли несовершеннолетнему поставленные перед ним вопросы, правильно ли он воспринимает, каким образом его ответы на них отражены в процессуальных документах, ясны ли ему его права, может ли он ими пользоваться;
–в случае если он испытывает затруднения, следует помочь ему сформулировать свои ответы, реализовать гарантированные законом права;
–выяснить, какие проблемы угнетают ребенка (связь с родными, конфликт с близкими знакомыми (лицом, с которым поддерживаются близкие или интимные отношения), притеснения со стороны подозреваемого (обвиняемого), его окружения или родственников и т.д.) и принять меры к разрешению этих проблем (поставить эти вопросы перед следователем и другими должностными лицами правоохранительных органов [223].
Государственному обвинителю следует обязательно учитывать фактор воздействия внушения на потерпевшую при производстве различных следственных действий. Внушение как психологическое воздействие на все механизмы, от восприятия, сохранения в памяти и до воспроизведения значимой информации, очень часто негативно отражаются на количественных и качественных параметрах показаний несовершеннолетней потерпевшей. Особенно сильно внушение оказывает влияние на содержание показаний, когда оно исходит от близких потерпевшей лиц (родителей, родственников и т.д.). Участие педагога или психолога должно предупредить этот и другие негативные факторы процесса получения показаний. К сожалению, неразработанность многих теоретических категорий, неосведомленность педагога и психолога в основных элементах уголовного процесса не позволяют им качественно выполнять поставленные перед ними задачи. Особую осторожность, предупреждал А.Р.Ратинов [240, с.189], надо соблюдать при допросе несовершеннолетних, которые чрезвычайно легко подвергаются внушению.
«Опасность внушения тем больше, чем более фрагментарным
инеполным было восприятие, чем многочисленнее пробелы в памяти допрашиваемого, чем слабее его воспоминания и чем доступней...для посторонних влияний, в силу индивидуальных особенностей личности или неблагоприятной обстановки допроса. Внушение может быть результатом вольных или невольных под-
186
сказок и поправок по ходу изложения, которые, по мнению лица, производящего допрос, помогают...приблизить его к наиболее точному описанию событий. Доверяя авторитету следователя, допрашиваемый нередко старается оценить свои показания его глазами, корректирует и приноравливает свои ответы к тому, что уже установлено по делу» [240, с.186-187].
Весьма критически нужно относиться к изменениям показаний потерпевших, ибо, как показывает практика, в силу своего положения они особенно подвержены внушению и самовнушению, а несовершеннолетние – еще и фантазированию. Стремясь убедить других в правоте своих слов, потерпевшие неосознанно усиливают аргументацию, подчеркивают отдельные положения, переходя, например, от неуверенного узнавания к категорическому опознанию, от «бледных» к «ярким» подробностям происшедшего события.
При этом государственный обвинитель, устанавливая обстоятельства совершенного преступления, должен установить полноту фиксации показаний потерпевшей в протоколах допросов, а также уверенность потерпевшей в точности и достоверности зафиксированных ответов. Там, где во время ответа потерпевшей звучали неуверенные ответы типа «по-видимому», «вероятно», «кажется»
итому подобные, в протоколе они, как правило, отсутствуют, что на первый взгляд предполагает уверенный характер показаний. Да
ивообще существует «тенденция дать конкретную информацию тогда, когда ближе всего к истине было бы заявить «не знаю» [240,
с.187].
Еще одна практическая проблема встает перед государственным обвинителем – выяснение реальных мотивов обращения потерпевшей и ее законных представителей за защитой в правоохранительные органы и мотивов привлечения виновного к уголовной ответственности. Решение этого вопроса государственным обвинителем на этапе подготовки к судебному процессу позволит предупредить наступление нежелательных процессуальных и тактических последствий. В частности, это касается вопросов материального вознаграждения, полученного потерпевшей или ее законными представителями от обвиняемого или его родственников, и вариантов поведения после этого самой потерпевшей. Получив вполне законное возмещение материального и морального ущерба, потерпевшая своим поведением и содержанием своих показаний всячески пытается исказить обстановку и механизм преступного события, поведение обвиняемого и свои собственные действия. Иногда картина происшедшего преступления меняется в словах
187
потерпевшей прямо-таки кардинальным образом – изнасилования как такового, с ее слов, оказывается, и не было, она сама дала согласие на совершение полового акта, просто отдельные элементы ей не понравились или были восприняты не совсем адекватно, что и явилось мотивом обращения в правоохранительные органы. А за время следствия она разобралась со своими ощущениями, правильно их представила и теперь сожалеет не только о своем виктимном поведении во время соития, но также и о том, что под воздействием уговоров родителей, родственников она вместе с ними обратилась в правоохранительные органы. Несколько месяцев предварительного следствия, содержание обвиняемого под стражей (которое в таких условиях окажется незаконным), огромная масса процессуальных, следственных и экспертных действий оказываются напрасными, позиция прокурора как государственного обвинителя – ущербной1.
Чтобы избежать подобных ситуаций, мы предлагаем по делам данной категории и в отношении подобных несовершеннолетних потерпевших производить предварительную беседу-подготовку государственного обвинителя с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем с участием профессионального педагога или психолога, который в дальнейшем выступит специалистом в судебном заседании.
Такая беседа-подготовка с несовершеннолетней потерпевшей позволит прежде всего познакомиться с государственным обвинителем, установить между ними психологический контакт, преодолеть страх и испуг, вызвать то необходимое чувство доверия, которое позволит совместными усилиями достичь целей уголовного процесса. Предварительная беседа, проводимая по предложенной типовой программе соответствующего допроса, позволит также выяснить реальную картину происшедшего события преступления, полностью продетализировать начальную часть совершения изнасилования (место, время, обстановку, выяснить наличие элементов виктимного поведения потерпевшей и др.), механизм совершения преступления, окончание преступного посягательства. Кроме этого, в содержание беседы должны быть включено выяснение реальных мотивов обращения потерпевшей за защитой в правоохранительные органы, ее восприятие процесса предварительного след-
1 В дальнейшем мы будем останавливаться на примере, когда выяснение реальных обстоятельств и мотивов привело к проигрышу дела (см. 253-254 страницы настоящей монографии)
188
ствия. При выяснении данного аспекта государственному обвинителю следует обязательно выяснить соответствие воспринятой, сохраненной и воспроизведенной информации объему ее закрепления в материалах предварительного следствия.
Довольно часто при выяснении реальной мотивации потерпевших мы сталкиваемся с так называемыми механизмами психологической защиты. Ф.В.Бассин определяет психологическую защиту как нормальный механизм, направленный на предупреждение расстройств поведения не только в рамках конфликтов между сознанием и бессознательным, но и между разными эмоционально окрашенными установками [99, с.271]. «Эта особая психическая активность реализуется в форме специфических приемов переработки информации, которые смогут предохранить личность от стыда и потери самоуважения в условиях мотивационного конфликта. Психологическая защита проявляется в тенденции человека сохранять привычное мнение о себе, уменьшать диссонанс, отторгая или искажая информацию, расцениваемую как неблагоприятную и разрушающую первоначальные представления о себе» [99, с.271].
Вытеснение – наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации. Это бессознательный психический акт, при котором неприемлемая информация или мотив отвергаются цензурой на пороге сознания и могут порождать декларирование ложных мотивов своих поступков, чтобы скрыть истинные не только от других, но и даже от себя [99,
с.274-275].
При возникновении предположения, что несовершеннолетняя потерпевшая сама или под влиянием окружающих находится под действием одного из способов механизма психологической защиты, государственному обвинителю не следует упрекать ее за подобное допущение. Это только продолжит деморализовать потерпевшую, вселять в нее неуверенность в своих силах, ожесточит, вызовет равнодушие, уныние и неспособность противостоять случившемуся и требовать справедливости. Как раз в такой ситуации целесообразно массированно психологически поддержать ее, похвалить в ее стремлении добиться своей цели, поднять ее как личность в собственных глазах и во мнении окружающих [99, с.284].
Тесно связан с данным аспектом предварительной беседы аспект подготовки несовершеннолетней потерпевшей к предстоящей ее встрече с насильником в суде. Данная встреча может таить в себе большие психологические и тактические проблемы, вызывае-
189
мые чувством не только неприязни, но и страха – переживания негативных эмоций, возвращающих потерпевшую к событиям преступления. Насколько она будет психологически устойчива к этой встрече, насколько сможет противостоять эмоциональному воздействию обвиняемого, его защитника и свидетелей защиты? Ведь «встреча с другим ее участником [обвиняемым], мнение которого также обычно не безразлично для первого [потерпевшей], в свою очередь оказывает определенное психологическое воздействие. К этому добавляется сознание того, что данное лицо знает действительные факты» [240, с.221].
Припоминается один случай из следственной практики военной прокуратуры, который можно использовать с определенной степенью аналогии. Заместитель командира взвода «насиловал» молодых военнослужащих, находившихся у него в подчинении. Во время посещения бани по окончании помывки он оставлял одного из «молодых» и заставлял заниматься мужеложством. Такое происходило на протяжение значительного времени, пока один из военнослужащих не предпринял попытки суицида. На допросах он подробно описал происходившее, заявил, что ему известны и другие случаи с другими «молодыми» военнослужащими. Однако встретиться с сержантом на суде он и другие потерпевшие не смогут, поскольку боятся. Обвиняемый сержант на предварительном следствии держался очень уверенно и даже нагло, заявляя, что ни один из потерпевших не выступит против него «в открытую».
Прежде чем передать дело в военный суд, следователь решил провести очную ставку между потерпевшим и сержантом. Перед проведением этого следственного действия он неоднократно брал потерпевшего на различные следственные действия, проводил подготовительные беседы с элементами психологического укрепления личности. И когда в начале очной ставки на реплику обвиняемого, стремившегося запугать потерпевшего, последний избрал достойный ответ, а на продолжавшиеся оскорбления, несмотря на разницу в физическом развитии, бросился на сержанта, тот от неожиданности сразу признался в совершенном преступлении и назвал дополнительные эпизоды совершенных им преступлений.
Поэтому психологическая подготовка несовершеннолетней потерпевшей к предстоящему уголовному процессу представляет собой важнейший элемент тактики государственного обвинения на этапе подготовки к предстоящему судебному разбирательству.
190