Допрос несовершеннолетней потерпевшей на предварительном следствии и в суде. Изнасилование - Печерский В.В., Ревтова С.Ю

обязанностью государственного обвинителя. Вместе с тем при определенных обстоятельствах стороне защиты возможно и целесообразно принять на себя бремя доказывания отдельных существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Л.Е.Владимиров переход бремени доказывания на сторону защиты связывал со следующими ситуациями:

1) когда для совершения определенного действия или владения какими-либо вещами требуется законное разрешение, полномочия или вообще должна быть представлена оправдывающая причина;

2)когда вследствие предоставленных обвинительных доказательств позиция обвинения выглядит убедительно, и дело может решиться в пользу обвинения;

3)когда обвиняемому известен или должен быть ближе известен определенный факт, входящий в предмет доказывания и подлежащий доказыванию на суде [86, с.158-160].

Какие из названных обстоятельств вызовут реальную необходимость прибегнуть к доказыванию определенных фактов, зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Но существуют типовые обстоятельства, которые могут быть определены в контексте рассматриваемой проблемы. К ним могут относиться:

Факт совершения полового акта.

Факт наличия определенных медицинских препятствий для совершения полового акта или для осознания фактического характера и общественной опасности совершаемых действий.

Факты, подтверждающие алиби подзащитного.

Факты, подтверждающие знакомство и близкие отношения с потерпевшей, ее личностные и индивидуально-психические особенности.

Факты осведомленности подзащитного о возрасте потерпев-

шей.

Факты виктимного поведения потерпевшей.

Факты, характеризующие мотивы подачи потерпевшей или ее законными представителями заявления о привлечении подзащитного к уголовной ответственности.

Факты, подтверждающие реальную роль подзащитного в совершении преступления.

Факты, подтверждающие наличие отягчающих обстоятельств. Факты, подтверждающие наличие исключительных и/или

смягчающих обстоятельств.

221

К средствам защиты можно также отнести приобщение к материалам дела ранее не исследованных в ходе предварительного следствия вещественных доказательств, письменных документов

инаметить тактику их исследования в ходе судебного разбирательства.

Сподзащитным следует обсудить вопрос о целесообразности вызова в судебное заседание свидетелей защиты, ранее допрошенных на предварительном следствии, и о приглашении в суд новых свидетелей, могущих сообщить в своих показаниях факты, имеющие отношение к обстоятельствам, которые в соответствии с разработанной стратегией и тактикой будет доказывать сторона защиты. Прежде всего при обсуждении каждой кандидатуры свидетелей следует определиться с количественной и качественной характеристикой их предполагаемых показаний. Это – первое условие, которое должно быть соблюдено при отборе свидетелей защиты. Вторым условием является их способность давать показания во время первичного допроса защитой, и самое главное – смогут ли они выдержать перекрестный допрос государственного обвинителя. Только при положительном ответе на эти вопросы свидетель может быть приглашен для дачи показаний, выгодных защите в суде.

Еще один вопрос должен быть решен при этой встрече – необходимость проведения консультаций различных специалистов (психологов, криминалистов, сексологов, сексопатологов, педагогов

ит.д.) и возможность и необходимость их приглашения для участия в судебном заседании. УПК РБ, равно как и УПК РФ, не содержат ограничений для сторон на привлечение специалистов в судебное заседание. Этим стоит воспользоваться и заявить ходатайство о привлечении необходимых профессионалов в качестве соответствующих специалистов в соответствии со ст.62 УПК РБ и соответствующей статьи УПК РФ.

Кстати о ходатайствах. На этом этапе необходимо определиться с совокупностью ходатайств, которые должны быть заявлены как немедленно после встречи, так и на других этапах судебного разбирательства (подготовительной части заседания, предварительных слушаниях1, судебном следствии).

1 В соответствии со ст.229 УПК РФ данный этап предназначен для исключения доказательства; для возвращения уголовного дела прокурору для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства и т.д.

222

Кроме этого, большого внимания заслуживает вопрос о возможности проведения в суде судебно-психологической экспертизы. Она также имеет свои разновидности, к которым, в частности,

относится судебно-психологическая экспертиза индивидуально-пси- хологических особенностей обвиняемого, потерпевшей. Как счи-

тает Ф.С.Сафуанов, «наиболее общими основаниями назначения судебно-психологической экспертизы индивидуально-психологи- ческих особенностей обвиняемого для судебно-следственных органов являются:

-потребность в установлении обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности;

-выяснение мотивов и механизма преступления;

-раскрытие причин и условий, способствовавших совершению преступления;

-определение адекватного вида наказания с учетом индивидуального подхода – в тех случаях, когда достижение этого затруднительно без всесторонней и глубокой оценки личности обвиняемого, которая не может быть достигнута обычными средствами, находящимися в распоряжении следователя или суда, а требует применения специальных познаний в психологии» [264, с.105].

Вместе с тем выяснение индивидуально-психологических особенностей потерпевшей должно быть направлено на выяснение мотивов ее поведения (в том числе и на установление элементов виктимного поведения); раскрытие причин и условий, способствовавших совершению данного преступления.

Основными вопросами данной экспертизы являются:

-Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого?

-Каковы индивидуально-психологические особенности потерпевшей?

-Имеются ли у обвиняемого (потерпевшей) такие индивиду- ально-психологические особенности, как ...(перечисляются интересующие особенности личности, причем, как указывает Ф.С.Сафуанов, в одних случаях необходимо установление личностных черт, таких, как повышенная агрессивность, жестокость, импульсивность, повышенная внушаемость, подчиняемость, в других – важное значение приобретает содержательная характеристика ценностных, нравственных ориентаций, социальных установок, мотивационной, волевой сфер личности и т.д.) [264, с.106]?

-Могли ли индивидуально-психологические особенности обвиняемого оказать существенное влияние на его поведение во вре-

223

мя совершения деяния, за которое он привлекается к уголовной ответственности?

- Могли ли индивидуально-психологические особенности потерпевшей оказать существенное влияние на ее поведение во время совершения преступления?

Еще одной разновидностью данной экспертизы является су-

дебно-психологическая экспертиза способности потерпевшего и свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Вопрос,

который ставится перед экспертом, полностью тождествен наименованию экспертизы, изучению же подвергаются такие факторы, как: уровень развития и особенности органов чувств (анализаторов) у подэкспертного; уровень его психического развития; его психическое состояние; индивидуально-психологические особеннос-

ти [264, с.152-159].

Судебно-психологическая экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление направ-

лена на выяснение этих обстоятельств через анализ ее индивидуально-психологических особенностей, уровня ее психического развития и эмоционального состояния в криминальной ситуации [264, с.163-169].

Особенно это актуально в отношении несовершеннолетних потерпевших. Ходатайство об этом необходимо заявить на этапе подготовки к судебному разбирательству.

§ 2. Тактическиеприемыиправилаперекрестногодопроса несовершеннолетнейпотерпевшейвсуде

На этапе подготовки к судебному заседанию защитник должен определиться с позицией потерпевшей на предварительном следствии. Как мы ранее указывали, при изучении материалов уголовного дела и встречах с подзащитным он накапливает информацию о содержании показаний потерпевшей и фиксирует ее в специальной таблице. В ней должны быть определены возможные вопросы программы ее допроса. Вместе с тем количественная и качественная определенность вопросов перекрестного допроса может быть определена только в процессе первичного допроса потерпевшей государственным обвинителем и судом. Для этого мы предлагаем защитнику использовать таблицу, в которой будет

224

сосредоточена криминалистически важная информация не только предварительного следствия, но и происходившего первичного допроса.

Показания на	Показания	Вопросы	Ответы	Вопросы	Ответы	Приме-
предваритель-	на судебном	первично-		перекрест-		чания
ном следствии	следствии	го допроса		ного допроса
1	2	3	4	5	6	7

В процессе первичного допроса деятельность защитника должна быть направлена на выявление слабых и противоречивых пунктов в ее показаниях, имеющих обвинительный уклон.

При постановке государственным обвинителем так называемых наводящих вопросов1 защитник должен реагировать ходатайствами перед судом об их отводе или снятии.

Иногда при производстве отдельных следственных действий на этапе предварительного следствия адвокату удается встретиться с потерпевшей и определить ее возможный тип, с учетом которого следует осуществлять защиту. В ходе первичного допроса защитник также должен продолжать осуществлять психологическую диагностику потерпевшей и отмечать особенности ее поведения в судебном процессе. Все эти моменты позволят защитнику определить возможную тактику проведения перекрестного допроса потерпевшей, которая напрямую зависит от правильной психологической диагностики допрашиваемого лица. В частности, в ситуации, когда потерпевшая в ходе первичного допроса государственного обвинителя показывает себя очень неуверенной, с трудом отвечает на отдельные вопросы или может на них не отвечать. Ее ответы достаточно неуверенные, порою противоположные, чаще вопросы сопровождаются ответами «не помню», «не знаю», «может быть», что вызывает у защиты представление о потерпевшей как о лице, дающем одновременно и ложные и правдивые показания. С такой потерпевшей необходимо вести себя мягко, тактично, применяя психологическое поглаживание, успокоить ее, снять нервное возбуждение и малыми тактическими шагами выяснять обстоятельства дела. В таком допросе нельзя использовать прямые вопросы, и своим несдержанным поведением вызывать у допрашиваемой нервное напряжение [94, с.100-101].

Существует такой тип допрашиваемого, как «правдивый». Он характеризуется не тем, что его показания должны соответствовать

1 См. данный аспект допроса на с. 202–206 настоящей монографии

225

истине, а тем, что он верит, что говорит только правду, и желает говорить только ее. Он не уклоняется от ответов, в них нет двусмысленности, скрытого смысла, и его добросовестность не подлежит сомнению. Допрос такого лица должен быть очень тактичным, осторожным, поскольку данный тип слишком заботится о точном повторении слышанных им слов. При этом такая допрашиваемая не думает о том, передают ли они по своему смыслу то, что она хочет сказать, или о том, что приводит факты, не зная о какомнибудь предшествовавшем факте, который мог бы дать совсем иное толкование тому, что ею удостоверено [94, с.125-129].

В ходе одного судебного процесса показание «было уничтожено одним вопросом, предложенным при перекрестном допросе. Это была несомненно правдивая женщина, пришедшая в суд для вполне добросовестного рассказа о том, что ей было известно. Ее дочь, возбудившая уголовное преследование, обвиняла подсудимого в изнасиловании. Показание этой девушки по некоторым случайным обстоятельствам представлялось неопровержимым или по крайней мере слишком внушительным, чтобы можно было подорвать доверие к ней. Она отрицала все, что могло набросить невыгодную тень на ее поведение, и настаивала на всех обстоятельствах, говоривших против подсудимого. Мать ее была вызвана в удостоверение того, что девушка заявила обвинение против подсудимого тотчас после происшествия. Ее спросили, не заявляла ли в прежнее время дочь таких же жалоб против других мужчин. Свидетельница ответила: «Как же нет! Она постоянно жаловалась то на одного, то на другого, что ее изнасиловали; я потому и заявила на этого, чтобы был пример другим; чтобы не смели больше ее трогать». Чтобы получить столь счастливый для защиты ответ, надо было знать не только какими словами, но и каким тоном задать вопрос свидетельнице» [20, с.434].

«В другом деле при таком же обвинении мать спросили, что именно сказала ей дочь о происшедшем; она передала обстоятельства, при которых обвинительница подверглась насилию (подсудимый был ее хозяином). При перекрестном допросе ее спросили: «А вы что сказали?»

–Я-то? – возразила свидетельница.– А что было говорить?

–Вы очень рассердились, вероятно?

–Конечно, рассердилась.

–И что же вы сказали?

–Я спросила, дал ли ей что хозяин.

226

–Денег?

–Разумеется.

–А она что?

–Она говорит: нет.

–Ну а вы?

–А я говорю: срамник! Посадить его за это надо.– И послала за полицейским» [20, с.434-435].

Самым сложным и часто встречающимся для адвоката является тип допрашиваемых, которые сознательно приукрашивают одни факты, умалчивают о других и для полноты картины сочиняют подробности в пользу стороны обвинения. Чтобы отделить правду от вымысла, нужны не только умение, но и проницательность и терпение. Основой тактики допроса является постоянное отслеживание согласованности между собой отдельных частей показаний, характеризующих основные элементы предмета доказывания; обнаружение противоречий между некоторыми из верных и ложных частей. При этом во время допроса необходимо выяснить, могли ли подобные факты существовать одновременно и в связи между собой. Такому допрашиваемому надо задавать вопросы о причинах и следствиях, чтобы определить, согласуются ли показания с фактами, установленными другими материалами уголовного дела. В случае, если будет установлено, что от одной причины происходят различные следствия, в этом месте как раз и должна скрывать-

ся ложь [94, с.106-108].

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для адвоката значима и психологическая диагностика законного представителя потерпевшей, поскольку зачастую в руках этого участника уголовного процесса находится ключ к пониманию мотивации несовершеннолетней потерпевшей, возможных целей и средств ее участия в суде. Несмотря на то, что законодатель правильно учел, что свидетели-очевидцы не могут быть законными представителями, его позиция, его процессуальный потенциал позволяют принимать активное участие в процессе и влиять на его ход и результат.

По окончании допроса потерпевшей государственным обвинителем право на ее допрос предоставляется стороне защиты. Традиционно первым такой допрос проводит профессиональный защитник, для которого в свое время данный вид допроса получил название «перекрестного». Правда, на протяжение довольно длительного времени в криминалистической литературе под таким понятием существовал допрос подозреваемого, обвиняемого, по-

227

терпевшего, свидетеля, производимый несколькими представителями органа уголовного преследования (несколькими следователями, следователем и оперативным работником и т.д.). И лишь недавно судебная практика и юридическая наука (но не законодатель) вернули данному виду допроса прежнее понимание.

В свое время известный английский адвокат Р.Гаррис дал понятие перекрестного допроса, которое целиком может применяться и сегодня: «Это есть умение выставить в наиболее выгодном для интересов вашего клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний,

когда это нужно» [94, с.10].

Он же предложил правила ведения перекрестного допроса, указав, что нет ничего более важного и более трудного в адвокатском искусстве, чем допрос свидетелей противника. Это опаснейшая часть процесса, ибо здесь ошибки почти всегда бывают непоправимы. Одна ошибка при перекрестном допросе может погубить дело. Один вопрос может дать толчок к целому потоку показаний, который опрокинет всю защиту [94, с.63-64].

1. Перекрестный допрос не есть громогласное повторение допроса первоначального, осуществленного государственным обвинителем.

2.В большинстве случаев лишь очень немногие вопросы могут быть полезны при перекрестном допросе и очень многие могут быть прямо опасными. Прежде чем приступать к допросу, необходимо уяснить две основные позиции: во-первых, о чем надо спра-

шивать и, во-вторых, как надо спрашивать.

3.Как сделать это, зависит всецело от понимания личности допрашиваемого, а это понимание является плодом знания человеческой природы вообще и непосредственного наблюдения за ним, когда он стоит перед судом.

4.Как, почему, когда, каким способом, в каком тоне следует задать вопрос; кто не научился читать в ответах допрашиваемого лица, прислушиваться к его тону, следить за его обращением и за многими другими подробностями, выясняющими значение его показаний, тот не сможет проводить подобный допрос.

5.Нельзя быть раздражительным, если допрашиваемый ведет себя неадекватно. Если он глуп, недовольство не поможет ему, как не помогут и те резкие замечания, которые так часто приходится

228

слышать на суде. Чем глупее допрашиваемый, тем терпеливее должен быть адвокат.

6.При ведении перекрестного допроса нельзя задавать прямые вопросы, нельзя слишком неуклонно держаться принятого направления, потому что цель станет понятна стороне обвинения, и допрашиваемый заранее подготовленным ответом сможет свести на нет тактику допроса.

7.Не следует усиливать позицию стороны обвинения, вызывая такие ответы допрашиваемых, которые производят больше впечатления на участников судебного процесса при перекрестном, нежели при первоначальном допросе. В ходе первичного допроса государственный обвинитель по тем или иным соображениям может воздержаться от определенного, важного вопроса. Адвокат, если он сам задаст такой вопрос и получит невыгодный ответ, только усилит силу показаний стороны обвинения.

8.Нельзя настаивать на вопросе, если допрашиваемый уклоняется от ответа. Если его нежелание удостоверить нужное обстоятельство очевидно и в ходе допроса он доведен до предела, за которым трудно рассчитывать на благоприятный ответ, то дальнейшие попытки в этом направлении всегда бывают опасны. Если адвокат уже добился того, что допрашиваемый почти признал известный факт, и продолжает настаивать на получении полного ответа, это можно вызвать ситуацию, что последний будет категорически отрицать как полный ответ, так и его составляющие.

9.Основное условие какого-либо успеха в перекрестном допросе заключается в полном благодушии адвоката. Раздраженный человек будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Несокрушимое спокойствие есть венец человеческого самообладания и одно из существенных свойств хорошего адвоката.

10.Для успешного проведения перекрестного допроса защитнику необходимо обладать некоторым знанием людей. Наблюдая за допрашиваемым во время первичного допроса, проводимого обвинителем, защитник должен суметь разобраться, что он за человек. Общее поведение допрашиваемого лица, характер его ответов, выражение лица, голос, отдельные слова, жесты, иной раз одни глаза смогут подсказать, лжет ли он от начала до конца или дает труднейшее для перекрестного допроса из показаний – рассказ, в котором правда перемешана с ложью.

11.Независимо от решения задачи – правду ли говорит допрашиваемый или лжет, или искусно приспосабливает действительные факты к вымышленным, – необходимо уяснить, нет ли у него

229

заметного предпочтения или предубеждения в ту или другую сторону. Если он сильно склонен говорить в пользу стороны обвинения, его легко будет довести до того, что его пристрастие сделается настолько явным и навязчивым, что и это станет понятно прежде всего суду и остальным участникам процесса; если такое показание имеет решающее значение для дела, оно решит его в противоположную сторону. Показание заинтересованного лица ослабляет, а не подкрепляет другие доказательства. Поэтому при перекрестном допросе такого лица желательно изобличить его пристрастие как можно скорее. Если это будет сделано в конце допроса, некоторое впечатление от его показания все-таки может сохраниться.

12. Важное качество адвоката в ходе перекрестного допроса – держаться совершенно просто; спокойное, сдержанное обращение скорее всего достигает цели. Повышенный тон и просто грубость могут иногда сбить робкого человека, но это не перекрестный допрос и не адвокатское искусство. Запугивание – не сила ума, а просто физическое насилие. Строгость в тоне и в обращении, соответствующая сознанию собственного достоинства спрашивающего, нередко бывает необходима для того, чтобы держать допрашиваемого в должных границах и побудить или заставить его сказать то, что он знает. Никогда не следует высказывать враждебности при перекрестном допросе, враждебность заразительна. Необходимо быть строгим, но невозмутимы.

13. Как только от допрашиваемого получено все, что нужно для целого, и большего добиться нельзя, надо остановиться, чтобы он не заметил целого. Если этого не сделать, может случиться, что допрошенный откажется признать в целом то, что удостоверил по частям,– не говоря о том, что дальнейшие вопросы легко могут перейти и в пререкание. Если ряд отдельных вопросов приводит к определенному заключению, нет необходимости говорить об этом допрашиваемому, суд сам может сделать нужный вывод.

14. Данная совокупность правил допроса применима и в тех случаях, когда ожидаемый ответ представляется сомнительным, и

тогда, когда для благоприятного решения дела нужно получить тот или иной определенный ответ. Если возникла необходимость получить ответ на определенный вопрос, задавать этот вопрос не следует. Допрашиваемое лицо в большинстве случаев сообразит, к чему вопрос клонится, и постарается по возможности не сказать того, что нужно защитнику. Если только он не безусловно прямой человек (а именно таких и следует всегда ожидать на суде), он будет настороже и, если его не удастся обойти, он сумеет уклониться

230