Силовые структуры в системе политической власти правового государства (на примере армии и правоохран - Бабанов А.А

реализовать имеющиеся в них возможности и до конца предвидеть отдаленные последствия их применения. Таким образом, в узком смысле проблема эффективности механизма взаимодействия системы политической власти и армии состоит в анализе этого взаимодействия посредством рассмотрения системы «цель — средство — результат». Исторический опыт позволяет нам выделить следующие основные виды практического участия вооруженных сил в политическом конфликте: а) инструментальный, когда армия выступает послушным средством (полностью или частично) государственной власти в целом или отдельных органов, какой-либо партии или политической группировки, не проявляя никакой политической самостоятельности; б) инструмен- тально-субъектный, при котором выполняя преимущественно функции средства политического режима, армия обретает известную долю самостоятельности, достаточную для воздействия на власть

èполитических лидеров; в) превращение в самостоятельный субъект политики — армия включается в политическую борьбу со своими целями, способна взять в свои руки высшую власть, управление делами государства. В ходе антитоталитарных революций в европейских странах бывшего социалистического содружества армии приобретали свойства субъектов, самостоятельно определявших свою позицию в конфликте власти и общества. Военные, в том числе министры обороны, отказывались выполнять приказы диктаторов по усмирению народов, становились на сторону революционно-демократических сил или, по крайней мере, занимали непоколебимый нейтралитет. Вооруженные силы в политическом конфликте могут действовать по разному. Это предупреждающе-сдерживающее пассивное отношение ко всем сторонам конфликта; выжидательно-колебательное; глубокая оппозиция; скрытый или откровенный саботаж; активно-подтал- кивающее; интервенциалистское (агрессивное) вмешательство

èт. д. Армия в политическом конфликте может поддерживать одну из сторон различными вариантами действий: а) нейтралитет в пользу одной из сторон, готовность выступить на ее стороне в соответствии с Конституцией, законами и военной присягой или даже не считаясь с ними; б) выступить в поддержку добровольно, по приказу, в соответствии или вопреки ее воле (принудительно). Позитивные результаты и последствия применения армии во внутренних политических конфликтах на протя-

–61 –

жении XX века неуклонно снижались. Но было бы ошибочно счи- тать, что позитивные возможности применения силы полностью исчерпаны. Оно еще может играть в тех или иных конкретных условиях решающую роль в предотвращении или прекращении гражданской войны, кровопролитных столкновений, разоружении локальных боевых формирований, разделении враждующих политических сил. Опыт слаборазвитых стран показывает, что уча- стие армии может иногда способствовать отстранению от власти криминогенных группировок, неспособных, но амбициозных политиков, создать предпосылки для проведения выборов, формирования органов управления, подготовки и принятия конституции. Так, военные Пакистана летом 1993 года активно вмешались в борьбу между президентом, главой кабинета министров, парламентом, добились отставки амбициозных политиков, не желавших идти на компромисс ради общенациональных интересов, назначили выборы в представительные органы власти, сыграв решающую роль в стабилизации обстановки в стране.

Но чаще всего применение армии ведет к углублению и расширению политических конфликтов, перерастанию их в военные столкновения или гражданские войны на целые десятилетия: Афганистан, Ангола, Мозамбик, Судан, Эфиопия, Йемен и т. д.

Что касается развитых стран, то общепринято, как мы уже выяснили, что никаких позитивных результатов применение армии для разрешения внутриполитических коллизий не дает. Хотя внешне устраняется одна из сторон и вроде бы борьба исчезает, на деле же фундаментальные причины конфликта и политических столкновений сохраняются.

Применение силы, которое чаще всего не имеет законного права, лишь ослабляет гражданский мир и согласие, усиливает потенциал вражды в обществе. Армия применяется более сильным против того, кто слабее, и эта несправедливость не может не играть роль взрывного материала. Каждый социальный кризис конкретен, но не менее конкретны и пути выхода из него. Однако можно все же указать несколько основных стратегий, которые в самом общем виде указывают на направление движения, предпочтительное в том или другом случае для преодоления кризисной ситуации. Не всегда эти стратегии определяются достаточно четко и ясно, а подчас они даже сознательно маскируются в политических целях. Тем не менее основные их черты

– 62 –

определить возможно. Первая стратегия может быть названа реставрационной. Ее смысл состоит в том, чтобы возвратить общество к прежнему, докризисному состоянию, устранив те факторы и их производные, которые действуют в кризисной обстановке. Наиболее ярким проявлением реставрационной стратегии была попытка путча в августе 1991 года и определенные надежды некоторых сил, участвующих в октябрьских событиях 1993 года в Москве. Но эта стратегия ни в коей мере не могла оправдать себя. Возврат к прошлому невозможен. Действия, направленные на восстановление прежних порядков, могут на время лишь камуфлировать кризисную ситуацию, но они не в состоянии ее преодолеть, снять действие причин, ее породивших. Вторая стратегия — невмешательство в происходящие события. По существу, это проявление надежды на то, что все «само по себе образуется». Такая политика нерешительности, затягивания и проволочек в принятии хотя бы каких-то мер была свойственна и польскому, в частности, и нашему кризисам (что касается нашего, то разумеется, имеются в виду временные рамки до 1992 года). Думается, что нет ничего хуже подобной «политики», которая ничего не исправляет и все оставляет как есть. В нашем случае это означает, что те факторы и силы, которые вызвали кризис, продолжают действовать разрушительным образом, кризис углубляется и затягивается. Помимо этого, существенно сокращается время на осмысление происходящих процессов в обществе и принятие продуманных, адекватных ситуации политико-управлен- ческих решений по преодолению кризиса. Третья стратегия — стратегия обновления общества, активного выхода из кризиса путем отбрасывания старого, отказа от него, развития нового, что родилось в кризисной или еще в предкризисной ситуации. Для реализации этой стратегии нужно, разумеется, знать прежде всего направление движения (что понимается под новым, в каком направлении проводить структурные и иные изменения, какие элементы будущего находятся уже в сегодняшней действительности и т. п.). Безусловно, эта стратегия, выбранная и реализуемая нынешним политическим руководством (с какой результативностью — анализировалось нами ранее), не может не рождать массы конфликтных ситуаций и не требовать усиления авторитарных начал в политико-управленческой практике. Все это вызывает серьезное внимание к разработке механизма взаи-

– 63 –

модействия системы политической власти с таким его средством, как вооруженные силы. Характерными чертами взаимодействия системы политической власти и армии могут быть определены следующие:

-преобладание военных средств в осуществлении полити- ческой власти над всеми иными средствами;

-слабость демократических средств и способов влияния на военную политику со стороны законодательной власти, общественных институтов;

-конфронтационный характер политических процессов в обществе и военно-политических отношений;

-высокая степень автономности функционирования вооруженных сил, реальная возможность вступления их в политическую борьбу;

-высокая степень централизации контроля над вооруженными силами в руках Президента;

-преобладание военно-силовых методов регулирования внутриполитических отношений;

-преимущественное развитие, так называемых, мобильных сил и средств, частей и соединений «быстрого реагирования», «специального назначения», более всего подходящих для применения с целью разрешения внутрипо-

литических конфликтов.

В результате использования армии во внутривластном конфликте негативную трансформацию претерпевает система политической власти в сторону усиления авторитаризма (который на- чинает пониматься не как совокупность способов и средств осуществления демократических преобразований, а как действенная система укрепления личной власти), возрастает роль военных во внутренней и внешней политике. Такая милитаризация обще- ственно-политической жизни ведет к росту страха и подавленности в обществе. Все это сильно сказывается и на самой армии, особенно если ее действия приводят к большим кровопролитиям и разрушениям. Власти, с одной стороны, стремятся поднять ее престиж (в основном политической фразеологией), а с другой стороны, боятся усиления влияния армии, проводят периоди- ческие «чистки», кадровые «перетряски». После участия в кровопролитных политических разборках военнослужащие переживают тяжелый моральный кризис, мучительное чувство ответствен-

– 64 –

ности за насилие над соотечественниками, подвергаются массированным атакам со стороны политических и общественных сил и движений, особенно прессы. Особенностью функционирования механизма взаимодействия армии и системы политической власти в правовом государстве является то, что вооруженные силы не становятся средством политического режима и автономной политической силой, так как в данном государстве имеют место правовые гарантии и социальные ограничители в целях конституционного использования вооруженных сил. Основными мероприятиями в этой области могли бы быть:

-легитимизация конституционных способов и причин использования вооруженных сил, правовая регламентация этого процесса;

-временное запрещение военнослужащим вступления в члены политических организаций, занятия руководящих постов в них, участия в избирательных партийных кампаниях;

-временное запрещение использования служебного положения для участия в деятельности любых политических организаций или в акциях в их поддержку;

-закрепление законодательной нормы, согласно которой военнослужащий освобождается от ответственности за отказ выполнять приказы, противоречащие Конституции Российской Федерации;

-создание правового режима использования армии в чрезвычайных для общества условиях;

-повышение уровня жизни военнослужащих, создание системы их социальной защищенности и материального благополучия, индивидуальных стимулов повышения военного профессионализма;

-решительное преодоление бюрократических извращений и деформаций в военном строительстве, в управлении частями и подразделениями.

Механизм взаимодействия армии и системы политической власти в правовом государстве, по нашему мнению, должен просматриваться через призму естественных прав человека, позволяющий более глубоко понять его сущность. Перечислим некоторые из них:

– 65 –

-право на жизнь (впервые юридически закрепленное в Декларации независимости США 4 июля 1776 года и получившее международно-правовое оформление во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года);

-право на свободу, появившееся после Великой Французской революции (согласно Декларации прав человека и гражданина 1789 года);

-право собственности (статья ¹ 16 Декларации прав че- ловека и гражданина от 24 июня 1793 года);

-равенство всех перед законом и т. д.

В ст. 19 ч. 2 Конституции говорится, что «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Статья 17 часть 2 говорит о том, что «основные права и свободы человека

èгражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Осознание суверенным народом необходимости осуществления естественных и неотъемлемых прав позволяет ему подняться до понимания и того, что он и только он один является законным источником власти и должен поставить под свой контроль все без исключения государственные органы, направив их деятельность на обеспечение условий нормального развития общества. В процессе реформирования системы политической власти Российской Федерации дальнейшее развитие и становление новой модели отношений армии с политическими и общественными институтами должно осуществляться по следующим направлениям: совершенствование системы взаимосвязи армии с институтами власти, конституционное закрепление полномочий

èобязанностей государственных органов по укреплению обороноспособности страны, обеспечению развития Вооруженных сил России; завершение разработки и принятие «пакета» законодательных актов, регламентирующих жизнь и деятельность Российской армии; приведение в соответствие с новыми условиями функционирования политических партий и общественных организаций, порядка их взаимоотношений с армией, вопросов возможного участия в их деятельности отдельных военнослужащих;

–66 –

дальнейшая демократизация армейской жизни, повышение эффективности работы органов общественного самоуправления, действующих внутри Вооруженных сил, улучшение координации их деятельности со структурами военного управления; создание надежной системы государственного и общественного контроля за реализацией политических и гражданских прав и свобод военнослужащих, осуществление их социальной защищенности.

При рассмотрении механизма взаимодействия армии и политической власти следует обратить внимание на то, что основная проблема здесь будет заключаться в поиске оптимального варианта, позволяющего с наибольшей эффективностью выполнять задачи, вытекающие из предназначения вооруженных сил, с одной стороны, и не дающего им возможности осуществлять насилие над безоружным гражданским обществом — с другой. Немаловажен здесь будет вопрос: «Кто защитит от защитников?» Опыт развитых демократических стран говорит о том, что этот вопрос часто решается двумя способами: во-первых, так называемым «моральным самоограничением», появляющимся из моральных принципов, убеждений военнослужащих как результат их образовательной, социальной, этнической подготовки, полу- чаемой и совершенствующейся в процессе своей профессиональной деятельности; во-вторых, «властным ограничением», которое будет заключаться в разработке механизма юридического ограничения самостоятельности функционирования вооруженных сил в целом и отдельных должностных лиц в частности посредством принятия системы правовых норм от высших (конституционных) законодательных до дисциплинарных, действующих внутри нее 1. Необходимый баланс между правовым и моральным ограничением можно отметить у государств со сложившейся демократией: США, Великобритания, Франция. В этих странах было достаточно времени как для разработки пакета демократи- ческих законов, так и для подготовки нескольких поколений профессиональных военных, воспитанных в духе демократических ценностей. Те страны, которые только начинают переход от тоталитаризма к демократии, испытывают большие трудности ввиду серьезного разрыва между вновь принимаемыми юриди-

_______________

1 Гарсиа П. Вооруженные силы в условиях перехода от тоталитарного государства к демократическому // Военная мысль. 1992. ¹ 8—9. С. 59.

– 67 –

ческими нормами, которым предстоит лечь в основу управления, и убеждениями военных, сформированными в условиях диктатуры.

Всякая политическая власть, на наш взгляд, вырабатывает свою позицию по проблемам войны и мира, безопасности государства, строительства и применения вооруженных сил как инструмента политики.

Уровень взаимодействия политической власти и армии зависит от их положения в государстве, характера политической системы и политического режима, уровня экономического, социаль- но-политического и духовного развития общества. Это взаимодействие качественно отличается для правящих и оппозиционных партий, тоталитарных и демократических государств, обществ с различными уровнями политической культуры. Мировой и отече- ственный опыт свидетельствует, что взаимодействие между политической властью и армией может выражаться в четырех формах: монопольной партизации армии; департизации армии; сочетании частичной партизации и частичной департизации; плюралистической партизации. Какой же смысл заложен в департизации армии?

Известно, что «всякая политическая партия, независимо от того, является она правящей или нет, вырабатывает свою позицию по проблемам войны и мира, безопасности государства, строительства и применения Вооруженных сил как инструмента политики. Иначе она просто не может претендовать на серьезную роль в обществе, тем более на политическую власть»1.

Как оппозиционные, так и правящие партии в период департизации оказывают на армию косвенное воздействие, а не непосредственное, цель их заключается в принятии своей военной политики и программы по вопросам развития вооруженных сил в высших законодательных органах. Воплощается это через своих представителей на руководящих постах исполнительных структур власти при сотрудничестве и конкуренции друг с другом. Создавать свои организации в армии всем партиям запрещено, и тем более состоять в них военнослужащим.

В отличие от департизации, частичная партизация заключа- ется в том, что политические партии борются за принятие своих

_______________

1Серебрянников В.В. Армия и общество. М.: Знание, 1991. С. 30.

–68 –

военных программ в парламентах, привлекая на свою сторону общественное мнение, в том числе и личный состав вооруженных сил, имея конституционное право вовлекать военнослужащих в свои ряды при условии, что те будут участвовать в партийных делах через территориальные (местные) партийные организации вне расположения войск, во внеслужебное время и не в военной форме одежды. Часто в государствах, имеющих профессиональные (наемные) армии, комплектуемых на добровольной основе, военнослужащим запрещается участвовать в работе политических партий, что однако не ущемляет их конституционных прав, так как они идут на это ограничение сознательно. Частичная партизация будет наиболее приемлема в случаях с кадрово-призывными армиями, формирующимися на основе всеобщей воинской обязанности. Она позволит сохранить основные права военнослужащих как граждан, с одной стороны, с другой — ограничить их служебную деятельность от прямого партийного вмешательства, как это случается при монопольной или плюралистической партизации.

Âсвое время департизация коснулась и нашей Российской армии, являющейся кадрово-призывной. Из анализа мирового опыта видно, что многие страны, которые осуществляли переход от тоталитаризма к демократии, проходят именно через этот путь для того, чтобы на время оградить армию от политических споров, втягивания в борьбу за власть, создания для нее периода относительного стабильного развития, необходимого военнослужащим для усвоения демократических ценностей, понимания своей роли в новом правовом государстве.

Âзависимости от хода реформирования Российской армии по мере развития демократии вышеназванный подход может быть пересмотрен. Можно предположить, что созданная к тому времени правовая база, в сочетании с возросшей сознательностью и политической культурой граждан, призываемых на военную службу, позволит оградить армию от прямого партийного влияния, сохранив при этом за военнослужащими основные конституционные права. В период перехода от тоталитаризма к демократии (равно как и в период политических кризисов) общественные объединения крайне политизированы и основные усилия направляют на поддержку правящих и оппозиционных партий, оказывают им помощь в борьбе за политическую власть. В этих условиях решение

–69 –

о департизации армии, принятое в государстве, должно распространяться и на массовые общественные организации. Целесообразность и правомерность создания независимого профсоюза или других органов социальной защиты военнослужащих требует отдельного обоснования. Не секрет, что в течение длительного промежутка времени политическая власть уклонялась от решения данного вопроса без объяснения причин. В настоящее время в ряде демократических стран запада таких, как Германия, Испания, Дания, Финляндия, Франция, общественные организации успешно функционируют. Они реально проводят борьбу за реализацию социальных интересов военнослужащих, а также членов их семей, накопив при этом большой практический опыт ведения диалога и сотрудничества с властями, не подрывая при этом единоначалия

èвопросы боеготовности войск. Например, создание военного профсоюза в России как независимой организации военнослужащих возможно и даже необходимо, в виду ряда специфических для нее причин. В первую очередь, необходимо учитывать менталитет самих военнослужащих. Формировался он в течение длительного периода времени под влиянием не только особенностей воинской службы, требующей беспрекословного подчинения под- чиненного начальнику, но и правового бесправия, в котором пребывали военнослужащие Советской армии в предшествующий период. Возникшая при этом эрозия гражданственности не позволяет им сегодня вести разговор на равных с соответствующими органами власти, требовать от них полного и качественного выполнения своих обязанностей (в части обеспечения социальных прав военнослужащих), способствуя произволу чиновников. Не менее важно и то, что первые попытки создания организаций, занимающихся социальной защитой военнослужащих, проведенные по инициативе «снизу», при отсутствии опыта и соответствующей правовой базы окончились неудачей. Соответствующие сегодня многочисленные объединения и союзы демонстрируют низкую эффективность работы, еще раз подтверждают необходимость создания единой организации, обладающей широкими полномочиями

èимеющей своих представителей во всех воинских частях 1.

_______________

1 Смирнов А.И. Проблемы развития общественно-политической активности офицерских кадров в процессе демократизации Вооруженных сил: Дис. ... канд. филос. наук. М.: ВПА, 1992. С. 124.

– 70 –